180/2018-277035(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-54321/2017

29 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кашиной Т.А. судей Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В. при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О. при участии: 

от истца (заявителя): Утковой О.С. по доверенности от 12.07.2017,  от ответчика (должника): не явился, извещен,  

от 3-го лица: Самарчиева К.В. по доверенности от 12.01.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11517/2018) ИП Болотова А.Б. на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  13.04.2018 по делу № А56-54321/2017 (судья Вареникова А.О.), принятое  

по иску ИП Болотова А.Б. к ООО "Петромука - 2" 3-е лицо: Алиев С.Д. о взыскании долга, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Болотов Алексей Борисович (далее -  истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Петромука-2» (далее - ответчик, общество)  задолженности по договору аренды от 19.06.2016 № 1 в размере 1 330 200 руб. и  гарантийного взноса в размере 600 000 руб.  

Определением суда от 23.10.2017 по делу утверждено мировое соглашение, в  соответствии с условиями которого ответчик признал исковые требования в размере  1 930 200,00 рублей, в том числе 1 330 200,00 рублей - пени за нарушение сроков  оплаты арендной платы за период с 19.06.2016 года по 19.06.2017 года;  задолженности по оплате гарантийной суммы в размере 600 000 рублей по  Договору.  

В целях погашения задолженности ООО «Петромука-2» передает истцу в  собственность следующее имущество:  

- железнодорожный путь необщего пользования ООО «Петромука-2»  (назначение -сооружения железнодорожного транспорта) по адресу: г. Санкт- Петербург, подъездной путь от ст. Санкт-Петербург - Товарный - Московский,  сооружение 6, литера Д; протяженностью 36 м., количество этажей - 1, год ввода в  эксплуатацию - 1976, кадастровый номер 78:12:0007002:1377; имущество  принадлежит ООО «Петромука-2» на основании договора купли-продажи железной  дороги от 18.05.1998 года № 3; право собственности зарегистрировано Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Санкт-Петербургу, дата государственной регистрации права - 21.04.2017 года,  номер 78:12:0007002:1377-78/040/2017-2;  

- железнодорожный путь необщего пользования ООО «Петромука-2»  (назначение -сооружения железнодорожного транспорта) по адресу: г. Санкт- Петербург, подъездной путь от ст. Санкт-Петербург - Товарный - Московский,  сооружение 6, литера В; протяженностью 35 м., количество этажей - 1, год ввода в  эксплуатацию - 1976, кадастровый номер 78:12:0007002:1378; имущество  принадлежит ООО «Петромука-2» на основании договора купли-продажи железной  дороги от 18.05.1998 года № 3; право собственности зарегистрировано Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Санкт-Петербургу, дата государственной регистрации права - 21.04.2017 года,  номер 78:12:0007002:1378-78/040/2017-1.  

Алиев С.Д., являющийся одним из участников ООО «Петромука-2», которому  принадлежит доля в размере 50%, обратился в суд первой инстанции с заявлением  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В  обоснование заявления Алиев С.Д. сослался на то, что между участниками  Общества Алиевым С.Д. и Ногаем С.Л. имеется корпоративный конфликт.  Отчуждение единственного ликвидного имущества Общества по мировому  соглашению было произведено без согласия Алиева С.Д., притом, что указанная  сделка для Общества являлась крупной. Отчуждение спорного имущества нарушает  права и законные интересы Алиева С.Д., поскольку приводит к невозможности  осуществления производственной деятельности Общества.  

Решением от 13.04.2018 суд отменил определение от 23.10.2017 об  утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.  

ИП Болотов А.Б. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение,  в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом  первой инстанции норм процессуального права.  

Алиев С.Л. в письменных пояснениях возражает против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы  поддержал. Представитель Алиева А.Б. против удовлетворения апелляционной  жалобы возражал.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 названной статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются  

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  заявителю.  

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд,  принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не  превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств,  являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие  обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего  Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре  судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения  об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.  

Алиев С.Л. указывает на то, что о заключении мирового соглашения, на  основании которого из активов Общества выбыло недвижимое имущество, ему  стало известно только в ноябре 2017 года. Заявителем была подана кассационная  жалоба на определение суда об утверждении мирового соглашения. Однако  постановлением кассационной инстанции в удовлетворении кассационной жалобы  отказано со ссылкой на то, что заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о  пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Судом первой инстанции установлено, что срок на подачу заявления о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Алиевым С.Л.  не пропущен.  

Доказательств того, что Алиеву С.Л. стало известно о заключении мирового  соглашения ранее ноября 2017, истцом в материалы дела не представлено.  

Судом первой инстанции установлено, что Алиев С.Л. является участником  Общества с долей в размере 50%. При этом между участниками Общества имеется  корпоративный спор, что следует из судебных актов по делам № А56-7717/2016 и  А56-47302/2017.  

При утверждении мирового соглашения Обществом было передано в оплату  задолженности по неустойки недвижимое имущество, которое стороны соглашения  оценили в 1 930 200 руб. Из бухгалтерского баланса Общества по состоянию на  30.09.2017 усматривается, что актив Общества составляют исключительно  денежные средства и другие оборотные активы, а пассив - капитал и резервы и  кредиторская задолженность; общая сумма активов Общества на 30.09.2017  составила 1 821 000 руб., тогда как мировое соглашение было заключено в  отношении суммы 1 930 200 руб., что свидетельствует о том, что заключение  мирового соглашения являлось для Общества крупной сделкой.  

Оценив доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции установил обстоятельства,  свидетельствующие о недобросовестном поведении сторон при заключении  мирового соглашения, в связи с чем обоснованно отменил определение от  23.10.2017 об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.04.2018 по делу № А56-54321/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Т.А. Кашина  

Судьи Н.С. Полубехина  

 Ю.В. Пряхина