ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-17591/2024

г. Киров

24 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2025 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Савельева А.Б., судей Овечкиной Е.А., Толстого Р.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А., без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2025 по делу № А29-17591/2024  

по иску комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

с участием в деле третьих лиц: государственного профессионального образовательного учреждения «Воркутинский арктический горно-политехнический колледж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управления градостроительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, Министерства образования и науки Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества,  

установил:

комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального округа «Воркута» Республики  

Коми (далее – Администрация, ответчик) об обязании принять в муниципальную собственность муниципального округа «Воркута» объекты недвижимого имущества:  

- здание общежития с кадастровым номером 11:16:1704005:172 общей площадью 3 251,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее – Здание общежития);  

- земельный участок с кадастровым номером 11:16:1704005:4213 общей площадью 1 645 +/-9,74 кв.м., на котором расположено Здание (далее – Земельный участок).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением суда, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

По мнению заявителя жалобы, он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку решение о принятии имущества должно быть принято органом местного самоуправления, уполномоченным на совершение этих действий – Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута». Кроме того, Здание общежития, являющееся государственной собственностью Республики Коми, не находилось и не находится в управлении Администрации; органом местного самоуправления спорный объект не использовался и не используется в целях для решения вопросов местного значения. Здание общежития находится в оперативном пользовании ГПОУ «Воркутинский арктический горно-политехнический колледж», при этом отсутствие потребности в использовании Здания общежития данным колледжем не влечёт обязанность органа местного самоуправления принять его в муниципальную собственность, поскольку у муниципального образования отсутствует потребность его использования, равно как и денежные средства, необходимые для его содержания. Соответственно, отказ в принятии здания в муниципальную собственность не является произвольным.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.09.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.09.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Стороны третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  

Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в реестре государственного имущества Республики Коми учитывается Здание общежития, переданное в оперативное управление государственного профессионального образовательного учреждения «Воркутинский арктический горно-политехнический колледж» (далее – Колледж). Также в реестре государственного имущества Республики Коми учитывается Земельный участок, переданный в постоянное (бессрочное) пользование Колледжу.  

Согласно пояснительной записке к ходатайству Колледжа от 15.10.2024 № 01-1924 потребность в использовании Здания общежития отсутствует, Здание общежития не используется по назначению с 01.01.2023.  

Наблюдательным советом государственного профессионального образовательного учреждения «Воркутинский политехнический техникум» (протокол заседания № 114 от 10.04.2023) рекомендованы изъятие и передача здания общежития в муниципальную собственность МО ГО «Воркута».  

Письмом от 23.10.2024 № 01-61/9859-04 Комитет предложил Администрации рассмотреть возможность передачи из государственной собственности Республики Коми в муниципальную собственность муниципального образования муниципального округа «Воркута» Здания общежития.  

Письмом от 25.10.2024 № 07/1504 Администрация сообщила об отсутствии потребности принятия Здания общежития.  

Непринятие спорных объектов в муниципальную собственность муниципального образования муниципального округа «Воркута» послужило основанием для обращения Комитета с иском в суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьёй 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.  

Согласно пункту 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.  

Порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установлен пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  

Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), в соответствии с которым находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае:  

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;  

- если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьёй 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).  

Таким образом, при наличии предусмотренных указанной нормой оснований, имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.  

При этом в собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (статья 50 Закона № 131-ФЗ).  

В силу пункта 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности.  

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе вопросы обеспечения проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, осуществления муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6).  

В силу пункта 2 части 1 статьи 92, части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ранее действовавшего регулирования общежития относятся и ранее относились к жилищному фонду; спорное Здание является общежитием, его назначение – жилое.  

Следовательно, Здание общежития относится к категории имущества (объекты жилищного фонда), которая должна находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, поэтому подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность поселения, на территории которого оно находится.  

В деле отсутствуют доказательства того, что спорное имущество не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому фонду. Обстоятельства, свидетельствующие о возможности отнесения Здания общежития к  

государственному специализированному жилому фонду, не установлены и ответчиком не указаны.  

Действительно, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определённой процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учётом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.  

Однако решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.  

Доказательства нахождения Здания общежития в аварийном и непригодном для проживания состоянии, что потребовало бы дополнительных финансовых расходов, а также доказательств невозможности по иным причинам использовать здание для решения вопросов местного значения, не представлено.  

Отсутствие в бюджете средств на проведение мероприятий, связанных с принятием Здания общежития в муниципальную собственность, в том числе на его содержание и ремонт, не является основанием, препятствующим процедуре передачи имущества. В соответствии с положениями Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения.  

Довод апеллянта о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняется, поскольку в силу закона именно Администрация является органом местного самоуправления, который наделяется полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения. При этом ответчик не отрицает, что включение жилых помещений в муниципальный жилищный фонд осуществляется постановлением Администрации.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, вопрос о её распределении судом апелляционной инстанции не разрешается.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2025 по делу № А29-17591/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий А.Б. Савельев  

Судьи Е.А. Овечкина  

 Р.В. Толстой