АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11601/2021

г. Курган

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

               Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Водный Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 480 558 рублей 27 копеек

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 31.12.2021, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Водный Союз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 400 150 рублей 07 копеек за холодное водоснабжение и водоотведение по договору №1856-О от 13.02.2017 за период октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, пени в размере 80 408 рублей 20 копеек за период с 02.01.2020 по 12.07.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

        Определением от 30.09.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято увеличение исковых требований в части пеней до 142 136 рублей 22 копеек за период с 02.01.2021 по 28.09.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

        Определением от 11.08.2022 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято увеличение исковых требований в части пеней до 305 788 рублей 45 копеек за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга начиная со дня отмены моратория.

Определением от 12.09.2022 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уменьшение исковых требований в части пеней до 317 081 рублей 83 копеек за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга начиная со дня отмены моратория.

Определением от 17.01.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение исковых требований в части пеней до 384 504,32 рублей за период с 02.01.2021 по 17.01.2023 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Представителем истца в судебном заседании представлено заявление об уменьшении исковых требований в части основного долга до 1 390 737 рублей 74 копеек за период октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, в части пени – до 381 815 рублей 91 копейки за период с 02.01.2021 по 17.01.2023 (за исключением периода моратория) с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Уточнение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представленные истцом документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен. В представленных в материалы дела возражениях на сведения о показаниях индивидуальных приборов учета и объемах холодной воды в жилых помещениях МКД, находящихся в управлении ООО «Новая Волна Курган», полагает указанные сведения неоднозначными и противоречивыми, по мнению ответчика из представленных сведений невозможно установить реальный объем потребленного коммунального ресурса в жилых помещениях (л.д.124-125 т.1).  

Ранее по ходатайству ответчика определением от 04.04.2023 судом в МКУ г.Кургана «Жилищная политика» истребованы поквартирные карточки регистрации граждан. Определение суда не исполнено. Ответчик в судебном заседании на истребовании указанных доказательств не настаивал. 

В судебном заседании 26.04.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 03.05.2023.

Ответчиком в судебном заседании после перерыва заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Представителем истца представлены письменные возражения на заявление о снижении неустойки.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец, является ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в городе Кургане.

В спорный период октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, согласованных в договоре, что не оспаривается ответчиком.

13.02.2017 между АО «Водный союз» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №1856-О с протоколом согласования разногласий с дополнительными соглашениями (в деле), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду на многоквартирные дома, указанные в приложении №1 к настоящему договору, а исполнитель обязался соблюдать режим потребления холодной воды, оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель приобретает указанные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении №1 к договору. 

Расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1. определение количества (объемов) приобретенной исполнителем в расчетном периоде ресурсов, указанных в п.1 договора, производится ресурсоснабжающей организацией расчетным способом, предусмотренным правилами, обязательными для заключения договора с исполнителем, в том числе:

1) в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета:

- на основании показаний общедомовых приборов учета (как разница между объемом, определенным по общедомовым приборам учета и объемом ресурса, потребленного на индивидуальные нужды собственников/владельцев жилых (нежилых) помещений);

- исходя из среднемесячного объема потребления ресурса, определенного в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации, в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами, обязательными для заключения договора с исполнителем;

- исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (при не предоставлении сведений общедомового прибора учета, после выхода из строя или утраты общедомового прибора учета, истечения срока его эксплуатации; в иных случаях, предусмотренных Правилами, обязательными для заключения договора с исполнителем);

2) в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета – исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В рамках заключенного договора в период октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года ответчику поставлена услуга по холодному водоснабжению на сумму 1 390 737 рублей 74 копейки, что подтверждается выставленными счетами, счетами-фактурами (УПД) с учетом корректировок (в деле).

Представленные в материалы дела счета-фактуры (УПД) составлены ресурсоснабжающей организацией, ответчиком получены (л.д.55-58 т.1).

Ответчиком оплата поставленного ресурса не произведена.

Истец обратился к ответчику с претензией от 07.06.2021 о выплате задолженности за указанный период (в деле), факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается реестром отправлений претензии.

Ненадлежащее исполнение обязательств в рамках договора №1856-О от 13.02.2017 послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон возникли ввиду поставки истцом коммунального ресурса  холодной воды в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44, пунктами 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Таким образом, поскольку ответчик является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать оказанные услуги по водоснабжению истцу, которые были оказаны для нужд жилых домов.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из сведений об объемах холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества за спорный период, расчет коммунального ресурса по объектам ответчика в городе Кургане, оборудованным общедомовыми приборами учета, произведен исходя из показаний прибора учета. Объем поставленного на общедомовые нужды коммунального ресурса определен истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой объемов водоснабжения, начисленным в жилых и нежилых помещениях. 

В подтверждение объема коммунального ресурса, поставленного ответчику в спорные периоды в находящиеся в его управлении многоквартирные дома, истцом представлены для расчета по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, сведения об объемах холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества с учетом отрицательных значений, сведения об объемах холодного водоснабжения в жилых и нежилых помещениях, сведения о показаниях общедомовых приборов учета (в деле).

Истцом задолженность ответчика за коммунальный ресурс определена с учетом уменьшения объема, подлежащего оплате в следующих расчетных периодах, на сумму отрицательной разницы между объемом ресурса, определенным по общедомовым прибором учета и объемами, исчисленными в  жилых и нежилых помещений в доме, образовавшейся в предыдущем периоде.

При отсутствии общедомового прибора учета, расчет произведен с применением норматива потребления. Сведения с указанием площади мест общего пользования для расчёта отражены в счетах, ответчиком не оспорены.

Примененный  истцом порядок определения количества холодной воды, поставленной ответчику в целях содержания общего имущества, соответствует положениям подпункта а) и подпункта в) пункта 21 (1) Правил N 124.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал представленный истцом расчет в части начислений за потребленный коммунальный ресурс в жилых помещениях, представил перечни жилых помещений, по начислениям в которых имеются разногласия (т.1 л.д.126-172, т.2 л.д.1-163, т.4 л.д.3-23, т.5 л.д.22-35).

Истец со своей стороны представил пояснения относительно произведенных начислений (том 3 л.д.3-117, т.4 л.д.128-151, т.5 л.д.42-46).

Доводы ответчика о неверном определении количества потребленного ресурса в жилых помещениях без приборов учета, в связи с несовпадением количества собственников жилых помещений с количеством  проживающих, примененных истцом при расчетах, судом отклоняются.

   В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к названным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В формулах расчета размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, указанных в пункте 4 и 5 приложения № 2 к Правилам № 354, фигурирует такой множитель как ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении.

Согласно пункту 56(2) Правил №354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Данные истца о количестве проживающих в спорных жилых помещениях гражданах, использованные в расчетах, ответчиком не опровергнуты. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих потребление холодной воды в меньшем объеме, как и доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в представленных истцом в материалы дела сведениях об объемах холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в спорном периоде, ответчиком в дело не представлено. 

Поскольку доказательств оплаты поставленного истцом ответчику коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества МКД, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 1 390 737 рублей 74 копейки.

Пунктом 25 Правил № 124 предусмотрено, что оплата коммунального ресурса производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Аналогичное условие оплаты согласовано сторонами пунктом 3.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения №1856-О от 13.02.2017.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 381 815 рублей 91 копейку пени за период с 02.01.2021 по 17.01.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка.

Уточненный расчет неустойки (представлен в судебном заседании), произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. 

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного Постановления). 

Ходатайствуя о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, ответчик ссылается на данные сайта ЦБ РФ о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным в рублях за период с 2014 года по февраль 2023 года (в деле). 

Оценив заявленные ответчиком доводы, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки исходя из следующего. 

Разъяснения Пленума ВАС РФ о возможности применения двукратной учетной ставки Банка России в целях определения величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, изложенные в абзаце 2 пункта 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера. Сам по себе факт превышения размера неустойки над ставкой рефинансирования ЦБ РФ о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки не свидетельствует. 

Согласно представленной ответчиком информации, размер ставки по кредитам на срок свыше года за период с ноября 2020 года по февраль 2023 года составил от 6,25% до 12,46 % годовых (от 0,017% до 0,034% в день).

Истцом при расчете неустойки применена ставка от 7,5/300 % или 0,025% в день до 7,5/130 % или 0,058% в день.

Кроме того, при начислении неустойки истцом исключены периоды действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497.

 Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

  Кроме того, размер неустойки исчисляемый исходя из двукратного размера учетной ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ составляет больше, чем заявлено истцом, тогда как оснований для взыскания неустойки в большем размере судом не усматривается, с учетом необходимости сохранения баланса интересов как должника (ответчика), так и кредитора (истца).

В данном случае имеет место значительный период просрочки по оплате ответчиком коммунального ресурса, потребленного в 2020 году. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения размера пени, заявленной истцом к взысканию. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с этим, требование истца о взыскании пени в размере 381 815 рублей 91 копейку пени за период с 02.01.2021 по 17.01.2023 с последующим начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты долга заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 27 806 рублей, что подтверждается платежным поручением № 062676 от 09.07.2021 и № 067354 от 12.07.2021 (в деле). тогда как размер государственной пошлины с учетом увеличения размера исковых требований составляет 30 726 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 806 рублей. 2 920 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями   167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водный Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 390 737 рублей 74 копейки основного долга, 381 815 рублей 91 копейку пени за период с 02.01.2021 по 17.01.2023, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 1 390 737 рублей 74 копейки из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2023 по день фактической оплаты, а также 27 806 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 920  рублей.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева