АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года                                                                                           Дело № А74-222/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении помещений, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления по обеспечению деятельности Правительства Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 27.03.2018 № 007/ГПВ-2018,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 19/58, ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 19/59,

третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия – ФИО5 по доверенности от 05.10.2018 № 020-56-Д.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в арбитражный суд с иском  к государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» об освобождении помещений, 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Управление по обеспечению деятельности Правительства Республики Хакасия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в обоснование заявленных требований указал, что переданные ответчику в безвозмездное пользование помещения являются федеральной собственностью, ФГУП «Почта России» наделено ими на праве хозяйственного ведения. Правоотношения по договору возмездного пользования с ответчиком прекращены, намерений на заключение другого договора у истца не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против предъявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на заявление, факт пользования спорными нежилыми помещениями не оспаривал, сослался на то, что занимает помещения на основании решения собственника, иного помещения для осуществления деятельности для предоставления государственных услуг населению не имеется. 

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Хакасия № А74-5990/2019, в обоснование заявленного ходатайства указал, что истец направил ответчику для подписания договор аренды помещений по адресу: 

<

...>. В связи с отказом истца от подписания протокола разногласий к договору, ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия от 01.03.2019 № 102-ДоА/ОИВ.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что срок пропущен, поскольку договор безвозмездного пользования между сторонами заключен 19.11.2010, а ответчик пользовался нежилыми помещениями с 2010 года, полагает, что истец с 2010 года в течение трех лет мог обратиться в суд с иском о выселении.

Истец не согласен с доводами ответчика, указал, что договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями расторгнут уведомлением от 07.06.2017 в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, истец возражал против приостановления производства по делу, указав, что истец не намерен заключать договор аренды помещений с ответчиком и у него отсутствует обязанность по заключению договора аренды. 

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в судебном заседании возражал против иска, поддержал ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

Третье лицо Управление по обеспечению деятельности Правительства Республики Хакасия, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило, направило 01.03.2019 отзыв на заявление, в котором указало, что свободных помещений для размещения ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» в с. Таштып не имеется.

Третьи лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, отзыв на заявление не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал третьих лиц, надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, литера А, принадлежат ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.04.2007 серии 19АА № 038520 и серии 19АА № 038521.

Из материалов дела усматривается, что между федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (ссудодатель) и автономным учреждением Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия»  (ссудополучатель) 19.11.2010 заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями № 32/УИ, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование нежилые помещения, общей площадью 317,4 кв.м., расположенные по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>: помещения №20 - 3,6 кв.м., №22 - 11,0 кв.м., №23 - 41,8 кв.м., №24 - 1,4 кв.м., №25 - 22,5 кв.м., №26 - 24,4 кв.м., №27 - 5,0 кв.м., часть помещения №28 - 3,6 кв.м., часть помещения №29 - 3,4 кв.м., №32 - 82,6 кв.м., №33 - 5,6 кв.м. - на первом этаже здания; №10 - 10,3 кв.м., №11 - 13,7 кв.м., №12 - 13,4 кв.м., №13 -56,9 кв.м., №14 - 6,6 кв.м., №15-11,6 кв.м. - на третьем этаже здания (пункт 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2010 № 1). 

Согласно пункту 4.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 19.10.2011.

В материалы дела представлены технические паспорта на спорные нежилые помещения. Условиями договора, нумерация помещений определяется согласно техническому паспорту, выданному Таштыпским филиалом ГУП РХ УТИ от 02.09.2008 (дополнительное соглашение №1 от 23.12.2010). 

В ходе судебного разбирательства в связи с перепланировкой помещений ответчиком, изменения нумерации помещений и их площадей, а также изготовления Таштыпским филиалом ГУП РХ «УТИ» нового технического паспорта от 27.10.2011, содержащею данную информацию, истцом проведен сравнительный анализ нумерации и площадей помещений технических паспортов 2008 и 2011 г.г. и представлены уточнения по соответствию занимаемых спорных помещений.

Письмом от  07.06.2017 №8.10.51/1369 УФПС Республики Хакасия – филиал ФГУП «Почта России» уведомило ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» о расторжении договора от 19.11.2010 и о необходимости освобождения нежилых помещений общей площадью 317,4 кв.м., расположенных по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, в срок до 01.08.2017. 

В ответе на уведомление от 21.06.2017 №448 ответчик ответил отказом. 

Согласно акту от 31.07.2017, помещения не освобождены и используются ответчиком, в указанном акте стороны констатировали, что ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» находится в помещениях на бездоговорной основе.

УФПС Республики Хакасия – филиалом ФГУП «Почта России» 09.10.2018 исх. №8.10.10-26/1658 в адрес ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» направлено уведомление об освобождении занимаемых площадей. Уведомление ответчиком получено 10.10.2018 вх. №772. На данное уведомление ответ не получен.

Поскольку на момент подачи настоящего искового заявления спорные помещения не были освобождены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Договор от 19.11.2010 № 32/УИ по своей правовой природе является договором безвозмездного пользования и заключен на срок до 19.10.2011.

Права и обязанности сторон по договору безвозмездного пользования, его содержание регулируются нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

При этом, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации одаряемый продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны дарителя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Между тем, в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. 

Пунктом 4.5 договора также предусмотрено, что ссудодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его во внесудебном порядке. 

Истец направил в адрес ответчика письмо от  07.06.2017 №8.10.51/1369 о расторжении вышеуказанного договора и о необходимости освобождения нежилых помещений.

В ответе на уведомление от 21.06.2017 №448 ответчик отказался возвращать федеральное имущество из временного пользования, указав, что согласно акту приема-передачи помещений от 01.02.2011, помещения по договору переданы в неудовлетворительном состоянии, исключающим их использование в соответствии с целевым назначением. Из данного ответа следует, что ответчиком за собственный счет произведен капитальным ремонт спорных помещений, в связи с чем, ответчиком на основании дополнительного соглашения от 04.04.2011 № 2, п. 5.6 договора предложено истцу возместить полную стоимость произведенных затрат.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор соответственно считается расторгнутым или измененным.

Положение части 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет обеим сторонам договора безвозмездного пользования право на односторонний отказ от исполнения договора не в связи с нарушением условий договора, а в связи с существом договорных отношений.

Таким образом, у истца имеется право на односторонний отказ от исполнения договора с соблюдением необходимой для этого процедуры, предусмотренной соглашением сторон.

Истец воспользовался предоставленным частью 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на односторонний отказ от исполнения договора безвозмездного пользования. 

Следовательно, по истечении месяца со дня получения уведомления от 07.06.2017 №8.10.51/1369 об отказе от исполнения договора договор № 32/УИ считается расторгнутым.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть вещь, находившуюся в его пользовании, обратно ссудодателю.

В силу пункта 3.1.17 по истечении срока действия настоящего договора, а также при досрочном его прекращении в последний день срока действия договора ссудополучатель обязан возвратить ссудодателю безвозмездно используемые помещения. Возврат помещений оформляется актом возврата помещений, который подписывается обеими сторонами.   

Материалами дела подтверждено, что истец направил ответчику письмо от 07.06.2017 №8.10.51/1369, где сообщил о своем отказе от договора. Ответчик не оспаривал факт получения данного письма. 

С момента уведомления ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования прошло более двух лет, следовательно, договор на дату рассмотрения настоящего спора прекратил свое действие.

Актом от 31.07.2017 установлено, что спорные помещения не освобождены и используются ответчиком, в указанном акте стороны констатировали, что ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» находится в помещениях на бездоговорной основе. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

Поскольку акт передачи спорного помещения собственнику после прекращения действия договора в материалах дела отсутствует, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик занимает спорное помещение без законных на то оснований, так как не исполнил своего обязательства по возврату имущества, следовательно, ответчик обязан возвратить полученное имущество его законному владельцу.

Факт незаконного использования ответчиком спорного помещения после отказа от договора доказан истцом, а именно в материалы дела представлено уведомление истца об отказе от договора, которое надлежащим образом получено ответчиком. Ответчик не оспаривает, что на момент рассмотрения дела он не освободил помещение, продолжает им пользоваться, что также нашло свое объективное подтверждение в представленном истцом в материалы дела акте от 31.07.2017.

Довод ответчика об отсутствии возможности использовать помещение по целевому назначению по причине его неудовлетворительного состояния не подтвержден материалами дела и не влияет на существо спора.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности также судом отклоняется, поскольку договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями расторгнут уведомлением от 07.06.2017 в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о правомерном пользовании помещениями на дату рассмотрения спора, и признал требования истца о возврате ему спорного нежилого помещения обоснованным в силу следующего.

ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» считает, что для ФГУП «Почта России» заключение договора аренды на помещения, уже занимаемые МФЦ и за которые учреждение полностью оплачивает все коммунальные расходы, является обязательным. 

При этом ответчик ссылается на то, что во исполнение п.2 (1) ст. 2 Постановления Правительства РФ от 22.12.2012 №1376 «Об утверждении правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг», Протоколом региональной комиссии по повышению качества предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Хакасия №6 от 13.11.2014 г. утверждена схема размещения территориальных отделов ГАУ РХ «МФЦ Хакасии», в том числе территориального отдела №2 по адресу: 

<

...> (п. 11 схемы). 

Протоколом заседания региональной комиссии по повышению качества предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Хакасия №11 от 27.10.2016 года повторно одобрена схема размещения территориальных отделов ГАУ РХ «МФЦ Хакасии», в том числе территориального отдела №2 по адресу: 

<

...>. 

Вместе с тем данное обстоятельство не является безусловным основанием для нахождения истца в спорных помещениях после расторжения договора от 19.10.2010 № 32/УИ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В то же время свобода договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий.

Арбитражный суд, оценивая установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу, что положениями пункта 3 статьи 450, статьями 421, 699 ГК РФ определен порядок расторжения договора безвозмездного пользования.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому судом отклоняются как несостоятельные.

Доказательства возврата спорного имущества после прекращения договора суду не представлены.

Таким образом, оценивая по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и установив неисполнение ответчиком обязанности по возврату спорного помещения и отсутствие у ответчика законных оснований для его использования, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и обязании ответчика освободить нежилое помещение, передав его по акту приема - передачи ответчику в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу, данный срок будет соответствовать целесообразности с учетом сохранения баланса интересов сторон.

Относительно заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу суд полагает его не подлежащим, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно указанной норме, обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

При применении положений указанной нормы процессуального права суд исходит из невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения арбитражным судом другого дела – № А74-5990/2019 об урегулировании сторонами разногласий, возникших при заключении договора аренды помещений.

Между тем, объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения арбитражным судом другого дела не имеется.

Учитывая изложенное, требование федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» об обязании государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, № 21, №22, №23, №24, №25, №26, №27 - на первом этаже здания; № 10, №11, №12, №13, №14, №15, №16 - на третьем этаже, согласно нумерации помещений технического паспорта, выданного Таштыпским филиалом ГУП РХ УТИ в 2011 году, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 6000 рублей, которая уплачена истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 20.11.2018 № 11269 и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: обязать государственное автономное учреждение Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, № 21, №22, №23, №24, №25, №26, №27 - на первом этаже здания; № 10, №11, №12, №13, №14, №15, №16 - на третьем этаже, согласно нумерации помещений технического паспорта, выданного Таштыпским филиалом ГУП РХ УТИ в 2011 году,                  не позднее одного месяца после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 20.11.2018           № 11269.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                              С.М. Тропина