АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7554/2018

г.Тверь

22 декабря 2021 года

 

(резолютивная часть решения от 21 декабря 2021 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием в режиме онлайн-заседания представителей истца -  ФИО1, ответчика -  ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику публичному акционерному обществу «Россетти Центр», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «РСО» (ИНН 

<

***>, 170027 Тверская область, ул. Складская, д.7, админ.здание, помещение 4); общества с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек-Спецстрой» (ИНН 

<

***>, 171166, 

<

...>); акционерного общества  «Мостотрест-Сервис» (ИНН 

<

***>, 111087, 

<

...>, этаж 8, кб. 19 ЕЗ); муниципального унитарного предприятия   Вышневолоцкого   района   «Водоканал» (170100, Тверь, ОПС 100, а/я 509),  государственный комплекс «Завидово» ФСО  РФ, 171274, 

<

...>; МУ администрация МО, 171274, 

<

...>, администрации Березайского сельского  поселения,

о взыскании 512 588-65 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва  (далее истец, Акционерное общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (далее ответчик, Компания), о взыскании 501 000 рублей, в том числе 500 000 рублей части задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика за январь 2018 года, 1 000 рублей части пени за период с 26 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года в соответствии с абз. 8, п. 2, ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также с 11 мая 2018 года по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 03 июля 2018 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 5 814 527-33 рублей, в том числе 5 585 257-50 рублей задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика за январь 2018 года, 229 269-83 рублей пени за период с 26 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года в соответствии с абз. 8, п. 2, ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также с 11 мая 2018 года по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 17 октября 2018 года удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ma-Няня», г. Москва, ООО «ЛиК», д. Проказово, МУП «Кемецкое жилищно-коммунальное хозяйство», село Кемцы, администрация Осташковского городского округа, г. Осташков, администрация Барыковского сельского поселения, дер. Барыково, администрация Булатовского сельского поселения, дер. Булатово, администрация Верхнетроицкого сельского поселения, дер. Верхняя Троица, администрация Давыдовского сельского поселения, администрация Карабузинского сельского поселения, дер. Карабузино, администрация Пестриковского сельского поселения, дер. Пестриково, администрация Письяковского сельского поселения, дер. Письяковка, администрация Славковского сельского поселения, дер. Славково, администрация Уницкого сельского поселения, дер. Уницы, администрация Фарафоновского сельского поселения, дер. Фарафоновка, администрация Березайского сельского  поселения; ООО Мясо-молочный комплекс «Возрождение», с. Кемцы, «Ривзаводская СОШ», пос. Ривицкий.

В судебном заседании 2 декабря 2019 года судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 5 657 321-75 рублей, в том числе 5 415 698-29 рублей задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика за январь 2018 года, 241 623-46 рублей неустойки за период с 20 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года в соответствии с абз. 8, п. 2, ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также с 11 мая 2018 года по день фактической оплаты задолженности.

В отдельное производство выделены требования:

- о взыскании 727 919-85 рублей, в том числе 696 830-49 рублей задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика за январь 2018 года, 31 089-36 рублей неустойки за период с 20 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года в соответствии с абз. 8, п. 2, ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с начислением по день фактического исполнения обязательства (категория разногласий «Отсутствие договорных отношений») делу присвоен номер А66-18641/2019;

- о взыскании 939 736-32 рублей, в том числе 899 600-31 рублей задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика за январь 2018 года, 40 136-01 рублей неустойки за период с 20 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года в соответствии с абз. 8, п. 2, ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с начислением по день фактического исполнения обязательства (категория разногласий «разница между ОДПУ и ИПУ») делу присвоен номер А66-18642/2019.

В рамках настоящего дела рассматривались требования о взыскании 3 989 665-58 рублей, в том числе 3 819 267-49 рублей задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика за январь 2018 года, 170 398-09 рублей неустойки за период с 20 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года в соответствии с абз. 8, п. 2, ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с начислением по день фактического исполнения обязательства.

По ходатайству сторон рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось для уточнения требований, предоставления дополнительных документов.

Определением от 11 мая 2021 года судом было удовлетворено ходатайство Акционерного общества об увеличении размера исковых требований до 5 418 940-99 рублей, в том числе 19 364-25 рублей - неоспариваемая задолженность по оплате потерь электрической энергии за период январь 2018 г, 8 743-70 рублей законной неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате неоспариваемой части задолженности за период январь 2018 г. в соответствии с абзацем 8 пункта 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 23.02.2018 по 11.05.2021 с начислением по день фактического исполнения обязательства, 3 713 875-44 рублей - оспариваемая часть задолженности по оплате потерь электрической энергии, за период январь 2018 г. по категориям разногласий «потери в бесхозных сетях», «расчет со стороны МРСК по мощности», «не выполнена заявка на отключение», «корректировка по потребителю», «по решению суда», 1 676 957-60 рублей законной неустойки, начисленной на оспариваемую часть задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 23.02.2018 по 11.05.2021 с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Указанным определением в отдельное производство выделены требования  о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в целях компенсации потерь за январь 2018 года по категории разногласий «потери в бесхозных сетях», в объеме 1 190 129 кВт*ч, в сумме 3 380 104-95 рублей, неустойки за период с 23.02.2018 года по 11.05.2021 года в размере 1 526 247-39 рублей, а также неустойки, начиная с 12.05.2021 года по день фактической оплаты задолженности;

- с  учетом оставшихся категорий разногласий по делу №А66-7554/2018  из числа третьих лиц исключены ООО «Ma-Няня», г. Москва, ООО «ЛиК», д. Проказово, МУП «Кемецкое жилищно-коммунальное хозяйство», село Кемцы, администрация Осташковского городского округа, г. Осташков, администрация Барыковского сельского поселения, дер. Барыково, администрация Булатовского сельского поселения, дер. Булатово, администрация Верхнетроицкого сельского поселения, дер. Верхняя Троица, администрация Давыдовского сельского поселения, администрация Карабузинского сельского поселения, дер. Карабузино, администрация Пестриковского сельского поселения, дер. Пестриково, администрация Письяковского сельского поселения, дер. Письяковка, администрация Славковского сельского поселения, дер. Славково, администрация Уницкого сельского поселения, дер. Уницы, администрация Фарафоновского сельского поселения, дер. Фарафоновка, ООО Мясо-молочный комплекс «Возрождение», с. Кемцы, МБОУ «Ривзаводская СОШ», пос. Ривицкий.

В рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования о взыскании 512 588-65 рублей, в том числе 19 364-25 рублей - неоспариваемая задолженность по оплате потерь электрической энергии за период январь 2018 г, 8 743-70 рублей законной неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате неоспариваемой части задолженности за период январь 2018 г. в соответствии с абзацем 8 пункта 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 23.02.2018 по 11.05.2021 с начислением по день фактического исполнения обязательства, 333 770-49 рублей – оспариваемая задолженность по оплате потерь электрической энергии за период январь 2018 г  по категориям разногласий «расчет со стороны МРСК по мощности», «корректировка по потребителю», «не выполнена заявка на отключение», «по решению суда», 150 710-21 рублей законной неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оспариваемой части задолженности за период январь 2018 г. в соответствии с абзацем 8 пункта 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 23.02.2018 по 11.05.2021 с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 18 июня 2021 года судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 534 061-97 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания.

Определением от 18 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «РСО» (ИНН 

<

***>, 170027 Тверская область, ул. Складская, д.7, админ.здание, помещение 4); общество с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек-Спецстрой» (ИНН 

<

***>, 171166, 

<

...>); акционерное общество  «Мостотрест-Сервис» (ИНН 

<

***>, 111087, 

<

...>, этаж 8, кб. 19 ЕЗ); муниципальное унитарное предприятие   Вышневолоцкого   района   «Водоканал».

Определением от 23 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены государственный комплекс «Завидово» ФСО  РФ, 171274, 

<

...>; МУ администрация МО, 171274, 

<

...>.

Определением от 5 октября 2021 года судом удовлетворены  ходатайства  сторон об уточнении наименования ответчика в связи с его изменением на публичное акционерное общество «Россетти Центр», город Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Также судом удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 760 979-68 рублей. 

Рассмотрение дела в судебном заседании отложено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании судом удовлетворено ходатайство Акционерного общества об увеличении размера исковых требований до 882 667-64 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается исходя из требований  к Компании 882 667-64 рублей, в том числе 19 364-25 рублей - неоспариваемая задолженность по оплате потерь электрической энергии за период январь 2018 года, 83 922-99 рублей законной неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате неоспариваемой части задолженности за период январь 2018 г. в соответствии с абзацем 8 пункта 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 23 февраля 2018 года по 21 декабря 2021 года, 407 184-15 рублей - оспариваемая часть задолженности по оплате потерь электрической энергии, за период январь 2018 года по категориям разногласий «расчет со стороны МРСК по мощности», «не выполнена заявка на отключение», «корректировка по потребителю», «по решению суда», 372 196-98 рублей законной неустойки, начисленной на оспариваемую часть задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 23 февраля 2018 года по 21 декабря 2021 года с начислением по день фактического исполнения обязательства.

К материалам дела приобщена детализация разногласий возникших между сторонами, в соответствии с которой  между спорящими сторонами имеются разногласия по категориям «расчет со стороны МРСК по мощности», «не выполнена заявка на отключение», «корректировка по потребителю», «по решению суда».

Ответчик с иском не согласился в части категорий разногласий  «расчет со стороны МРСК по мощности», «не выполнена заявка на отключение». В остальной части  разногласий уведомил суд об отсутствие спора.

Представитель истца с возражениями не согласился, ссылаясь на то, что в отношении спорного периода имеется вступивший  в законную силу судебный акт по делу №А40-72283/2018 за январь 2018 года (потребители акционерное общество  «Мостотрест-Сервис», муниципальное унитарное предприятие   Вышневолоцкого   района   «Водоканал»).

Из материалов дела следует, что на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 г. № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» ОАО «АтомЭнергоСбыт» был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра» с 1 апреля 2014 года в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Оборонэнергосбыт».

Компания в спорный период являлось сетевой организацией.

1 апреля 2014 года между Акционерным обществом (гарантирующий поставщик)  и Компанией (Сетевая организация) подписан договор купли - продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 69800127 (далее  Договор), который вступил в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2014 года с условием его ежегодной пролонгации (пункт 8.1. Договора, статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям Договора (пункты 1.1, 1.2) Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) дня целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации.

Порядок учета электрической энергии определен сторонами разделом 4Договора, порядок расчетов за потребленную электрическую энергию - разделом 5.

Акционерное общество указывает на то, что в  январе  2018 года Гарантирующий поставщик осуществил продажу электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях ответчика, которая  Компанией оплачена только в части.  

По данным истца задолженность Компании по оплате электрической энергии  в спорном периоде составила 426 547-68 рублей; оспариваемая часть по категориям разногласий «расчет со стороны МРСК по мощности», «не выполнена заявка на отключение» в отношении следующих потребителей: администрация Березайского сельского  поселения,  акционерное общество  «Мостотрест-Сервис», муниципальное унитарное предприятие   Вышневолоцкого   района   «Водоканал»  составляет 268 232-46 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексам Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее  Основные положения) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее  Правила недискриминационного доступа)..

Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электроэнергии, не учтенная в ценах на электроэнергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке. 

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной  в ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии. 

Аналогичная норма установлена пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.04г. №861.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI Правил №861. 

В силу пункта 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Пунктом 51 Правил №861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

Величина полезного отпуска электрической энергии, то есть ее объема, фактически доставленного потребителям, необходима для определения величины потерь электрической энергии в сетях предприятия. 

На основании пункта 54 Правил №861, нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, который  ограничен в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии. 

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений, пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих  устройств потребителей электроэнергии носит однократный характер. Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения, само по себе, при условии надлежащим образом произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как соблюдена процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности. 

Исходя из положений абзаца 5 пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

В силу пунктов 128 и 129 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений для сетевых организаций. 

В соответствии с пунктом 183 Основных положений, при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства   сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: 

объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год; 

объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год. 

Согласно пункту 185 Основных положений на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. 

В силу пункта 184 раздела Х Основных положений, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

Таким образом, Основные положения относительно порядка определения объема полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям содержат прямое указание о применимости к этим отношениям положений жилищного законодательства. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении Компанией  обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 69800127 от 1 апреля 2014 года для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика, и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об электроэнергетике, Основных положений и Правил №861. 

Наличие договорных отношений между Акционерным обществом и Компанией по поставке электрической энергии в спорный период, основанных на заключенном между сторонами договоре купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 69800127 от 1 апреля 2014 года ни одной из сторон не оспаривается.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт поставки в спорном периоде электрической энергии в рамках исполнения обязательств по договору № 69800127 от 1 апреля 2014 года полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Пунктом 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 82 Основных положений объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата 

В подтверждение объема потерь Гарантирующим поставщиком представлены: счет, счет-фактура, акт приема передачи, подписанные Компанией с разногласиями с приложением неоспариваемых частей, корректировочные акты,  а также корректировочные счета.

Между сторонами возникли разногласия по объемам (количеству) фактических потерь электрической энергии в спорный период, подлежащим оплате ответчиком, по категории разногласий «расчет со стороны МРСК по мощности», «не выполнена заявка на отключение».

Акционерное общество представило детализацию разногласий по объему полезного отпуска, в том числе в части спорных категорий  разногласий  «расчет со стороны МРСК по мощности», «не выполнена заявка на отключение» в отношении потребителей: администрация Березайского сельского  поселения, акционерного общества  «Мостотрест-Сервис», муниципального унитарного предприятия   Вышневолоцкого   района   «Водоканал».

В остальной части Компания уведомила суд об отсутствие разногласий между сторонами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО3 и ФИО4").

Для применения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору необходимо установить наличие в ранее рассмотренных судебных актах установленных судами обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в рамках настоящего спора, а также тождественность субъектного состава лиц, участвующих по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

При этом необходимо учитывать, что вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют (Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16362, А40-152245/2014), также не имеют преюдициального значения  правовые выводы по ранее рассмотренным делам (Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О "По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Применительно к конкретному спору, как Акционерное общество, так и Компания являлись сторонами в рамках рассмотрения исковых требований Компании к Акционерному обществу о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период января 2018 года по делу №А40-72283/2018, что свидетельствует о тождественности субъектного состава. В рамках названного дела устанавливался  объем полезного отпуска электрической энергии  для целей определения объема услуг за период январь 2018 года.

По данному делу судом также подлежит  установлению величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть Компании; величина (количественное значение) электроэнергии, суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети. Следовательно, обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела с учетом выводов, отраженных в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30 декабря 2019 года, в частности установленный объем полезного отпуска в отношении потребителей администрация Березайского сельского  поселения, акционерного общества  «Мостотрест-Сервис», муниципального унитарного предприятия   Вышневолоцкого   района   «Водоканал» имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора в рамках дела №А66-7554/2018.

При рассмотрении дела №А40-72283/2018 (период январь 2018 года) Компании было отказано в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по передаче электрической энергии в объеме электрической энергии 91,107 МВт*ч стоимостью 321 065-30 рублей по потребителю акционерное общество «Мостотрест-Сервис», объеме электрической 2,011 МВт*ч стоимостью 10 100-83 рублей по потребителю муниципальное унитарное предприятие   Вышневолоцкого   района   «Водоканал». Приведенные выше объемы  в полезный отпуск не включены. 

Следовательно, Акционерным обществом обоснованно предъявлен к взысканию в качестве потерь объем электрической энергии 91107 кВт*ч по потребителю акционерное общество «Мостотрест-Сервис», 2011 кВт*ч по потребителю муниципальное унитарное предприятие   Вышневолоцкого   района   «Водоканал».

При  рассмотрении  дела №А40-72283/2018 (период январь 2018 года) требования Компании о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя администрация Березайского сельского  поселения в объеме 1,337 МВт*ч  стоимостью 6 715-47 рублей удовлетворены.

Таким образом,  требования Акционерного общества по категории разногласий «расчет со стороны МРСК по мощности», «не выполнена заявка на отключение» «отсутствие договорных отношений» за период январь 2018 года  подлежат удовлетворению в объеме 91 118 кВт*ч на сумму 264 435-66 рублей.

В остальной части  требования истца в части взыскании задолженности по оплате электрической энергии для целей компенсации потерь за январь 2018 года Компанией не оспариваются.

С учетом изложенного, Акционерного общества  подлежат удовлетворению в размере 422 750-88 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 456 119-97 рублей неустойки в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 23 февраля 2018 года по 21 декабря 2021 года.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 No35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии, истцом обоснованно предъявлена к взысканию законная неустойка 

Размер неустойки за период с 23 февраля 2018 года по 21 декабря 2021 года скорректирован судом с учетом размера удовлетворенных требований в части задолженности до суммы 452 649-40 рублей.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. 

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела, считает, что требование истца о взыскании неустойки (пени) за каждый день просрочки, начиная с 22 декабря 2021 года по дату фактического погашения ответчиком задолженности, подлежит удовлетворению. 

        Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россетти Центр», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  422 750-88 рублей задолженности,  452 649-40 рублей  неустойки за период с 23 февраля 2018 года по 21 декабря 2021 года; всего: 875 400-28 рублей, неустойку за период с 22 декабря  2021 года по день фактической оплаты задолженности по правилам  абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федеральной закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об  электроэнергии»; а также 13 020 рублей расходов по оплате государственной пошлины;

       - в доход федерального бюджета 7 463 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

        В остальной части в удовлетворении иска отказать.

        Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 170  рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова