АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67- 12445/2024 13.08.2025  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Циванюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Томскснаб» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 16 055,66 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,  

без участия сторон (извещены), 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к акционерному обществу «Томскснаб» (далее – АО «Томскснаб», ответчик) о взыскании 16 055,66 руб. убытков, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России.  

Определением суда от 09.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», открытое акционерное общество «Российские железные дороги».  

Определением от 24.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда Томской области.  

От АО «Томскснаб» поступил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым ответчик указал, что истцом не доказано, что ответчик является лицом в результате действий которого поврежден вагон – цистерна № 75193334, а также не доказано, что повреждение произошло именно на железнодорожном пути необщего пользования АО «Томскснаб». Кроме того, ответчик полагает, что представленные акты и документы содержат недостоверные сведения, подписаны неуполномоченными лицами.  

От третьего лица ОАО «РЖД» также поступил отзыв, в котором указано, что спорный вагон (цистерна) не принадлежит перевозчику, подготовка под погрузку и погрузка производилась силами грузоотправителя, поскольку у истца с ОАО «РЖД» отсутствуют заключенные договоры на оказание данных услуг. Выгрузка производилась силами грузополучателя; цистерны с грузом приняты от грузоперевозчика грузополучателем без  

претензий. После выгрузки порожние вагоны возвращены грузоотправителю. Также ОАО «РЖД» пояснило, что акт о повреждении вагона № 66 от 24.02.2024г., акт общей формы № 13 от 24.02.2024г., акт общей формы № 13/2 от 26.02.2024г.; оригинал протокола совещания у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Тайга ФИО1 от 26.02.2024 у ОАО «РЖД» отсутствуют.  

В ходе рассмотрения дела от Отделения Социального фонда России по Томской области истребованы сведения о наличии трудовых отношений ФИО2 с АО «Томскснаб».  

Кроме того, от станции Томск-1 Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД», от станции Томск-2 Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД», станции Тайга Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД», ОАО «Российские железные дороги», Западно-Сибирской дирекции управления движением, Центральной дирекции управления движением – филиал ОАО «РЖД» (ЦД), эксплуатационного локомотивного депо Тайга — структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», станции Тайга Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» истребованы оригинал документов – акт о повреждении вагона № 66 от 24.02.2024г., акт общей формы № 13 от 24.02.2024г., акт общей формы № 13/2 от 26.02.2024г.; оригинал протокола совещания у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Тайга ФИО1 от 26.02.2024.  

Согласно ответу ОФПСС России по Томской области, сведения о трудовой деятельности в период с 01.02.2024 по 29.02.2024 страхователем не представлялись.  

От начальника железнодорожной станции Томск-1 поступили сведения, согласно которым запрашиваемые документы отсутствуют, в информационной системе ЕАСАПР М НП акты общей формы № 13 от 24.02.2024, № 13/2 от 26.02.2024 не составлялись, на подпись начальнику станции Томск-1 не передавались. Подпись начальника станции Томск-1 в вышеуказанных актах общей формы проставлена фиктивно, инициалы указаны неверно. На совещании 26.02.2024 под председательством заместителя начальника ФИО1 начальник станции Томск-1 не присутствовал, инициалы в протоколе разбора указаны неверно.  

От заместителя начальника железнодорожной станции Тайга также поступил ответ на запрос, в котором указано, что истребимые документы у него отсутствуют, в информационной системе ЕАСАПР М НП акты не составлялись. Лица, перечисленные в вышеуказанных документах сотрудниками железнодорожной станции Тайга Западно-Сибирской железной дороги не являются.  

 Определением от 16.07.2025 подготовка к судебному разбирательству завершена. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.08.2025.  

Судебное заседание проведено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.  

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между истцом (страховщик) и ООО «Трансойл» (страхователь) заключен договор страхования № 0622 ТР000046 от 08.12.2022 (в реакции дополнительного соглашения № 9 от 20.03.2023), действующий в период с 24.11.2022 по 23.11.2024, по которому застрахованы средства железнодорожного транспорта, поименованные в приложении № 4, в том числе: вагон № 75193334.  

24.02.2024, в период действия договора страхования, на пути необщего пользования ст. «Томск» Западно-Сибирской железнодорожной дороги произошло повреждение вагона № 75193334.  

 Полагая, что согласно акту № 66 от 24.02.2024 о повреждении вагона, акту общей формы ГУ-23 и протоколу совещания у заместителя начальника эксплуатационного  

вагонного депо Тайга от 26.02.2024 повреждение вагона произошло по вине АО «Томскснаб».  

Поскольку в результате повреждения пострадало застрахованное имущество, ООО «Трансойл» обратилось к истцу с заявлением о страховой выплате от 12.08.2024.  

Согласно калькуляции затрат на поврежденный вагон, общая стоимость ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события составила 19 055,66 руб. (без НДС), 22 866,79 (с НДС).  

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 16 055,66 руб., что подтверждается платежным поручением № 1536400 от 06.09.2024.  

Ссылаясь на то, что виновным за причинение ущерба является АО «Томсксанб» истец обратился к ответчику с претензией № 04-02П/001/011459 от 23.10.2024, в которой потребовал полного возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.  

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).  

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.  

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

В абз. 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.  

Учитывая изложенное, а также в соответствии со ст. 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что представленные акты и документы содержат недостоверные сведения, подписаны неуполномоченными лицами, на основании чего представленные документы не могут являться достаточным доказательством того, что повреждение вагоны произошло в результате действий (бездействий ответчика).  

В целях выяснения обстоятельств по делу, с учетом заявленного ответчиком ходатайства об истребовании доказательств, судом в порядке ст. 66 АПК РФ от станции Томск-1 Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД», от станции Томск-2 Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД», станции Тайга Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД», ОАО «Российские железные дороги», Западно-Сибирской дирекции управления движением, Центральной дирекции управления движением – филиал ОАО «РЖД» (ЦД), эксплуатационного локомотивного депо Тайга — структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», станции Тайга Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» истребованы оригинал документов – акт о повреждении вагона № 66 от 24.02.2024г., акт общей формы № 13 от 24.02.2024г., акт общей формы № 13/2 от 26.02.2024г.; оригинал протокола совещания у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Тайга ФИО1 от 26.02.2024.  

От начальника железнодорожной станции Томск-1 поступили сведения, согласно которым запрашиваемые документы отсутствуют, в информационной системе ЕАСАПР М НП акты общей формы № 13 от 24.02.2024, № 13/2 от 26.02.2024 не составлялись, на подпись начальнику станции Томск-1 не передавались. Подпись начальника станции Томск-1 в вышеуказанных актах общей формы проставлена фиктивно, инициалы указаны неверно. На совещании 26.02.2024 под председательством заместителя начальника ФИО1 начальник станции Томск-1 не присутствовал, инициалы в протоколе разбора указаны неверно.  

От заместителя начальника железнодорожной станции Тайга также поступил ответ на запрос, в котором указано, что истребимые документы у него отсутствуют, в информационной системе ЕАСАПР М НП акты не составлялись. Лица, перечисленные в вышеуказанных документах сотрудниками железнодорожной станции Тайга Западно-Сибирской железной дороги не являются.  

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения.  

Согласно пункта 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и(или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 27.07.2020 № 256 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

В силу пункта 64 Правил № 256, акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.  

В соответствии с пунктом 93 Правил № 256 во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.  

Акт о повреждении вагона формы ВУ-25 составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона (п. 94 Правил № 256).  

Акт о повреждении вагона формы ВУ-25 подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими лицами, по причине которых поврежден вагон (п. 96 Правил № 256).  

Документами, являющимися правовым основанием для начисления убытков являются акты общей формы. Акты общей формы, как документы, фиксирующие какой-либо факт, являются первичными документами, по которым возникает ответственность лица, в отношении которого они составлены.  

С учетом названных положений надлежащим доказательством, подтверждающим факт повреждения вагонов, является акт формы ВУ-25, составленный с участием уполномоченных представителей перевозчика и предполагаемого причинителя вреда.  

Как следует из ответов начальника железнодорожной станции Томск-1, заместителя начальника железнодорожной станции Тайга, оригиналы представленных истцом документов, отсутствуют (акт о повреждении вагона № 66 от 24.02.2024, акт общей формы  

 № 13 от 24.02.2024, акт общей формы № 13/2 от 26.02.2024; оригинал протокола совещания у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Тайга ФИО1 от 26.02.2024).  

Более того, начальник железнодорожной станции Томск-1 пояснил, что в информационной системе ЕАСАПР М НП акты общей формы № 13 от 24.02.2024, № 13/2 от 26.02.2024 не составлялись, на подпись начальнику станции Томск-1 не передавались. Подпись начальника станции Томск-1 в вышеуказанных актах общей формы проставлена фиктивно, инициалы указаны неверно. На совещании 26.02.2024 под председательством заместителя начальника ФИО1 начальник станции Томск-1 не присутствовал, инициалы в протоколе разбора указаны неверно.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу вышеназванной нормы применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда возможно только при доказанности совокупности нескольких условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и ущербом, вины причинителя вреда.  

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных оснований.  

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

В материалах дела отсутствуют доказательства достоверно подтверждающие, в результате чьих действий причинен ущерб, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками документально не подтверждена.  

Предоставленные в материалы дела доказательства не дают оснований сделать вывод о том, кто именно является причинителем вреда, какие действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба.  

Имеющиеся в материалах акты, придавлены в копиях. Судом неоднократно предлагалось истцу представить оригиналы, приложенных к исковому заявлению документов, в том числе актов. Определения суда истцом не исполнено, акт о повреждении вагона № 66 от 24.02.2024г., акт общей формы № 13 от 24.02.2024г., акт общей формы № 13/2 от 26.02.2024г.; оригинал протокола совещания у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Тайга ФИО1 от 26.02.2024 у ОАО «РЖД» в материалы дела не представлены.  

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.  

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст.75 АПК РФ).  

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч. 6 ст. 71 АПК РФ).  

Светокопия документа, заверенная заинтересованным лицом, не признается надлежащим доказательством, если подлинник в суд не представлялся и сведения об обозрении документа в деле отсутствуют (части 8, 9 статьи 75 АПК РФ, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 14501/10, от 19.07.2011 N 1930/11, от 06.03.2012 N 14548/11).  

При разумном и добросовестном осуществлении процессуальных прав участвующему в деле лицу, которое основывает свои доводы или возражения на соответствующем документе и по обстоятельствам дела должно обладать его оригиналом, не составляет труда представить его суду. В противном случае оно не вправе рассчитывать на применение судом при оценке его действий общей презумпции добросовестности (п.п. 3, 4 ст. 1, ст.я 10 ГК РФ).  

В силу ст. 9 (ч. 2) АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При указанных обстоятельствах требования истца признаются судом не обоснованными, документально не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску, а также иные судебные издержки относятся на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Судья Бирюкова А.А.