АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18365/2017

г. Тюмень

29 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГМС Тюмень – недвижимость» к Обществу с ограниченной ответственностью «БКУ «СИБКОМПЛЕКТМОНТАЖ» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, директор, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГМС Тюмень – недвижимость» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «БКУ «СИБКОМПЛЕКТМОНТАЖ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2017 № 1/А в размере 1 472 764,74 руб.

Заявленные требования со ссылками на статьи 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы неполным внесением ответчиком арендной платы.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования согласно уточнению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик фактически извещен о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Признав дело подготовленным, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом – арендодателем и ответчиком – арендатором был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2017 № 1/А, а также дополнительные соглашения к нему от 01.03.2017 №№ 1и 2, от 23.06.2017 № 3 (л.д. 13-38), в соответствии с которыми истец передал, а ответчик принял в аренду нежилые помещения по адресу: 

<

...>, из них 01.03.2017 помещение корпус 14 «цех металлоконструкций» площадью 1 711,4 кв.м. (л.д. 18), 23.06.2017 помещение корпус 7 «цех металлических изделий, участок вентиляции (гараж)» площадью 517,3 кв.м. (л.д. 33).

Срок аренды цеха металлоконструкций установлен п. 1.4 договора с 01.03.2017 по 31.01.2018. Размер арендной платы согласно п. 2.1 договора составляет 342 280,00 руб. в месяц. Срок внесения арендной платы согласно п. 2.4 договора до 5 числа текущего месяца.

Срок аренды цеха металлических изделий согласно п. 3 дополнительного соглашения № 3 определен с 23.06.2017 по 31.12.2017. Размер арендной платы согласно п. 4 дополнительного соглашения составляет 93 114,00 руб. в месяц. Срок внесения арендной платы не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

Согласно п. 2.5 договора, п. 9 дополнительного соглашения № 3, в арендную плату не входит оплата за электроэнергию, которая начисляется по факту на основании приборов учета, а при их отсутствии по установленной мощности электрооборудования, и оплачивается арендатором на основании выставленных арендодателем счетов.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, оплата по договору осуществлялась не в полном объеме (л.д. 8-9), задолженность за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 составила 1 455 348,00 руб. по арендной плате, 17 416,74 руб. по оплате электроэнергии.

Сторонами за рассматриваемый период подписаны акты (л.д. 56-78). 

Сторонами также подписаны акты сверки (л.д. 46-54), в том числе по состоянию на 01.11.2017, в котором отражена сумма задолженности, заявленная ко взысканию по настоящему делу (л.д. 50).

На основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70, ст. 71 АПК РФ, наличие и размер задолженности по арендной плате признаются судом установленными.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ. арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, заявленное требование о взыскании арендной платы в размере 1 455 348,00 руб., компенсации затрат по оплате электроэнергии в размере 17 416,74 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 27 801,00 руб. платежным поручением от 21.12.2017 № 384 (л.д. 10).

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в соответствующей части подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БКУ «СИБКОМПЛЕКТМОНТАЖ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГМС Тюмень - недвижимость» 1 472 764,74 руб. задолженности, 27 728,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «ГМС Тюмень - недвижимость» из федерального бюджета РФ 73,00 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения  в полном объеме.

Судья       М.В. Голощапов