ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9611/2018

г. Киров

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.11.2023 по делу № А17-9611/2018,

по жалобе ФИО3 на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Русское купечество» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1133711000103, адрес: 155116, 

<

...>) ФИО4,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русское купечество» (далее – ООО «Русское купечество», должник) ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО4 (далее – конкурсный управляющий ФИО4), просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО4 в части включения в конкурсную массу должника и выставления в феврале 2023 года на торги имущества, принадлежащего ФИО3, и снятого ФИО4 с баланса ООО «Русское купечество по итогам 2022 года.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.11.2023 жалоба ФИО3 на действия конкурсного управляющего возвращена заявителю.

ФИО3 (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области по делу А17-9611/2018 от 22.11.2023, принять жалобу заявителя к производству.

По мнению заявителя жалобы, выводы  суда  в определении противоречат сути  дела,  является  грубым  нарушением  норм арбитражного процесса. ФИО3 выдвинул требования к должнику по делу №А17-9611/2018 на основании договора купли-продажи, в терминологии Закона о несостоятельности он является кредитором ООО «Русское купечество». В определении суда от 27.09.2023 указано, что по заявлению ФИО3 в рамках дела о банкротстве ООО «Русское купечество» возбужден обособленный спор об исключении имущества из конкурсной массы должника и обязании передать имущество ФИО3, ФИО3 является заявителем по данному обособленному спору, в связи с чем вынесения отдельного судебного акта о привлечении ФИО3 к данному спору не требуется. Таким образом, ФИО3 в соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является заявителем и участником дела. Согласно позиции ВАС РФ в обособленных спорах участвуют исключительно только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица. Таким образом, участие в обособленном споре возможно только для участников дела о банкротстве или процесса по делу о банкротстве. Таким образом, ФИО3 является участником и имеет право подачи жалобы на арбитражного управляющего в порядке статей 40, 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии,  пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российсой Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», статей 2, 35 Закона о банкротстве. Судом первой инстанции указанные нормы истолкованы неверно, что является основанием отмены указанного акта на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО5 в представленном отзыве поддержал позицию заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русское купечество».

Определением суда от 23.04.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.06.2021 ООО «Русское купечество» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО4

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении его к участию в обособленном споре в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО «Русское купечество» в качестве третьего лица, заявляющего требования; об исключении имущества ФИО3 из конкурсной массы ООО «Русское купечество»; о передаче  ФИО3 имущества, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от 20.12.2019. 

Определением от 29.07.2023 Арбитражный суд Ивановской области назначил рассмотрение заявления ФИО3  в судебном заседании.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Русское купечество» ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 20.12.2019, заключенного между должником и ФИО3 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.09.2023 заявление конкурсного управляющего ООО «Русское купечество» к ФИО3 о признании недействительной сделки должника принято к производству; объединено в одно производство для совместного рассмотрения с обособленным спором по указанному выше заявлению ФИО3 

Также ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО4, которая была возвращена арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного в названной статье порядка, подлежат возвращению.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве определен перечень лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.

В абзаце восьмом части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1, 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является лицом, участвующим в деле в рамках объединенного обособленного спора, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве ООО «Русское купечество», по заявлениям: ФИО3 об исключении из конкурсной массы ООО «Русское купечество» оборудования, приобретенного ФИО3 у должника по договору купли-продажи от 20.12.2019; по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительным заключенного между должником и ФИО3 договора купли-продажи оборудования от 20.12.2019. 

Исключение имущества из конкурсной массы и оспаривание сделки является обособленным спором в деле о банкротстве.

Из пункта 15 Постановления № 35 следует, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения; при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника. Указанные лица в отношении существа заявленных требований по оспариваемой сделке имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделок должника, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать определения, вынесенные в соответствии с настоящей главой.

Указанными положениями право на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего указанным лицам не представлено.

Законодательство о банкротстве не содержит положений относительно предоставления неограниченному кругу лиц, не участвующих в деле о банкротстве, права на обжалование действий конкурсного управляющего (подмены или использования его) при наличии специально установленных законодательством механизмов восстановления таковых, исходя из гражданско-правовой природы спорных правоотношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 306-ЭС15-19931(14)).

Поскольку ФИО3 являлся лицом, участвующим в деле в рамках обособленного спора, то есть не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, с учетом положений пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу заявителя на действия конкурсного управляющего ФИО4, поступившую в рамках дела о банкротстве должника.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают их, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

При этом апелляционный суд отмечает, что изложенные в жалобе на действия арбитражного управляющего доводы могут быть заявлены ФИО3 в рамках рассмотрения обособленного спора об исключении имущества из конкурсной массы и признании сделки недействительной. 

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.11.2023 по делу № А17-9611/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО6

ФИО1