АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-747/2017

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «Управляющая компания № 17», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к ИП ФИО1, г. Малая Вишера, Новгородской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>

о взыскании 134 062 руб. 50 коп. задолженности

при участии: истец и ответчик не явились, извещены или считаются извещенными 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 17» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 134 062 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 23/7 по улице Большая Московская в Великом Новгороде (далее – многоквартирный дом).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора не выполняет свои обязательства по возмещению затрат истца по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, как арендатор встроенных нежилых помещений общей площадью 472,3 кв.м (240,5 кв.м + 231,8 кв.м) с кадастровыми номерами 53:23:7102006:0004:01439:0021, 53:23:7102006:0004:01439:0024 за период с 01.11.2015 по 31.12.2016.

Определением суда от 28.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Определением от 10.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в порядке судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

В предварительное судебное заседание ответчик не  явился.

Извещение о дате и времени рассмотрения дела в порядке судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд откладывал судебное заседание с целью уведомить ответчика по всем имеющимся адресам.

В судебное заседание 29.05.2017 истец и ответчик не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела по-существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело в порядке судебного разбирательства рассмотрено без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 01.11.2015 по 31.12.2016 по договору управления от 07.12.2015 Общество на основании решения собственников помещений многоквартирного дома осуществляло работы и оказывало услуги по содержанию и ремонту его общего имущества.

Встроенные нежилые помещения общей площадью 472,3 кв.м находятся в собственности ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.07.2013 серии 53-АБ № 229433, 229434.

27.04.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Алкон-опт» (бывший собственник нежилых помещений) и индивидуальным предпринимателем ФИО3, интересы которого представлял ответчик, заключен договор аренды указанных выше нежилых помещений.

01.01.2014 между Обществом и ИП ФИО3 заключен договор № 45 на возмещение затрат по содержанию общего имущества многоквартирного дома, мест общего пользования и уборку придомовой территории, в соответствии с которым последний обязывался возмещать Обществу указанные выше затраты в доле нежилых помещений.

 01.08.2013 между ООО «Алкон-опт», ФИО2 и ИП ФИО3, интересы которого также представлял ответчик, заключено соглашение о замене стороны в договоре, где арендодателем указан ФИО2  

Дополнительным соглашением от 30.04.2014 к договору аренды нежилых помещений внесены изменений в части арендатора, которым стал ИП ФИО1 с 01.05.2014 года. 

Соглашением от 01.05.2014 произведена замена стороны в договоре от  01.01.2014 № 45 на возмещение затрат по содержанию общего имущества многоквартирного дома, мест общего пользования и уборку придомовой территории с ИП ФИО3 на ИП ФИО1. 

Невнесение ответчиком платежей на содержание общего имущества находящегося в многоквартирном доме явилось основанием для обращения Общества с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу названных законов собственник помещения расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также оплачивать коммунальные услуги.

В данном случае обязанность ответчика по возмещению указанных выше затрат делегирована собственником нежилых помещений в силу договора, что законом не запрещено.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома возникла в связи с неоплатой  указанных услуг.

Произведенный Обществом на основании утвержденных решениями собственников жилых помещений многоквартирного дома смет расходов на содержание общего имущества за спорный период расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 17» 134 062 руб. 50 коп. задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, мест общего пользования и уборку придомовой территории, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5022 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д.Самарин