АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-1290/2024

г. Иркутск

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 25.03.2024.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.04.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ПРОМО ГРУППА" (664056, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК, БЕЗБОКОВА УЛ., Д. 7/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "ИРКУТСКИЙ ТЕХНИКУМ ТРАНСПОРТА И СТРОИТЕЛЬСТВА" (664013, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПАВЛА КРАСИЛЬНИКОВА УЛИЦА, 54А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 180 893 руб. 08 коп.,

установил:

иск заявлен, с учетом уточнений, о взыскании с ответчика суммы 180 498 руб.       55 коп. –  основной долг за выполненные работы по контракту №5720/ЭА/23 от 11.08.2023 на выполнение работ по «Строительству (возведению) спортивной площадки на территории земельного участка ГБПОУ ИО ИТТриС», расположенной по адресу: 

<

...>, суммы 394 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 180 498 руб. 55 коп. за период с 15.01.2024 по 19.01.2024.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В уставленные определением суда сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает, что заказчик произвел оплату за вычетом пени, пени были списаны заказчиком при оплате работ, что исключает возможность их списания в последующем, поскольку пени не списанными не являются, в связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать.

Истец в возражениях на отзыв ответчика выразил несогласие с доводами ТЕХНИКУМА.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

25.03.2024 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения по делу. От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного текста решения суда. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым составить мотивированный текст решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Сибирская Промо Группа» (Подрядчик) и Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Иркутской области «Иркутский техникум транспорта и строительства» (Заказчик) заключен Контракт № 5720-ЭА/23 от 11.08.2023г. на выполнение работ по «Строительству (возведению) спортивной площадки на территории земельного участка ГБПОУ ИО ИТТриС», расположенной по адресу: 

<

...> (далее – Контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы строительные по строительству (возведению) спортивной площадки на территории земельного участка ГБПОУ ИО ИТТриС, (далее - Работы) в объеме, установленном в Технической документации (Техническое задание) (Приложение 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 3.1. Контракта срок выполнения Работ Подрядчиком в полном объеме: с даты заключения контракта по 30 сентября 2023 г. 

Как следует из искового заявления, работы выполнены 06.12.2023 года, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ №1. Просрочка выполнения работ Подрядчиком от графика всего составила 67 дней.

В связи с изложенным, 08.12.2023 г. Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо № (55-81)695/23 с уведомлением об оплате Заказчиком по Контракту за вычетом образовавшейся суммы пени в связи с просрочкой исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

В ответе №1226/496 от 26.12.2023 г. Подрядчик обратился к Заказчику о списании сумм пеней по заключенному Контракту на основании Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление Правительства РФ).

Дополнительным соглашением №4 от 22.11.2023 г. к Контракту стороны изложили п. 2.1. Контракта в следующей редакции: «Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 5 388 016,29 руб. 29 коп., без НДС. НДС не облагается в связи с тем, что «Подрядчик» применяет упрощенную систему налогообложения.»

Заказчиком предоставлен расчет пеней на сумму 180 498 руб. 55 коп. в письме            № (55-81) 695/23 от 08.12.2023.

Как указал истец, исходя из условий Постановления Правительства РФ, вышеуказанный расчет пеней на сумму 180 498 руб. 55 коп. не превышает 5% цены Контракта. Между тем, 15.01.2024 г. Заказчик в письме №(55-81)-11/24 отказал Подрядчику в удовлетворении требований о списании сумм пеней. В письме Заказчик также сослался на то, что пени были списаны Заказчиком при оплате выполненных Подрядчиком работ, что исключает возможность их списания в последующем, поскольку пени не списанными не являются. 

Истец считает отказ ответчика в списании сумм пеней несостоятельным. Учитывая, что Заказчиком произведена оплата исполненных Подрядчиком обязательств по Контракту за вычетом соответствующего размера пени, истец считает их удержание неправомерным. Следовательно, на стороне заказчика имеется неосновательное обогащение в виде задолженности с учетом удержанной суммы пени, на которое истец также начислил проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. 

Кроме того, Заказчик нарушил условие Контракта в части оплаты выполненных работ.

В связи с изложенным, подрядчик начислил заказнику пени на основании Пункта 7.2. Контракта за просрочку срока оплаты выполненных работ.

Подрядчик неоднократно направлял в адрес Заказчика претензии (№1220/492 от 20.12.2023 г., №1226/496 от 26.12.2023 г.) об оплате пени в связи с просрочкой исполнения Заказчиком обязательств. 

На момент направления претензии №1220/492 от 20.12.2023 г. оплата в размере        5 388 016, 29 руб. 29 коп. Подрядчику не произведена. Фактическая оплата произведена Заказчиком только 22.12.2023 г. Пени за просрочку срока оплаты выполненных работ оплачены ответчиком 31.01.2024, в связи с чем, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия представленного контракта, суд считает, что указанный контракт является договором подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а так же нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Оценив условия  контракта №5720/ЭА/23 от 11.08.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, суд считает вышеуказанный  контракт заключенным. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что заказчик произвел оплату за вычетом пени, пени были списаны заказчиком при оплате работ, что исключает возможность их списания, поскольку пени не списанными не являются, в связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать. Кроме того, считает, что п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерациио контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного СудаРФ 28 июня 2017 года к правоотношениям, сложившимся между ООО «Сибирская Промо Группа» и техникумом применен быть не может.

Истец в обоснование исковых требований указал, что с учетом цены контракта, пени в размере 180 498, 55 рублей не превысили 5% от нее; акт приемки стороны подписали 06.12.2023 г., что подтверждает исполнение истцом своих обязательств в полном объеме, спор о размере неустойки за просрочку исполнения по контракту не препятствует ее списанию в судебном порядке. Считает, что довод ответчика о том, что Истец признает, что просрочка исполнения контракта возникла только по вине истца, не является основанием для отказа в списании пеней. Списание пени является не правом, а обязанностью заказчика.

Изучив доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Гражданским кодексом Российской Федерации для субъектов гражданского права, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предусмотрена повышенная ответственность за нарушение обязательств, которая наступает независимо от наличия вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела суд установил, что срок выполнения Работ Подрядчиком в полном объеме: с даты заключения контракта по 30 сентября 2023 г., работы выполнены 06.12.2023 года, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ №1.

Таким образом, факт просрочки обязательств по контракту с 01.10.2023 по 06.12.2023 подтвержден материалами дела.

Ответчик в связи с просрочкой исполнения обязательств начислил истцу неустойку в сумме 180 498 руб. 55 коп. в соответствии с пунктом 7.4 контракта, которая удержана ответчиком в силу пункта 7.11 контракта №5720/ЭА/23 от 11.08.2023.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Между тем, суд считает, что у ответчика имелись основания для списания неустойки, удержанной в сумме 180 498 руб. 55 коп. на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021, 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом» в связи со следующим.

В соответствии с пунктом  42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 42.1 введена Федеральным законом от 23.04.2018 N 108-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 N 476-ФЗ)

Указанная норма носит императивный характер, прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Порядок списания начисленных сумм неустоек установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021, 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783).

В силу п.п. «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Согласно пункту 3 Постановления № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта. Пунктом 2 Постановления № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно п. 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Как указано в п. 5 Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

При наличии оснований и документов, указанных в пункте 5, заказчик в течение 10 дней оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) (п. 8 Постановления № 783).

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с положениями Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

При этом, приведенная выше норма части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

В силу пункта 4 Постановления от 04.07.2018 №783 заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 Постановления от 04.07.2018 №783 принятие решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафов, пеней) не допускается только в случае, если поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что истец признает, что просрочка исполнения контракта возникла только по вине истца, не является основанием для отказа в списании пеней. Более того, истец ранее подтвердил наличие начисленной суммы пени и признал факт просрочки обязательств.

Обязанности, предусмотренные ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, ответчик по отношению к истцу до предъявления иска не исполнил. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение истцом обязанностей, предусмотренных Правилами N 783.

Таким образом, несовершение заказчиком действий учету возникшей задолженности, ее сверке с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При рассмотрении настоящего спора имеются фактически основания для применения постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, предусмотренные п. 2 Правил N 783 условия соблюдены, а именно - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме и размер неустойки не составляет более 5 % от цены контракта.

Списание начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением контракта по настоящему спору является обязанностью ответчика, требование о ее уплате основано на неверном толковании норм материального права и нарушают законные интересы истца.

Доводы ответчика о том, что заказчик произвел оплату за вычетом пени, пени были списаны заказчиком при оплате работ, что исключает возможность их списания, поскольку пени не списанными не являются неосновательны. При рассмотрении иска о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки.

Исполнение контракта осуществлено сторонами в полном объеме в 2023 году, что подтверждается представленными в материалы дела актом приемки. 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Между тем, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Заказчик был осведомлен о несогласии истца по удержанию неустойки в сумме      180 498 руб. 55 коп. по спорному контракту, о чем свидетельствует письмо  № (55-81)695/23, направленное в адрес заказчика. Однако в ответе № (55-81)-11/24 на письмо ответчик в удовлетворении требований истца отказал.

Кроме того, Верховный суд РФ акцентировал внимание, применительно к п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае даже при наличии просрочки исполнения обязательства по выполнению работ, у заказчика имелись все основания для списания начисленной неустойки на основании подпункта "а" пункта 3 Правил № 783.

Ответчик применительно к обстоятельствам настоящего дела не доказал невозможность применения установленного порядка в рамках рассмотрения спора в суде, равно как и не обосновал надлежащим образом свое право не применять указанный порядок.

Утверждение ответчика, что п. 40 Обзора к правоотношениям, сложившимся между ООО «Сибирская Промо Группа» и техникумом применен быть не может не является основанием для неприменения правил о списании неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Иной подход, к решению данного вопроса ставил бы в неравное положение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) заказам, в отношении которых заказчики списали неустойку в 2023 году, поскольку указанные основания для списания неустойки введены действие в целях предоставления предусмотренных законодательством антикризисных мер.

Суд установил, что заявленная неустойка в сумме  180 498 руб. 55 коп. не превышает 5% цены контракта (5 388 016,29 руб.), исполнение которого завершено в 2023 году.

С учетом изложенного, поскольку размере начисленной неустойки не превышает         5 % цены контракта, обязательства по Контракту исполнены истцом в полном объеме в 2023 г., начисленная и удержанная ответчиком неустойка подлежит списанию, в связи с чем, требования истца о взыскании 180 498 руб. 55 коп. являются обоснованными.

В данном случае размер пеней не превышает 5% от цены Контракта, следовательно, заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Постановлением № 783.

Между тем указанных действий ответчиком совершено не было, при этом несовершение таких действий не может служить основанием для неприменения правил о списании неустойки.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у заказчика имеется задолженность перед ООО «СИБИРСКАЯ ПРОМО ГРУППА" за выполненные работы по контракту №5720/ЭА/23 от 11.08.2023 в сумме 180 498 руб. 55 коп., образовавшаяся в результате необоснованного удержания неустойки в указанной части.

Таким образом, учитывая изложенные выше судом обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы 180 498 руб. 55 коп. – основной долг.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов в сумме 394 руб. 53 коп. за период с 15.01.2024 по 19.01.2024, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов на основании статьи 395 ГК РФ составила сумму 394 руб. 53 коп. начиная со дня получения истцом ответа от заказчика об отказе в удовлетворении требований о списании пеней - 15.01.2024 по 19.01.2024.  

В рассматриваемом случае арбитражный суд признаёт правомерным, арифметически верным и обоснованным расчет процентов, произведенный истцом в исковом заявлении, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 394 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 685 руб., что подтверждается платежным поручением № 22 от 23.01.2024; с уточненных исковых требований государственная пошлина составляет  6 427 руб.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 427 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 258 рублей подлежит возврату ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ПРОМО ГРУППА" из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "ИРКУТСКИЙ ТЕХНИКУМ ТРАНСПОРТА И СТРОИТЕЛЬСТВА" (664013, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПАВЛА КРАСИЛЬНИКОВА УЛИЦА, 54А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ПРОМО ГРУППА" (664056, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК, БЕЗБОКОВА УЛ., Д. 7/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2011, ИНН: 

<

***>) сумму                 180 498 руб. 55 коп. –  основной долг за выполненные работы по контракту №5720/ЭА/23 от 11.08.2023 на выполнение работ по «Строительству (возведению) спортивной площадки на территории земельного участка ГБПОУ ИО ИТТриС», расположенной по адресу: 

<

...>, сумму 394 руб.       53 коп. -  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 180 498 руб. 53 коп. за период с 15.01.2024 по 19.01.2024, и сумму 6 427 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ПРОМО ГРУППА" (664056, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., БЕЗБОКОВА УЛ., Д. 7/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2011, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 258 рублей.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья                                                                                                       О.В. Болтрушко