Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13772/2019

город Брянск

17 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2020

Решение в полном объёме изготовлено 17.03.2020

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Азаров Д.В.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Когиновым В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО1 к ООО «Орловская торгово-логистическая компания» о взыскании неустойки

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2020, 

от ответчика: не явился, уведомлен,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орловская торгово-логистическая компания» (далее также – Общество) о взыскании 1 200 984 руб. 90 коп. неустойки по договору беспроцентного займа №4 от 04.09.2018 за период просрочки возврата займа с 05.03.2019 по 02.08.2019.

Определением от 09.01.2020 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 04.02.2020 исковое заявление принято к производству. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам (ст.ст. 131, 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд также установил следующее.

04.09.2018 между Предпринимателем (займодавец) и Обществом (заёмщик) заключен договор беспроцентного займа №4 по условиям которого займодавец передаёт заёмщику беспроцентный заём на сумму 1 100 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Согласно п. 2.2 договора заёмщик обязался вернуть сумму зама не позднее 04.03.2019; в случае невозвращения в срок суммы займа, заёмщик уплачивает неустойку в размере 1% от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата заимодавцу (п. 3.1 договора).

04.09.2018 Предприниматель платёжным поручением №78 от 04.09.2018 перечислил на счёт Общества денежные средства по договору займа №4 от 04.09.2018 в размере 1 100 000 руб. (л.д. 12).

Платежными поручениями №291 от 17.06.2019, №292 от 17.06.2019, №361 от 02.08.2019 и №365 от 02.08.2019 Общество  перечислило Предпринимателю 1 100 000 руб. в счёт возврата займа по договору (л.д. 13-16). 

Письмом от 05.09.2019 Предприниматель направил в адрес Общества претензию, содержащую требование об уплате 1 200 984 руб. 90 коп. неустойки (л.д. 7-8). 

Констатируя ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по возврату суммы займа Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки. 

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд квалифицирует спорное правоотношение как договор займа (ст. 807 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Обязательство заёмщика по возврату капитальной суммы займа и может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст. 1, 421, 329-330 ГК РФ).

Судом установлен факт передачи истцом в собственность ответчику 1 100 000 руб. по договору займа №4 от 04.09.2018, а также обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату займа (л.д. 10-16).

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании 1 200 984 руб. 90 коп. договорной неустойки за период просрочки платежа с 05.03.2019 по 02.08.2019, рассчитанной истцом как 1% от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата заимодавцу (п. 3.1 договора), является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 25 010 руб. государственной пошлины (платёжное поручение №158 от 27.12.2019, л.д. 6) относятся на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловская торгово-логистическая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 1 200 984 руб. 90 коп., а также 25 010 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

 

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Азаров