СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17553/2017-ГК

г. Пермь

27 декабря 2017 года

Дело № А71-7433/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей  	Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.,

при участии:

от ответчика – индивидуального предпринимателя Чухланцевой Жанны Игоревны: Кириллова А.В., доверенность от 26.05.2017, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Чухланцевой Жанны Игоревны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 02 октября 2017 года 

по делу № А71-7433/2017

принятое судьей Шумиловой И.В.,

по иску Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики"  (ОГРН 1021801659098, ИНН 1826000510)

к индивидуальному предпринимателю Чухланцевой Жанне Игоревне  (ОГРНИП 312184123600031, ИНН 183510412152)

об освобождении нежилого помещения,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Городская больница №6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чухланцевой Жанне Игоревне  об освобождении нежилого помещения площадью 13,5 кв.м. (№ 33 на поэтажном плане) первого этажа патологического корпуса (литера М), по адресу: г. Ижевск ул.Труда, 1.

Иск основан на том, что больница отказалась от договора аренды нежилого помещения по предусмотренным в нем основаниям в связи с производственной необходимостью, и он прекратил свое действие.

Возражая против иска, ответчик указывал на отсутствие оснований для досрочного расторжения спорного договора, который был заключен после принятия решения об объединении больниц при наличии у истца сведений о необходимой для осуществления деятельности площади помещений.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики 02 октября 2017 года иск удовлетворен полностью, на индивидуального предпринимателя Чухланцеву Жанну Игоревну возложена обязанность освободить занимаемое нежилое помещение первого этажа патологического корпуса (Литера М) площадью 13,5 кв.м, (номер помещения на поэтажном плане 33).

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, в иске отказать. Указывает на исполнение им условий договора, не считает его расторгнутым. Настаивает на отсутствии производственной необходимости в отказе больницы от договора аренды. Обращает внимание, что договор аренды был заключен после принятия решения об объединении больниц при наличии у истца сведений о необходимой для осуществления деятельности площади помещений, и, соответственно, существенные для сторон обстоятельства изменений не претерпели. Отрицает потребность больницы в дополнительных площадях. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец придерживался доводов, положенных в основание иска, просил решение суда оставить без изменения. Указывает, что потребность больницы в дополнительных площадях нормативно обоснована и подтверждена материалами дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика Кириллова А.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и настаивала на том, что на момент заключения договора аренды истец располагал данными о необходимых при объединении больниц площадях, необходимые проверки за период 2010-2017 г.г. несоответствие площадей нормативам не установили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Городской больницей №6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики (арендодатель) и предпринимателем Чухланцевой Ж.И. (арендатор) 15.07.2016 был заключен договор аренды №272, по условиям которого во временное владение и пользование предпринимателя было передано нежилое помещение площадью 13,5 кв.м. (№ 33 на поэтажном плане) первого этажа патологического корпуса (литера М), по адресу: г.Ижевск ул. Труда, 1. 

Срок действия договора определен до 14.07.2019.

Ответчик письмом от 27.03.2017 был уведомлен истцом об отказе с 26.04.2017 от договора аренды в связи с производственной необходимостью в порядке п. 6.3 и на основании п. 6.2.6 договора.

Письмом от 07.04.2017 ответчик от освобождения помещения отказался, продолжая владение и пользование помещением.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Часть первая статьи 619 ГК РФ предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.

Согласно части второй статьи 619 Кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно части второй статьи 619 Кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

По общему правилу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.п. 6.2, 6.3 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора во внесудебном порядке в связи с производственной необходимостью эксплуатации объекта аренды самим арендодателем (п. 6.2.6).

В случае отказа в одностороннем внесудебном порядке от договора арендодатель письменно уведомляет арендатора о прекращении договора.

Предприниматель Чухланцева Ж.И. 06.04.2017 получила уведомление больницы об отказе с 26.04.2017 от договора аренды от 15.07.2016 №272 спорного нежилого помещения площадью 13,5 кв.м. (№33 на поэтажном плане) первого этажа патологического корпуса (литер М), по адресу: г.Ижевск ул. Труда, 1.

Истцом, надлежащим образом подтверждено увеличение в связи с реорганизацией БУЗ УР «ГКБ №6 М3 УР», присоединением БУЗ УР «ГКБ №4 М3 УР», объёма проводимых истцом исследований, что потребовало задействование дополнительных площадей.

В материалы дела представлена копия технического паспорта здания 1 по улице Труда, из которого следует, что ранее переданное в аренду нежилое помещение первого этажа патологического корпуса (Литера М) площадью 13.5 кв.м, (номер помещения на поэтажном плане 33), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Труда, д. 1 имеет назначение - санитарская.

Согласно справке о потребностях патологоанатомического отделения в дополнительных площадях от 23.03.2017 больнице для надлежащего осуществления деятельности патологоанатомического отделения в дополнение к имеющимся производственным помещениям (295,8 кв.м.), в число которых входит и площадь, переданная в аренду по договору аренды нежилого помещения №	272 от 15.07.2016, необходимы дополнительные площади в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в размере 97 кв.м.

Иное ответчиком не доказано.

Факт увеличения объема проводимых исследований подтверждается как пунктом 1 распоряжения (на БУЗ УР «ГКБ № 6 М3 УР» дополнительно возлагаются обязанности по реализации целей деятельности БУЗ УР «ГП № 4 М3 УР»), так и имеющимся в материалах дела «Анализом количества проведенных гистологических исследований патологоанатомическим отделением». Данный анализ ответчиком в суде первой инстанции также оспорен не был.

Вынесение Правительством Удмуртской Республики 14.06.2016 распоряжения №872-р об объединении больниц не свидетельствует о наличии данных фактов. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц реорганизация БУЗ УР «ГКБ №6 М3 УР» завершена 09.11.2016. 

Реорганизация БУЗ УР «ГКБ № 6 М3 УР» была завершена 09.11.2016. Наличие у больницы на момент заключения договора сведений о порядке реорганизации, из материалов дела не усматривается, больница не располагала полной информацией об увеличении объема работ и штатной численности сотрудников, в связи с чем у БУЗ УР «ГКБ № 6 М3 УР» отсутствовали правовые основания для отказа от заключения договора аренды, ранее согласованного Министерством здравоохранения Удмуртской Республики и Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики.

Вывод суда о правомерном прекращении заключенного между сторонами договора аренды нежилого помещения от 15.07.2016 №272 с 26.04.2017 следует признать обоснованным.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, исковые требования больницы подлежали удовлетворению.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2017 года по делу № А71-7433/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

В.В. Семенов