АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 июня 2022 года

Дело № А33-9068/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08 июня 2022 года.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство запад24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО1,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец, ООО ФАПФ «Пейзаж») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство запад24» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «IMG_0438» в размере 56 160 руб. за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

Определением от 08.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

07.06.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.06.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу (направлено через систему «Мой Арбитр» 15.06.2022).

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.06.2022. Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, при указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно иску, в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права, находящегося в управлении истца, путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографического произведения «IMG_0438» (фотоизображения) на сайте с доменным именем zapad24.ru. 

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1632299010579 от 22.09.2021, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1632299010579. 

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения:

Способ использования

Адрес страницы

№ приложения к протоколу

Воспроизведение

https://zapad24.ru/uploads/posts/2017-05/1495467774_suntown45-800x510.jpeg 

3.2

Доведение до всеобщего сведения

https://zapad24.ru/news/territory/49709-posledovateli-vissariona-ustanovili-kpp-na-vezde-v-gorod-solnca-v-krasnoyarskom-krae.html

3.1

Администратором и владельцем сайта с доменным именем zapad24.ru является общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство запад24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 662150, 

<

...>), что подтверждается скриншотами страниц с сайта с доменным именем zapad24.ru, расположенной по адресу: http://zapad24.ru, согласно которым на сайте с доменным именем zapad24.ru размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно, наименование, а также указаны сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Информационное агентство ИА Запад24» - ЭЛ № ФС 77 – 71977 от 29.12.2017 (приложения к протоколу автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1632299010579 от 22.09.2021).

Ответчик является учредителем СМИ «Информационное агентство ИА Запад24», что подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в  сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (приложение №2 – распечатанная страница сайта https://rkn.gov.ru/, содержащая сведения об учредителе СМИ «Информационное агентство ИА Запад24», расположенная по адресу: https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=344448&page=), содержащая также наименование учредителя, которым является ответчик и его юридический адрес.

Автором спорного фотографического произведения и обладателем исключительного права на него является профессиональный фотограф Мукимов Денис Равшанович, который создал фотографическое произведение «IMG_0438» (фотоизображение). 

Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак «Denis Mukimov|danlux.lifejournal.com» с информацией об авторском праве. 

В 2014 году автором был размещен экземпляр спорного изображения в своем блоге в сети Интернет. 

12.03.2021 между ФИО1 (правообладатель) и ООО ФАПФ «Пейзаж» (управляющая организация) заключен договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 12.03.2021 № УРИД-120321. 

В силу пункта 1.1 договора правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности (далее по тексту «произведения») при любых способах их использования. Истцом также представлена копия приложения № 2.14 к договору от 12.03.2021 №УРИД-120321, содержащая фотоизображение IMG_0438, право на которое передается в доверительное управление истцу. 

Кроме того, в материалы дела представлена: копия фототаблицы, включающая фотоизображение, сведения метаданных EXIF, скриншот публикации в блоге (сайте) автора https://mukimov.ru/gorod_solnca/. 

Из представленного истцом протокола № 1632299010579 от 22.09.2021 автоматизированного осмотра информации в сети интернет также усматривается, что сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» в ходе мониторинга сети было зафиксировано размещение фотоизображения IMG_0438 на сайте с доменным именем zapad24.ru, администратором которого является ООО «Информационное агентство запад24». 

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия №15-19 с требованием о выплате компенсации за незаконное использование фотографического произведения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал следующие возражения:

- ответчик подтвердил размещение спорного изображения 22.05.2017 в 22 час. 43 мин. по адресу:  https://zapad24.ru/news/territory/49709-posledovateli-vissariona-ustanovili-kpp-na-vezde-v-gorod-solnca-v-krasnoyarskom-krae.html путем перекопированния с открытого источника;

- в действиях, ответчика отсутствуют нарушения положений статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как водяной знак расположен на спорном изображении, удаление или изменения информации об авторском праве не было;

- спорное изображение до момента копирования ответчиком, было размещено в личном блоге фотографа  на сайте http://www.livejournal.com/about_ livejournal/; на данном сайте имеются пользовательские соглашения; ответчик, использовал спорное изображение, согласно пользовательских соглашений сайта, которое находилось в открытом доступе сети Интернет, при этом не удалив и не изменив информации об авторском праве;

- действия ответчика, направленные на размещение спорного изображения, имели цель увеличения доходов от профессиональной рекламной деятельности ответчика;

- администратором и владельцем доменного имени: zapad24.ru, ответчик не является, а является другое лицо. Соответственно, ответчик не может нести никакую ответственность, за размещение какой - либо информации, по адресу доменного имени zapad24.ru.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв, в котором третье лицо подтвердило, что право на управление результатом интеллектуальной деятельности, а именно фотоизображением «IMG_0438» действительно переданы ООО ФАПФ «Пейзаж» по договору УРИД-120321 от 12.03.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, не имеет значение в каких целях использовалось фотографическое произведение нарушителями авторских прав, если оно использовалось без согласия правообладателя, либо с нарушением условий использования результатов интеллектуальной деятельности, установленных статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах. 

Учитывая, что граждане имеют право на оперативное получение сведений о произошедших событиях через средства массовой информации (Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», далее – ФЗ «О СМИ»), в случае невозможности установления автора произведения, ответчик имел возможность проиллюстрировать материал другим произведением, либо опубликовать новость без каких-либо иллюстраций. Иллюстрация не доносит до читателей какой-либо смысловой нагрузки, текст новости от нее в свою очередь никак не зависит. 

Кроме того, пункт 5 статьи 47 ФЗ «О СМИ» указывает на то, что журналист имеет право копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона. 

В свою очередь, статья 42 ФЗ «О СМИ» обязывает СМИ соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив условия договора доверительного управления от 12.03.2021 № УРИД-120321 исключительными правами, руководствуясь правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, суд установил, что истец имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на фотографию, автором которой является ФИО1

Как следует из материалов дела, установлено судом и подтверждено ответчиком в отзыве, на странице сайта с доменным именем zapad24.ru 22.05.2017 в 22 час. 43 мин. по адресу:  https://zapad24.ru/news/territory/49709-posledovateli-vissariona-ustanovili-kpp-na-vezde-v-gorod-solnca-v-krasnoyarskom-krae.html путем перекопированния с открытого источника размещена информация с названием «Последователи Виссариона установили КПП на въезде в город Солнца в Красноярском крае», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем zapad24.ru расположенной по адресу: https://zapad24.ru/news/territory/49709-posledovateli-vissariona-ustanovili-kpp-na-vezde-v-gorod-solnca-v-krasnoyarskom-krae.html, в котором использовано спорное фотографическое произведение IMG_0438.

Суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком при публикации вышеуказанного фотографического произведения на странице Интернет-сайта нарушено исключительное право правообладателя.

Представленные истцом документы, подтверждающие принадлежность исключительного права на фотографическое произведение, в установленном законом порядке ответчиком оспорены не были.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, протокол автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1632299010579 от 22.09.2021, суд пришел к выводу о том, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение и доведение фотографического произведения до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания к информационной статье ответчика. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права, и направленное на достижение одной экономической цели.

Ссылка ответчика на то, что в его, ответчика отсутствуют нарушения положений статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как водяной знак расположен на спорном изображении, удаление или изменения информации об авторском праве не было отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку истец не заявлял требований за нарушение, выраженное в форме удаления сведений об авторском праве. В материалы дела представлен подробный расчёт-обоснование исковых требований, в котором указано, что заявленная истцом компенсация взыскивается за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения.

Довод ответчика о том, что владельцем доменного имени zapad24.ru. является иное лицо, при этом именно администратор доменного имени размещает информацию в сети интернет и должен учитывать наличие авторских прав у третьих лиц на различные продукты, используемые в своих публикациях, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела и искового заявления, иск предъявлен к ответчику за нарушение авторских прав как к владельцу сайта с доменным именем zapad24.ru.

Из содержания сайта zapad24.ru следует, что данный сайт используется в своей деятельности именно ответчиком. Ответчик является лицом, фактически использующим доменное имя zapad24.ru.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Таким образом, истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. Ввиду того, что ответчик является владельцем сайта, иск правомерно предъявлен к нему.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 Постановления № 10).

При определении размера компенсации, суд, учитывая в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно исковому заявлению, истец определил размер компенсации в 56 160 руб., по правилам пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Истец представил в материалы дела расчет заявленной ко взысканию компенсации в размере 56 160 руб., из которого следует, что компенсация рассчитана путем умножения минимального размера компенсации предусмотренного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (10 000 руб.) на фактический коэффициент, полученный путем умножения расчетных коэффициентов исходя из фактических обстоятельств дела.

Ответчиком расчет компенсации не оспорен.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный, по сути, подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Между тем как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Вместе с тем нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 № 302-ЭС19-852 по делу № А33-19994/2018, суд указал, что определяя размер компенсации, с учетом ходатайства ответчика и наличия у него статуса индивидуального предпринимателя суд исходил из принципов разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, отсутствия доказательств причинения истцу убытков и доказательств неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. Как уже указывалось, доказательств законности использования спорного фотографического произведения ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в рамках настоящего дела при определении размера компенсации суд учитывает следующее: фотографическое произведение использовано ответчиком в предпринимательской деятельности, то есть при осуществлении ответчиком деятельности в качестве СМИ, являющейся существенной частью деятельности ответчика. Более того нарушение авторских прав на фотографическое произведение носило грубый характер, так как в силу статьи 42 Федерального закона «О средствах массовой информации» ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было, а также ввиду того, что было нарушено право на одно фотографическое произведение.

Кроме того, судом установлено, что ранее ответчик неоднократно привлекался к ответственности за подобные нарушения по искам других правообладателей (№№ А33-23321/2021, А33-33358/2021). 

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом характера допущенного нарушения, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения исключительного права, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, статуса ответчика – средство массовой информации, вместе с тем и источника размещения объекта с учетом широкой степени получения информации потенциальных пользователей посредством интернет-ресурсов, суд пришел к выводу о соразмерности компенсации последствиям нарушения и взыскании компенсации в заявленном истцом размере - 56 160 руб.

По мнению суда, компенсация в общей сумме 56 150 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных прав, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 56 150 руб. компенсации. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО ЗАПАД24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «ПЕЙЗАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 56 160 руб. компенсации, взыскать 2 246 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

И.С. Нечаева