АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10637/2024

г.Тверь

21 августа 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тищенко Т.И., при участии представителя от ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тверской области, г.Тверь 

к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Лидер», г.Тверь 

о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тверской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Лидер» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель ответчика ходатайствовал о применении положений статьи 2.9 КоАП о малозначительности и положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ о снижении суммы административного штрафа, ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных материалов.

Как следует из материалов дела, в период времени с 10:00 10 июня 2024 г. по 12:00 04 июля 2024 г. в здании Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тверской области, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе проведения плановой выездной проверки ООО ЧОО «Лидер» на основании распоряжения Врио заместителя начальника управления-начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Тверской области № 216/9-1696 от 03.06.2024 г. ст. инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Тверской области майором полиции ФИО2 были выявлены нарушения при осуществлении охранной деятельности ООО ЧОО «Лидер» выразившиеся в следующем:

- в нарушение лицензионных требований предусмотренных п. 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» предусмотренного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности, требований ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» 25.06.2024г. сотрудники ООО ЧОО «Лидер» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на объекте охраны ООО «Геосинтетика» расположенного по адресу: Московская обл., г. Серпухов, Полигон ТБО «Лесная» осуществляли охранные услуги, а именно обеспечивали внутриобъектовый и пропускной режим не имея правового статуса частного охранника, а также личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, что является грубым нарушением лицензионных требований;

- в нарушение лицензионных требований предусмотренных п. 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» предусмотренного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности, требований ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» 25.06.2024г. сотрудник ООО ЧОО «Лидер» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на объекте охраны ООО «Геосинтетика» расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, д. Непейно, Полигон ТБО осуществлял охранные услуги, а именно обеспечивал внутриобъектовый и пропускной режим не имея правового статуса частного охранника, а также личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, что является грубым нарушением лицензионных требований;

- в нарушение лицензионных требований предусмотренных п. 8 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» предусмотренного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", требований п. 4 «Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», утвержденных Приказом ФСВНГ РФ от 19 октября 2020г. № 419 на охраняемом ООО ЧОО «Лидер» объекте ООО «Геосинтетика» расположенного по адресу: Московская обл., г. Серпухов, Полигон ТБО «Лесная» на момент проверки отсутствовала заверенная копия должностной инструкции охранника;

- в нарушение лицензионных требований предусмотренных п. 8 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» предусмотренного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", требований п. 3 «Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» утвержденных Приказом ФСВНГ РФ от 19 октября 2020г. № 419 в наблюдательном деле на охраняемый ООО ЧОО «Лидер» объект ГБУЗ ТО «Детская городская клиническая больница № 1» расположенного по адресу 

<

...> на момент проверки должностная инструкция охранника к контракту № 0136500001123006658 от 27.11.2023 не согласована с заказчиком и не утверждена руководителем охранной организации(копия листа с утверждением и согласованием должностной инструкции охранника приложена в данную инструкцию от другой должностной инструкции - дата утверждения от 19.12.2022 года);

- в нарушение лицензионных требований п.п. г) п. 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» предусмотренного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, требований «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», на охраняемом ООО ЧОО «Лидер» объекте, расположенном по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, д. Непейно, Полигон ТБО при оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, отсутствует информация для персонала и посетителей объекта охраны посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- в нарушение лицензионных требований предусмотренных п.п. а) п. 5 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» предусмотренного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" согласно книги учета специальных средств в ООО ЧОО «Лидер» отсутствуют специальные средства, а именно палки специальные и наручники.

В нарушение лицензионных требований предусмотренных п.п. д) п. 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" выявлены следующие нарушения правил оборота оружия, предусмотренных «Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждённой приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 г. № 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814" (далее инструкция):

- в нарушении п. 176 Инструкции: в КХО ООО ЧОО «Лидер» отсутствует опись сейфов с указанием количества размещенных сейфов (шкафов), их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются;

- в нарушении п. 127 (д) Инструкции: отсутствует опись оружия и патронов, находящихся под охраной в КХО;

- в нарушении п. 189 (к) Инструкции: отсутствует документация о мерах безопасности.  

В отношении Общества в присутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 04.07.2024 №69ЛРР009040724013414/221.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ, частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статьями 2, 3 Закона №99-ФЗ определено, что лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Законом Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг (далее - Положение №498).

Согласно пункта 3 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с пунктом 10 Положения №498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Факт совершения правонарушений подтвержден материалами дела и Обществом не оспорен. Таким образом, имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана, поскольку у Общества имелась реальная возможность для соблюдения требований лицензионного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но Обществом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Суд в отсутствие соответствующих доказательств не установил наличие обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» вмененное Обществу правонарушение не является малозначительным.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не является признаком малозначительности, состав вменяемого Обществу правонарушения является формальным, ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса, назначается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Привлечение Общества к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено. Однако осуществление частной охранной деятельности связано с повышенной опасностью при нарушении прав и свобод граждан, с возникновением угрозы общественной безопасности, что исключает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Процессуальных нарушений закона административным органом в ходе административного производства не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что Общество 01.08.2016 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (согласно данным ФНС России в сети «Интернет» по состоянию на 21.08.2024).

Суд установил, что в данном случае мера административного наказания в виде штрафа для юридического лица даже в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 100 000 руб. в современных экономических условиях может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов Общества.

С учетом вышеизложенных положений КоАП РФ о назначении административного наказания юридическому лицу, принимая во внимание, что ответчик отнесен к субъектам малого предпринимательства под категорией «микропредприятие», а также то, что санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей, учитывая, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд считает возможным привлечь Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб. (в силу положений статьи 4.1.2 КоАП РФ).

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Лидер» (170043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2011, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 4 000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: счет №03100643000000013600, в банке Отделение Тверь г. Тверь, БИК - 012809106, Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (Управление Росгвардии по Тверской области), кор. счет № 40102810545370000029, ИНН 

<

***>, КПП 695001001, ОКТМО 28701000, КБК 18011601141010001140, УИН 18011669240704134147.

Сведения о добровольной уплате штрафа представить суду.

В случае непредставления суду сведений об уплате штрафа в указанный срок направить настоящее решение для принудительного исполнения в установленном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

       Судья                                                                               А.А. Пугачев