АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69382/2019

27 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе  судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   С.А.Щаповой,   рассмотрел в судебном  заседании   дело  по иску   общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕХТРАНС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "РУСТРУБСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 906780руб. 00коп., неустойки в размере 420890руб. 82коп. за период с 05.07.2018г. по 06.12.2019г., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 32346руб. 96коп. за период с 05.07.2018г. по 06.12.2019г. с продолжением начисления по день фактической оплаты, представительских расходов 35000руб. 00коп. 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности    от  19.11.2019г.,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

  Общество  с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕХТРАНС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСТРУБСТРОЙ"  о взыскании долга в размере 906780руб. 00коп., неустойки в размере 420890руб. 82коп. за период с 05.07.2018г. по 06.12.2019г., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 32346руб. 96коп. за период с 05.07.2018г. по 06.12.2019г. с продолжением начисления по день фактической оплаты, представительских расходов 35000руб. 00коп. 

Определением от 11.12.2019  г. арбитражный суд в порядке, установленном   ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

Истец  в  предварительном  судебном  заседании требования  поддержал,  заявил ходатайство  о приобщении к материалам дела  договора  подряда  №01/02/18  от  01.02.2018г., оригинала платежного  поручения  об уплате государственной  пошлины  №480  от 04.12.2019г.  Ходатайство  удовлетворено,  документы  приобщены  к  материалам  дела в порядке  ст. 75  АПК РФ.  

Истец  заявил об   отказе  от исковых  требований  в части взыскания  процентов  по ст.395  ГК РФ.  Частичный  отказ  принят  судом,  производство  по  делу   в  части  взыскания   процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 32346руб. 96коп. подлежит прекращению  на основании  п.4  ч.1 ст.150 АПК РФ.  

Истец  также   заявил ходатайство  об уточнении  исковых  требований,  согласно которому  просит  взыскать  сумму  основного  долга  по договору  подряда  №01/02/18 от  01.02.2018г.  в размере  906780руб. 00коп.,  пени  за просрочку  оплаты  выполненных  и  принятых    работ  за период   с 05.07.2018г.  по  21.01.2020г.  в размере  478017руб. 96коп.,  расходы  на  оплату  услуг  представителя  в размере  35000руб.  Ходатайство    об уточнении  исковых  требований  судом  рассмотрено  и  удовлетворено  на основании  ст.49  АПК РФ.  

Ответчик  явку  в  предварительное  судебное  заседание   не обеспечил, отзыв  не  представил.  

В  предварительном судебном  заседании  21.01.2020  г.    выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с этим суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

  Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд  

установил:

Между   ООО «Руструбстрой»  (далее - заказчик, ответчик)  и ООО «СТРОЙМЕХТРАНС»  (далее - подрядчик», истец)  заключен  договор  подряда  №01/02/18  от  01.02.2018г. (далее - договор),  в соответствии  с условиями  которого    Подрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Заказчика своими силами, инструментами, приспособлениями, из материалов заказчика выполнить работы по забивке железобетонных свай копровой установкой на объекте: «Комплекс жилых зданий со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками квартала №26 в планировочном районе «Академический» 

<

...> очередь строительства» (далее по тексту - «Объект»), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно  п. 2.2 договора  стоимость подлежащая выполнению работ основана на ведомости договорной цены (Приложение №1), являющимся обязательным приложением к договору.

Оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. (п.2.5 договора) 

Согласно  п.3.1. работы   по  договору выполняются в следующие сроки:  Начало выполнения работ: «01» марта 2018г.,  окончание выполнения работ: «31» августа 2018 г.

Проанализировав условия  данного  договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он  является договором   строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон  регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В обоснование факта выполнения  работ в рамках исполнения обязательств по договору   истцом представлены акты  выполненных работ  формы КС-2  и соответствующие  справки  о  стоимости выполненных  работ  формы  КС-3 от 30.06.2018г. на сумму  1140550 руб. 00коп.,  от 31.08.2018г.  на сумму  559040руб. 00коп.   

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Между  тем,  оплата  выполненных  работ ответчиком  в полном объеме  не произведена.  Как следует из материалов дела, с  учетом  суммы внесенных  авансовых   платежей в размере  792810руб.,  задолженность  заказчика   составляет  906780руб. 00коп.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В  силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

С  учетом указанных обстоятельств, в отсутствие  доказательств   оплаты  выполненных  работ в полном объеме,   требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 906780руб. 00коп.

        Кроме того,  истцом  заявлено  требование  о взыскании  пени  за просрочку  оплаты  выполненных  и  принятых    работ  за период   с 05.07.2018г.  по  21.01.2020г.  в размере  478017руб. 96коп.

   Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за просрочку исполнения договорного обязательства.

 В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

  На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

          В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.3  договора   за нарушение Заказчиком сроков оплаты  выполненных работ по Договору Подрядчик имеет право предъявить Заказчику требование об уплате неустойки  в 0,1% за каждый день задержки в оплате от суммы, неоплаченной в срок.

Представленный  расчет неустойки судом проверен  и признан  верным.  

Учитывая изложенное,  требование истца о взыскании  неустойки  подлежит  удовлетворению   в размере   478017руб. 96коп. 

Кроме  того,  истцом  заявлено  требование  о взыскании  расходов  на оплату  услуг  представителя  в размере  35000руб.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.     

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

      В обоснование факта  несения расходов на оплату услуг представителя заявителем  представлены следующие документы: договор  оказания  юридических  услуг  №19.11-1  от 19.11.2019г., акт  передачи  денежных  средств  от  20.11.2019г.  Таким образом, заявителем документально подтвержден факт понесенных стороной  истца  затрат, связанных с  необходимостью привлечения  квалифицированного специалиста в полном объеме (ст. 65 АПК РФ).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для  установления  разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Между тем, каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих чрезмерность  предъявленных к взысканию расходов,  ответчиком    в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Таким  образом,  учитывая результат рассмотрения спора,  в отсутствие доказательств   чрезмерности  заявленной суммы судебных расходов,  принимая во внимание документальное подтверждение оказанных услуг,  требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере - 35000руб. 00коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Таким   образом,  государственная   пошлина  в  размере  26798руб.00коп.   подлежит  взысканию  с ответчика в  пользу истца,  с части увеличения исковых требований госпошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь  ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство  по  делу  в  части  требования о взыскании процентов за пользование  чужими  денежными  средствами  по ст.395  Гражданского кодекса Российской  Федерации    прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью "РУСТРУБСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕХТРАНС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере  906780руб. 00коп.,  неустойку  в размере   478017руб. 96коп. за период  с 05.07.2018г. по 21.01.2020г., а также в возмещение  расходов  по уплате   государственной  пошлины  денежные средства в размере   26798руб.00коп.,  в возмещение   расходов  на  оплату   услуг  представителя  35000руб. 00коп. 

3. Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью "РУСТРУБСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального   бюджета   государственную  пошлину  в размере  50руб.  00коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова