Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78839/2018

18 декабря 2018 г.

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО «Брэнт» к ГБУ МО «МОСАВТОДОР» о взыскании задолженности;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брэнт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУ МО «МОСАВТОДОР» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 25.06.2017 по 21.12.2017 в общем размере 63 079, 03 руб., начисленной за нарушение сроков оплаты по государственному контракту № 0348200049717000096 от 16.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Просил снизить размер неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и требования искового заявления, отзыва на него, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Для обращения с настоящим иском в суд послужили следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 0348200049717000096 от 16.05.2017 (далее – Контракт), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить дизельное топливо (далее – Товар) для нужд ГБУ МО «МОСАВТОДОР» в количестве, указанном в Спецификации, а заказчик принять и оплатить товар.

В период действия Контракта истец поставил в адрес ответчика Товар на общую сумму 2 818 585, 10 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Товар был принят ответчиком при отсутствии каких-либо претензий к его качеству, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в актах.

Судом установлено, что ответчик, не производя своевременную оплату поставленного Товара, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями.

Условиями Контракта (пункты 7.2, 7.3) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде пени.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании начисленных ответчику пени следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены надлежащие доказательства, а именно: договор № 1 от 14.09.2018, расходный кассовый ордер.

Суд, оценив представленные истцом документы, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении ВС РФ № № 1 от 21.01.2016, приходит к выводу об обоснованности заявленных к взысканию истцом представительских расходов в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ГБУ МО «МОСАВТОДОР» в пользу ООО «Брэнт» задолженность в размере 63 079, 03 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере                  10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 523 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Сергеева