АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город  Кемерово                                                                                     Дело № А27-14206/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 6 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление по делам жизнеобеспечения населенных пунктов Прокопьевского муниципального района», Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Прокопьевск 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово

о признании незаконным решения от 4 апреля 2018 года 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация Прокопьевского муниципального района, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Прокопьевск, 

общество с ограниченной ответственностью центр комплексных поставок «ЕВРАЗИЯ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Красноярск

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Красноярск;

открытое акционерное общество «Омскметаллооптторг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Омск;

общество с ограниченной ответственностью «ФИН-ТРЕЙД», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово;

общество с ограниченной ответственностью «ОТИДО», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Москва, город Троицк;

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГИГАНСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово;

при участии:

от заявителя:  ФИО2, доверенность от 16 октября 2018 года, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 30 марта 2018 года, паспорт, ФИО4, доверенность от 14 сентября 2018 года, служебное удостоверение,

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление по делам жизнеобеспечения населенных пунктов Прокопьевского муниципального района», Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Прокопьевск (далее - МКУ «УДЖНП Прокопьевского муниципального района», заявитель) 6 июля 2018 года обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решения от 4 апреля 2018 года, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово (далее – УФАС по Кемеровской области, заинтересованное лицо, административный орган).

Определением суда от 12 июля 2018 года заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Прокопьевского муниципального района, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Прокопьевск (далее - Администрация) и общество с ограниченной ответственностью центр комплексных поставок «ЕВРАЗИЯ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Красноярск (далее – ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ»), предварительное судебное заседание назначено на 13 августа 2018 года.

Судебное разбирательство по существу назначено на 17 сентября 2018 года.

В связи с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью Центр Комплексных Поставок «ЕВРАЗИЯ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Красноярск, открытое акционерное общество «Омскметаллооптторг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Омск, общество с ограниченной ответственностью «ФИН-ТРЕЙД», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово, общество с ограниченной ответственностью «ОТИДО», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Москва, общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГИГАНСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово судебное разбирательство отложено на 17 октября 2018 года, до 8 ноября 2018 года, до 24 декабря 2018 года, до 28 января 2019 года.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили. Извещены по правилам статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд рассматривает заявление по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении. 

В обоснование требований заявитель указывает, что, признавая жалобу ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» обоснованной УФАС по Кемеровской области не учел все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения жалобы. В предоставленном Заказчиком отзыве на жалобу ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» № 27/03/18-03 от 27.03.2018г. Заказчиком было указано на то, что, составляя техническое задание к закупке на поставку изоляционных материалов (номер извещения 0139300020918000029), Заказчик допустил в аукционной документации опечатку, а именно для товара Трубка K-FLEX Energo или эквивалента был установлен коэффициент теплопроводности при -40 0С 0,302 Вт/(м*°С), вместо необходимого 0,032 Вт/(м*°С). При рассмотрении первых частей заявок, поступивших от участников закупки, указанная опечатка была обнаружена Заказчиком. На стадии рассмотрения первых частей заявок Заказчик, руководствуясь Законом, не имел возможности внести изменения в аукционную документацию или отменить закупку. Поэтому, учитывая то обстоятельство, что опечатка была допущена Заказчиком, аукционная комиссия Заказчика при рассмотрении первых частей заявок, поступивших от участников закупки, решила не оценивать по данному критерию (характеристике), указанные участниками закупки показатели к коэффициенту теплопроводности при -40 “С на соответствие требованиям документации о закупке. Таким образом, допущенная Заказчиком опечатка не влияла на допуск участников закупки к электронному аукциону, все участники закупки находились в равных условиях, без ограничения их прав. УФАС по Кемеровской области своим решением, фактически, незаконно обвинило членов аукционной комиссии Заказчика в нарушении Закона, за которое установлена административная ответственность, а также возложило на Заказчика исполнение незаконных обязанностей, изложенных в предписании № 08/3185 о г 04.04.2018 г. Также своим решением УФАС по Кемеровской области создало препятствия к осуществлению Заказчиком экономической деятельности - закупке изоляционных материалов. Тем самым, поставив под угрозу реализацию Заказчиком программ социально-экономического развития Прокопьевского муниципального района в 2018 г., связанных с подготовкой к «отопительному» сезону. Кроме этого, решением УФАС по Кемеровской области, бюджету Прокопьевского муниципального района причинены значительные материальные издержки. Также заявитель указывает, что решением УФАС по Кемеровской области № 08/3184 от 04.04.2018 г. по жалобе ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» было вынесено, в том числе, и в отношении аукционной комиссии уполномоченного органа Администрации Прокопьевского муниципального района. Аукционная комиссия уполномоченного органа Администрации Прокопьевского муниципального района является ненадлежащим лицом. Согласно п.З резолютивной части решения УФАС по Кемеровской области от 04.04.2018 г. 08/3184 было решено: признать заказчика - МКУ «УДЖНП Прокопьевского муниципального района» нарушившим требование пункта 1 части 1 статьи 33 Закона. Полагает, в рассматриваемом случае, можно было бы говорить о нарушении Заказчиком требований (положений) ч.2 ст. 33 Закона. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и дополнениях. 

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласна, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

В отзыве на заявление УФАС по КО полагает, что решение аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации Прокопьевского муниципального района о допуске к участию в аукционе заявок № 1. 3, 4, 6 принято с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 67  ФЗ № 44-ФЗ. Заказчиком при составлении Технического задания аукционной документации при описании товара «Трубка K-FLEX Energo или эквивалент» вместо необходимого значения Коэффициента теплопроводности, Вт/(м*°С) мри температуре -40°С 0.032, была допущена техническая ошибка - указан Коэффициент теплопроводности, Вт/(м*°С) при температуре - 40°С 0.302. Вопреки доводам заявителя, установление данных показателей не позволяет предложить к поставке товар, соответствующий потребности заказчика. Учитывая изложенное. Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о том, что действия Заказчика, не установившего в аукционной документации надлежащим образом показатели товара, нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях к отзыву.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.  

13.02.2018г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом - Администрацией Прокопьевского муниципального района но заявке заказчика МКУ «УДЖНП Прокопьевского муниципального района» размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0139300020918000029 «Поставка изоляционных материалов» и аукционная документация.

Начальная максимальная цена контракта - 11 222 015 ,23 рублей.

В Техническом задании аукционной документации заказчиком установлены следующие требования к товару «Трубка K-FLEX Energo или эквивалент»: «Коэффициент теплопроводности, Вт/(м*°С) при температуре -40°С 0.302».

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 13.03.2018г. на участие в аукционе было подано 8 (восемь) заявок. Заявка порядковым номером № 7 была отклонена от участия в данном аукционе, остальные заявки были допущены к участию в аукционе. В заявках № 2, 5, 8 участники закупки предложили по товару «Трубка..» «Коэффициент теплопроводности, Вт/(м*°С) при температуре -40°С 0.302». В заявках № 1, 3, 4, 6 участники закупки но товару «Трубка..» «Коэффициент теплопроводности. Вт/(.м*°С) при температуре -40°С 0.032».

По результатам проведения электронного аукциона, победителем аукциона было определено ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ». Цена муниципального контракта, предложенная победителем, составляла 6188889,92 (шесть миллионов сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей и 92 коп.) с учетом НДС.

Полагая, что аукционная комиссии Заказчика, незаконно допустила к участию в аукционе других участников закупки, победитель аукциона (ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ») обратился с жалобой в УФАС по Кемеровской области (жалоба от 27.03.2018 г. исх. № 27/03/18-03). Решением УФАС по Кемеровской области № 08/3184 от 04.04.2018 г. жалоба ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» была признана обоснованной. На данном основании Заказчику закупки было выдано предписание № 08/3185 от 04.04.2018 г. об устранении нарушений законодательства.

Посчитав указанное решение УФАС по КО нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле,    суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ).

Пунктом 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. 

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Также используются при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.  

Руководствуясь пунктом 1 и пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик в техническом задании к закупке установил требования к материалам (товарам), которые должны быть использованы участниками.

Суд полагает, что, указывая в требованиях к товарам (материалам) определенный коэффициент теплопроводности, Заказчик фактически установил требования к техническим, функциональным (эксплуатационным), качественным характеристикам товара (материала), необходимого для выполнения работ, являющихся объектом закупки, что соответствует требованиям Федерального закона № 44-ФЗ. 

Закон о контрактной системе не содержит норм, обязывающих Заказчика устанавливать требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам всех товаров и материалов, используемых при выполнении работ. Установление тех или иных требований к товарам и материалам, используемым при выполнении работ, является правом заказчика, которое он реализует при необходимости. В случае неустановления соответствующих требований в аукционной документации, у участника закупки не возникает обязанности указания их в заявке. Таким образом, если такие требования были установлены заказчиком, то они являются обязательными для участника.

Частью 5 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что не допускается отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи.

На основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации.

В Техническом задании аукционной документации заказчиком установлены следующие требования к товару «Трубка K-FLEX Energo или эквивалент»: «Коэффициент теплопроводности, Вт/(м*°С) при температуре -40°С 0.302».

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 13.03.2018г. на участие в аукционе было подано 8 (восемь) заявок. Заявка порядковым номером № 7 была отклонена от участия в данном аукционе, остальные заявки были допущены к участию в аукционе. В заявках № 2, 5, 8 участники закупки предложили по товару «Трубка..» «Коэффициент теплопроводности, Вт/(м*°С) при температуре -40°С 0.302». В заявках № 1, 3, 4, 6 участники закупки но товару «Трубка..» «Коэффициент теплопроводности. Вт/(.м*°С) при температуре -40°С 0.032».

Поскольку участниками закупки № 1. 3, 4, 6 в заявках были указаны показатели товара, несоответствующие требованиям аукционной документации, данные заявки подлежали отклонению.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что в техническом задании допущена опечатка.

В силу части 6 статьи 63 Федерального закона N 44-ФЗ внесение изменений в извещение о проведении электронного аукциона допускается не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Указанные изменения (за исключением изменений объекта закупки) в течение одного дня с даты принятия решения о внесении изменений заказчик размещает в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней. Аналогичные требования содержаться и в части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, меры по устранению опечатки, в том числе, уведомление УФАС по КО о допущенной опечатки, заявителем предприняты не были.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении говорных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных .моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. 

При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами. используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчиком при составлении Технического задания аукционной документации при описании товара «Трубка K-FLEXEnergo или эквивалент» вместо необходимого значения Коэффициента теплопроводности, Вт/(м*°С) мри температуре -40°С 0.032, была допущена техническая ошибка - указан Коэффициент теплопроводности, Вт/(м*°С) при температуре - 40°С 0.302.

Установление данных показателей не позволяет предложить к поставке товар, соответствующий потребности заказчика.

В данном случае, Коэффициент теплопроводности Вт/(м*°С) «Трубка K-FLEXEnergo или эквивалент» при температуре -40°С 0.032 является технической характеристикой объекта закупки.

Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о том, что действия Заказчика, не установившего в аукционной документации надлежащим образом показатели товара, нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Квалификация нарушения по части 2 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ применяется антимонопольным органом в случаях, если Заказчиком не установлены показатели, позволяющие определить соответствие требуемых товаров, установленным Заказчиком требованиям.

Кроме того, как указывает заявитель, оспариваемым решением УФАС по Кемеровской области признал аукционную комиссию уполномоченного органа – Администрацию Прокопьевского муниципального района нарушившей требования части 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ. Из материалов дела следует, что Администрация Прокопьевского муниципального района не является аукционной комиссией, принявшей решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе.

Относительно указанного довода представитель Управления в судебном заседании указала на наличие ошибки ввиду непредставления заявителем всей документации при рассмотрении жалобы в УФАС по Кемеровской области.

Аукционной комиссией уполномоченного органа является комиссия заказчика (постановление  администрации Прокопьевского муниципального района от 26.12.2013 № 156-п). Таким образом, решение принято в отношении ненадлежащего субъекта.    

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Поскольку оспариваемое решение (пункт 2) выдано третьему лицу, то суд приходит к выводу о том, что прав и законных интересов заявителя оно не затрагивает, каких-либо обязанностей на него не возлагает.

Администрация Прокопьевского муниципального района, в отношении которой принято решение (пункт 2) его не оспорила, в качестве заявителя/созаявителя в дело не вступила.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением права и законные интересы заявителя не нарушены, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, не взыскиваются в доход федерального бюджета, ввиду того, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                              Е.П. Горбунова