АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10846/2020

г. Абакан

29 января 2021 года

Резолютивная часть решения принята 25 января 2021 года.  Мотивированное решение изготовлено 29 января 2021 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу «Промышленный транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 73 425 рублей 72 копеек, а также 719 рублей 67 копеек  почтовых расходов, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  акционерного общества «Русский уголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

при участии представителей: истца – ФИО2 на основании доверенности от 02.12.2020; 

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 25.12.2020;  третьего лица – ФИО4 на основании доверенности от 14.08.2020,  

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО  «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к  акционерному обществу «Промышленный транспорт» (далее – ответчик, АО «Промтранс») о  взыскании 73 425 рублей 72 копеек, в том числе 72 222 рублей 40 копеек платы за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного  состава по статье 39 Устава железнодорожного трагспорта Российской Федерации (далее -  УЖТ РФ) и 1 203 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, с начислением процентов за последующий период начиная с 01.10.2020 по день  фактической уплаты долга, а также 719 рублей 67 копеек почтовых расходов.  

Определением арбитражного суда от 28.10.2020 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено акционерное общество «Русский уголь».  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном  объёме. Указал, что ответчик не доказал возможность подачи вагонов для третьего лица по  вине истца.  

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что  исковые требования не признаёт, так как вина ответчика в непринятии вагонов на  принадлежащие ему пути отсутствует. Указал, что ОАО «РЖД» передаёт на пути необщего  пользования ответчика для АО «Русский уголь» вагонов больше, чем предусмотрено  технологически по договору (максимально – 276 вагонов), в связи с чем, ответчик не мог  принять дополнительно поступившие вагоны. Считает, что контрагентом АО «Русский  уголь» было заказано вагонов больше, чем допустимо передать на пути ответчика, поэтому  вина за указанное в акте общей формы нарушение технологического срока оборота  полностью возлагается на АО «Русский уголь». Указал, что действующим  

законодательством не установлена ответственность ветвевладельцев за виновные действия  контрагентов.  

Также возразил против требования о взыскании почтовых расходов, поскольку  требования ОАО «РЖД» основаны на статье 39 УЖТ РФ, в связи с чем соблюдение  претензионного порядка по требованию о взыскании платы не является обязательным.  

Представитель третьего лица пояснил, что не отказывался от вагонов и мог их  принять.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Промышленный транспорт» (владелец) заключили  договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ЗАО  «Промышленный транспорт», примыкающих к станции Черногорские Копи Красноярской  железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» от 28.03.2014 № 12/2014- 116д/14, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащих владельцу  железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к станции Черногорские  Копи: со станции Новая – стрелочными переводами № 33 и № 69 к пути I парка Б и на  продолжении пути № I Б парка «Б»; со стороны парка «Д» станции Новая – стрелочным  переводом № 941 к пути № IA парка «А», локомотивами владельца.  

Согласно пунктам 5, 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего  пользования производится по уведомлению. Уведомление передает приемосдатчик груза и  багажа станции Черногорские Копи уполномоченному представителю владельца –  поездному диспетчеру не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов по телефону с записью в  книгу уведомлений о подаче вагонов. Владелец обязан назначить своих представителей,  ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии,  обеспечивает прием уведомлений круглосуточно.  

Пунктом 8 договора предусмотрено, что количество вагонов в каждой одновременно  сдаваемой владельцу передаче устанавливается не более 55 вагонов. По согласованию  сторон допускается размер одновременной подачи не более 69 вагонов, но не чаще, чем два  раза в сутки.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 договора за время задержки вагонов в  пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за  неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от  владельца при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов,  владелец вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях общего  пользования: за вагоны, принадлежащие перевозчику, – в размере, установленном Тарифным  руководством № 2.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 18 договора за время ожидания подачи или  приема вагонов, прибывших на станцию Черногорские Копи, по причинам, зависящим от  владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях  общего пользования: за вагоны, принадлежащие перевозчику, - в размере, установленном  Тарифным руководством № 2.  

На станции назначения Черногорские Копи 27.03.2020 ответчик был уведомлён о  готовности к подаче 51 вагона для грузополучателя АО «Русский уголь». Факт нахождения  вагонов на путях общего пользования по причине их неприёма ветвевладельцем пути  необщего пользования (АО «Промтранс») подтверждается актами общей формы №№ 5799,  5888.  

Представитель ответчика подписал акты общей формы №№ 5799, 5888 с  разногласиями.  

АО «Промтранс» направило разногласия от 07.04.2020 № 08/2703, в которых указало,  что причиной задержки вагонов явились незаконные действия ОАО «РЖД» по передаче в  адрес АО «Русский уголь» большего количества вагонов, чем предусмотрено действующим  ЕТП и действиями АО «Русский уголь» по заказу в свой адрес большего количества вагонов,  

чем предусмотрено действующим ЕТП. Также ответчик указал, что АО «Русский уголь»  значительно превысило время на погрузку вагонов углём.  

Согласно накопительной ведомости № 280415 истцом начислена плата за время  нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 19 400 рублей 40 копеек, с НДС.  

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика подачи и уборки вагонов (в  подтверждение нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов на путях  необщего пользования станции назначения). Также представлены сведения о простое  вагонов за март 2020 года, из которых следует, что вагоны нормы нахождения вагонов под  погрузкой-выгрузкой значительно превышались.  

Истцом ответчику направлена претензия от 16.07.2020. № исх-6528/КРСТЦФТО с  требованием внести плату в сумме 19 400 рублей 40 копеек, с НДС, согласно расчёту.  

В ответе на указанную претензию ответчик по факту повторил доводы, ранее  изложенные в разногласиях.  

На станции назначения Черногорские Копи 18.04.2020 ответчик был уведомлён о  готовности к подаче 52 вагонов для грузополучателя АО «Русский уголь». Факт нахождения  вагонов на путях общего пользования по причине их неприёма ветвевладельцем пути  необщего пользования (АО «Промтранс») подтверждается актами общей формы №№ 7476,  7426.  

Представитель ответчика подписал акты общей формы №№ 7476, 7426 с  разногласиями.  

АО «Промышленный транспорт» направило разногласия от 21.04.2020 № 08/322, в  которых указало, что причиной задержки вагонов явились незаконные действия ОАО «РЖД»  по передаче в адрес АО «Русский уголь» большего количества вагонов, чем предусмотрено  действующим ЕТП и действиями АО «Русский уголь» по заказу в свой адрес большего  количества вагонов, чем предусмотрено действующим ЕТП. Также ответчик указал, что АО  «Русский уголь» значительно превысило время на погрузку вагонов углём.  

Согласно накопительной ведомости № 120510 истцом начислена плата за время  нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 28 953 рублей 60 копеек, с НДС.  

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика подачи и уборки вагонов (в  подтверждение нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов на путях  необщего пользования станции назначения). Также представлены сведения о простое  вагонов за апрель 2020 года, из которых следует, что вагоны нормы нахождения вагонов под  погрузкой-выгрузкой значительно превышались.  

Истцом ответчику направлена претензия от 16.07.2020. № исх-6527/КРСТЦФТО с  требованием внести плату в сумме 28 953 рублей 60 копеек, с НДС, согласно расчёту.  

В ответе на указанную претензию ответчик по факту повторил доводы, ранее  изложенные в разногласиях.  

На станции назначения Черногорские Копи 14.05.2020 ответчик был уведомлён о  готовности к подаче 45 вагонов для грузополучателя АО «Русский уголь». Факт нахождения  вагонов на путях общего пользования по причине их неприёма ветвевладельцем пути  необщего пользования (АО «Промтранс») подтверждается актами общей формы №№ 9058,  9148.  

Представитель ответчика подписал акты общей формы №№ 9058, 9148 с  разногласиями.  

АО «Промышленный транспорт» направило разногласия от 21.05.2020 № 08/420, в  которых указало, что причиной задержки вагонов явились незаконные действия ОАО «РЖД»  по передаче в адрес АО «Русский уголь» большего количества вагонов, чем предусмотрено  действующим ЕТП и действиями АО «Русский уголь» по заказу в свой адрес большего  количества вагонов, чем предусмотрено действующим ЕТП. Также ответчик указал, что АО  «Русский уголь» значительно превысило время на погрузку вагонов углём.  

Согласно накопительной ведомости № 280501 истцом начислена плата за время  нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 23 868 рублей 40 копеек, с НДС.  

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика подачи и уборки вагонов (в  подтверждение нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов на путях  необщего пользования станции назначения). Также представлены сведения о простое  вагонов за май 2020 года, из которых следует, что вагоны нормы нахождения вагонов под  погрузкой-выгрузкой значительно превышались.  

Истцом ответчику направлена претензия от 22.07.2020. № исх-6564/КРСТЦФТО с  требованием внести плату в сумме 23 868 рублей 40 копеек, с НДС, согласно расчёту.  

В ответе на указанную претензию ответчик по факту повторил доводы, ранее  изложенные в разногласиях.  

Поскольку ответчик не внёс начисленную истцом плату за время нахождения вагонов  на путях общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ) «Перевозка», Уставом железнодорожного транспорта Российской  Федерации и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.  

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить  за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

В соответствии со статьей 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется  транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном  договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и  кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза,  осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.  

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а  также соглашением сторон.  

В силу статьи 58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей  необщего пользования должны учитывать технологию функционирования железнодорожной  станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию  функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих  случаях единые технологические процессы (далее - ЕТП), порядок разработки и утверждения  которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также  технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего  пользования. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов,  контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из  вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта.  

В силу положений части 1 статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих  перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих  грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных  путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам,  зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица  вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.  

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях  общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов  

или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава  независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца  инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление  железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного  подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в  перевозочном процессе) в течение всего времени:  

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; 

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении  работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов  государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения  указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом;  

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных  железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если  такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной  станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами  исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом;  

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического  времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.  

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на  железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по  причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей  (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица  вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление  железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика,  связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем  инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем),  грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего  пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи  39 УЖТ РФ).  

Задержка вагонов в пути следования предусмотрена законодателем как возможность  не загружать станцию назначения и освобождать пути общего пользования для выполнения  различного рода работ, предусмотренных технологическим процессом. Основная  обязанность перевозчика заключается в выполнении заявки, которая подана  грузоотправителем на ежесуточную потребность в вагонах. Поэтому перевозчик не обязан  накапливать на станции назначения все прибывающие вагоны, а имеет право отставить их от  движения на станциях в пути следования по своему усмотрению и, как правило, это  близлежащие станции к станции Черногорские Копи.  

В соответствии с частью 17 статьи 39 УЖТ РФ платы за предоставление  железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с  учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за  предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в  тарифном руководстве.  

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.04.2015   № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования подвижного состава и правил её применения (тарифное руководство), а также о  внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование  вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное  

руководство № 2), утверждённые постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/12,  утверждены ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  подвижного состава и правила ее применения.  

Как разъяснено в пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации от 20.12.2017, в случае задержки вагонов, не принадлежащих  перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от  грузоотправителей, грузополучателей или владельцев железнодорожных путей необщего  пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за занятие путей общего  пользования, в том числе, при отсутствии соответствующего условия в договоре. Частью 2  статьи 39 УЖТ РФ прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях  общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.  

Частью 19 статьи 39 УЖТ РФ предусмотрено, что для удостоверения факта  нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях,  предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.  

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов,  багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими  актами, актами общей формы и иными актами.  

Представленные истцом акты общей формы оформлены в соответствии со статьей 119  УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской  Федерации от 18.06.2003 № 45.  

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктом 4.7 Правил  эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования,  утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 (далее -  Правила от 18.06.2003 № 26), согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути  следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании  распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов,  контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их  номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения  извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с  указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения  извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя  железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается  распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров  на станцию назначения.  

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), акт общей формы  составляется на станциях для удостоверения, в том числе в случаях, предусмотренных  технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом.  

В подтверждение обстоятельств задержки вагонов, из-за невозможности приёма их  ветвевладельцем АО «Промтранс» для АО «Русский уголь» истцом представлены акты  общей формы №№ 5799, 5888, 7476, 7426, 9058 и 9148. Зафиксировано время причина и  простоя, зависящая от владельца железнодорожных путей необщего пользования – простой  подвижного состава на путях станции в ожидании подачи на путь необщего пользования.  

Акты общей формы, составленные на станции назначения Черногорские копи, с  учётом согласованных в договоре условий, являются относимыми, допустимыми и  

достаточными доказательствами, подтверждавшими факт задержки вагонов на путях общего  пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.  

Поскольку простой вагонов на путях общего пользования возник по причине  занятости пути необщего пользования ранее поданными вагонами, ответчиком был нарушен  технологический срок оборота вагонов, что в силу вышеназванной нормы является  основанием для взимания платы за пользование инфраструктурой железнодорожного  транспорта общего пользования.  

Пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования,  утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 № 26 предусмотрено, что учёт времени  нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на  основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.  

Согласно пункту 13 договора от 28.03.2014 № 12/2014-116д/14 в редакции  дополнительного соглашения от 30.09.2015 на железнодорожном пути необщего  пользования установлены технологический срок оборота вагона – 12,8 часа, в зимнее время  для выполнения профилактических мер против смерзаемости – 14 часа. Технологический  срок оборота вагонов, исходящих в отправительские или технические маршруты – 25,1 часа.  

Как следует из материалов дела, в спорный период времени владельцем АО  «Промтранс» нарушались технологические сроки оборота вагонов.  

Из представленных в материалы дела памяток приемосдатчика на подачу вагонов,  следует, что в спорный период на путях ответчика вагоны находились с нарушениями  технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов в течение  всего времени отставления от движения спорных вагонов. Из анализа памяток  приёемосдатчика следует, что в спорный период систематически нарушались  технологические сроки оборотов вагонов, вследствие чего и произошло скопление вагонов.  

Ответчик ссылается на прибытие вагонов в количестве, превышающем  перерабатывающую способность станции Черногорские копи, который, без доказательств  задержки вагонов по причинам, связанным с действиями перевозчика, является  несостоятельным.  

Довод о том, что задержка вагонов в пути следования имела место по вине самого  ОАО «РЖД», не принимавшего мер к регулированию грузопотока в нарушение положений  пункта 22.1 Правил приёма грузов к перевозке железнодорожным транспортом,  утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от  18.06.2003 № 28 (Правила № 28), является необоснованным и подлежит отклонению.  

Так, пунктом 22.1 Правил № 28 предусмотрено, что до предъявления к перевозке  собственного порожнего вагона (группы вагонов) (то есть вагонов, не принадлежащих  перевозчику) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке  направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором  содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные  станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени  его передачи перевозчику. В качестве уведомления может использоваться бланк  транспортной железнодорожной накладной. При этом перевозчик в течение трех часов  после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо  согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона  для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием  технических и/или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии  согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому  принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по  железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под  погрузку груза.  

Исходя из своего содержания указанная норма предусматривает лишь право  перевозчика отказать отправителю в приеме порожних вагонов к перевозке и не возлагает на  него соответствующую обязанность. Названной нормой установлена обязанность  

перевозчика дать ответ на поступившее ему уведомление о предъявлении порожнего вагона  для перевозки (о согласовании или об отказе в согласовании), но не обязанность отказать в  приеме вагона.  

В данном случае, грузополучатель вагонов, должен урегулировать соответствующие  отношения со своими контрагентами - грузоотправителями этих вагонов - в части,  касающейся направления в его адрес того количества вагонов, которое он в состоянии  использовать для погрузки. Переложение в этом случае неблагоприятных последствий  неурегулирования соответствующих отношений грузополучателя со своими контрагентами  на ОАО «РЖД» является недопустимым.  

Цикличность и непрерывность процесса выгрузки и погрузки вагонов относится к  коммерческой деятельности третьего лица и ответчика и не может возлагать на истца каких- либо дополнительных обязательств по согласованию действий таких лиц, которые в своей  деятельности пользуются услугами железной дороги. Истец оказывает лишь услуги по  перевозке и не может осуществлять контроль деятельности иных лиц.  

Арбитражный суд пришёл к выводу, что ответчиком не приведены убедительные  аргументы и доказательства в опровержение доводов иска, не доказано, что задержка  вагонов произошла по вине перевозчика.  

Несогласованные действия ответчика и третьих лиц по эксплуатации пути необщего  пользования без учёта договорных ограничений между железной дорогой и собственником  пути необщего пользования ведут к несогласованному с ответчиком заказу вагонов его  контрагентами (к избыточному заказу вагонов контрагентами ответчика), на что  накладывается нарушение технологических сроков оборота вагонов (их простой под  погрузкой). Наличие у третьего лица возможности принять вагоны на свои пути ещё не  свидетельствует о наличии такой возможности у ответчика.  

Доводы ответчика о задержке вагонов в пути следования из-за нарушения логистики в  движении поездов в связи с действиями истца, о злоупотреблением правом перевозчиком и о  недоказанности нахождения вагонов в период задержки на промежуточной станции на путях  общего пользования не принимаются судом во внимание, поскольку не основаны на  соответствующих доказательствах. Кроме того, ветвевладелец о сложившейся ситуации знал  (извещения о задержке, о поднятии вагонов). Напротив, приведённые ответчиком и третьим  лицом возражения, подтверждают то обстоятельство, что причинами ожидания приёма  вагонов ветвевладельцем не зависели от перевозчика, а явились следствием несогласованных  действий указанных лиц, что и привело к сложившейся ситуации.  

В рассматриваемом споре о взыскании платы за пользование вагонами, как платы на  использование железнодорожного пути общего пользования, правое значение имеет  изначальная дата доставки, указанная в транспортной железнодорожной накладной, которая  была нарушена вследствие задержки вагонов на путях общего пользования по вине  владельца пути необщего пользования и (или) его контрагентов.  

Довод ответчика об отсутствии вины АО «Промтранс», так как вагоны подавались  перевозчиком в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути, подлежит  отклонению, поскольку вагоны, поступающие в адрес грузополучателя - контрагента АО  «Промышленный транспорт», не принадлежат ОАО «РЖД». Отказ в приёме заявки или  подаче вагона по указанным причинам законом не предусмотрен, перевозчик лишён  возможности регулировать грузопоток через пути ветвевладельца.  

Довод ответчика о том, что он должен быть освобожден от платы, поскольку 

виновным лицом является его контрагент, признан судом несостоятельным, так как между  ОАО «РЖД» и АО «Русский уголь» отсутствуют договорные отношения по подаче и  уборке вагонов, между тем такой договор заключен между ОАО «РЖД» и АО «Промтранс»,  а в силу статьи 60 УЖТ РФ внесение платы за пользование вагонами возлагается на  владельца железнодорожного пути необщего пользования.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их  совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности и установлении фактов задержки в пути  

следования на железнодорожных станциях Красноярской железной дороги не  принадлежащих перевозчику порожних вагонов, следовавших в адрес ответчика и третьего  лица, по причине невозможности их приёма станцией назначения вследствие большого  скопления на её путях ранее поступивших порожних вагонов и нарушения ответчиком и его  контрагентом технологических сроков оборота вагонов, задержанные в пути следования  вагоны прибыли на станцию назначения с нарушенным сроком доставки. Следовательно, у  истца имеются основания для взыскания с ответчика платы за время нахождения вагонов на  путях общего пользования.  

Представленный истцом расчёт платы проверен арбитражным судом, расчет  произведён в соответствии с требованиями законодательства, является арифметически  верным.  

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что  требования истца о взыскании платы в размере 72 222 рубля 40 копеек подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными за период с 26.05.2020 по 30.09.2020 в сумме 1 203 рубля 32 копейки, и о  последующем начислении процентов по день погашения задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника  проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.  

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты  за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного  требования не представлены.  

Расчёт процентов, представленный истцом, проверен судом, признан верным. Довод  ответчика о необоснованном начислении процентов на сумму НДС отклонен судом, так как  сумма налога на добавленную стоимость является частью цены товара, работы, услуги, а,  поскольку плата взимается за оказанную услугу по предоставлению инфраструктуры  железнодорожного транспорта, соответственно проценты следует начислять на всю сумму  задолженности, так как вся сумма задолженности должна поступить истцу, а не в бюджет.  

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с  ответчика 1 203 рубля 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил  обязательство по уплате денежных средств, проценты подлежат начислению начиная с  01.10.2020 на сумму платы 72 222 рубля 40 копеек по день фактической оплаты в порядке,  установленном пунктом 1 статьи 395 ГГ РФ, от не уплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки исполнения обязательства.  

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 719 рублей 67  копеек., понесённые в рамках настоящего дела.  

Почтовые расходы истца подтверждаются представленными в материалы дела  почтовыми квитанциями и в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт  ответчика в полном объёме.  

Довод ответчика о том, что заявленное истцом требование о взыскании почтовых  расходов является неправомерным ввиду необязательности соблюдения претензионного  порядка отклоняется судом, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором. В данном случае спор возник в связи с  исполнением договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, и  поэтому претензионный порядок является обязательным.  

Государственная пошлина по делу составила 2 937 рублей, уплачена истцом при  обращении с иском, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по по её  уплате.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск. 

Взыскать с акционерного общества «Промышленный транспорт» в пользу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» 73 425 (семьдесят три тысячи  четыреста двадцать пять) рублей 72 копейки, в том числе 72 222 рубля 40 копеек платы за  нахождение вагонов на путях общего пользования и 1 203 рубля 32 копейки процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также 2 937 (две тысячи девятьсот тридцать  семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины и 719 (семьсот девятнадцать)  рублей 67 копеек почтовых расходов.  

Производить с 01.10.2020 начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму 72 222 рубля 40 копеек за каждый день просрочки исполнения  обязательства, по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья А.В. Лиходиенко