АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–709/2024                   

 

Резолютивная часть решения объявлена 06  августа 2024 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2024 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения», г. Барнаул, р.п. Южный, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Вира», г. Барнаул, 

о взыскании 314 879 руб. 00 коп. долга по договору аренды специализированной техники без предоставления услуг по управлению № А09.01/08/23, 98 458 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды специализированной техники без предоставления услуг по управлению № А09.01/08/23 за период с 11.08.2023 по 06.08.2024, неустойку по договору аренды специализированной техники без предоставления услуг по управлению № А09.01/08/23 за период с 07.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 14.12.2022, паспорт,

от ответчика: не явился, извещён,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (далее – истец)   обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Вира» (далее – ответчик) о взыскании 314 879 руб. 00 коп. долга по договору аренды специализированной техники без предоставления услуг по управлению № А09.01/08/23; 89 641 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды специализированной техники без предоставления услуг по управлению № А09.01/08/23 за период с 11.08.2023 по 09.07.2024; неустойку по договору аренды специализированной техники без предоставления услуг по управлению № А09.01/08/23 за период с 10.07.2024 по день фактической уплаты долга; 60 000 руб. 00 коп. судебных издержек по договору оказания юридических услуг от 15.12.2022.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени  и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении  размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 314 879 руб. 00 коп. долга по договору аренды специализированной техники без предоставления услуг по управлению № А09.01/08/23, 98 458 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды специализированной техники без предоставления услуг по управлению № А09.01/08/23 за период с 11.08.2023 по 06.08.2024, неустойку по договору аренды специализированной техники без предоставления услуг по управлению № А09.01/08/23 за период с 07.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнение размера исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды специализированной техники без предоставления услуг по управлению № А09.01/08/23 от 09.08.2023 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование строительную технику и/или оборудование. Арендатор обязуется принять в аренду передаваемое оборудование и своевременно выплачивать арендодателю арендную плату.

По акту сдачи – приемки  от 11.08.2023 оборудование передано ответчику.

Согласно п. 5.4 договора оплата за первый период аренды вносится арендатором в рок не позднее следующего рабочего дня с момента заключения договора, но до момента отправки с базы арендодателя оборудования в аренду от арендодателя арендатору.

В соответствии с п. 5.6 договора оплата за последующие периоды вносится арендатором в срок не позднее чем за три рабочих дня до начала следующего периода аренды.

Истцом в адрес ответчика выставлялись универсальные передаточные документы №249 от 31.08.2023, №286 от 30.09.2023, №355 от 13.11.2023, №375 от 13.11.2023, №405 от 02.10.2023.

Ответчиком по платежному поручению №148 от 03.10.2023 произведен платеж в размере 139 500 руб. с назначением платежа «счет на оплату №405 от 02.10.2023».

 Поскольку ответчик оплату за арендуемое имущество не производил, у него образовалась задолженность в размере 314 879 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истец 20.12.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату (статьи 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности подтверждены договором аренды и другими материалами дела.   

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания 314 879 руб. 00 коп. долга по арендным платежам подлежащими удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения. 

В соответствии с п. 6.4 договора в случае несвоевременной выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы.

Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки по договору составил 98 458 руб. 00 коп. за период с 11.08.2023 по 06.08.2024. 

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты платежей, то требование о взыскании пеней суд находит правомерным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется,  поскольку ответчик такого ходатайства не заявлял. 

С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет, суд находит заявленные требования о взыскании 98 458 руб. 00 коп. неустойки подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты долга за период с 07.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты долга за период с 07.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. 

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

 Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены – договор на оказание юридических услуг от 07.04.2023, расписку от 17.12.2023.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что представитель истца оказал услуги по подготовке и направлению ответчику претензии, по подготовке и подаче иска, принял участие в двух судебных заседаниях, суд считает разумными расходы на представителя в размере 40 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Вира», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения», г. Барнаул, р.п. Южный (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 314 879 руб. 00 коп. долга, 98 458 руб. 00 коп. неустойки, неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты долга за период с 07.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 40000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 9 997 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Вира», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1 270 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.  

 

Судья                                                                                                       С.В. Янушкевич