ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19473/2016

город Ростов-на-Дону

07 августа 2017 года

15АП-10531/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца (по первоначальному иску) - представитель ФИО2 по доверенности № 12.1 НЭ-18/84 от 30.12.2016;

от ответчика (по первоначальному иску) - представитель ФИО3 по доверенности № 31 от 10.05.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2017 по делу № А32-19473/2016 

по иску АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»

к ответчику - АО «Автономная теплоэнергетическая компания»

о взыскании задолженности

и по встречному иску АО «Автономная теплоэнергетическая компания»

к ответчику - АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»

при участии третьего лица - АО «НЭСК-электросети»

о признании действий общества незаконными

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» о взыскании задолженности в размере 155485 рублей.

Определением от 06.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество «НЭСК-электросети».

В свою очередь, ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с встречным иском о признании незаконными действий АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»  (с привлечением специалистов акционерного общества «НЭСК-электросети») по отключению электроснабжения, а именно отключению от точки поставки электрической энергии коммутационным аппаратом 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ объектов теплоснабжения населения АО «АТЭК», а именно котельных, находящихся по адресу:

г. Новороссийск, ул. Фисанова, 18, 

<

...> и Ванцетти, 26, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; 

центральных тепловых пунктов (ЦТП) находящихся по адресу: 

г. Новороссийск, пр-т. Дзержинского, 216, 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...> (т. 3 л.д. 65-68, с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 3 л.д. 133-134).

Решением от 25.05.2017 первоначальный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 155485 рублей задолженности. В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что сетевой организацией выполнены мероприятия по введению частичного ограничения потребления электрической энергии объектов ответчика, в связи с наличием задолженности, выполнены мероприятия по возобновлению режима потребления. Истцом по встречному иску избран неверный способ защиты нарушенного права.

 Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по первоначальному иску обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу № 2-695/2016 признаны незаконными действия АО «НЭСК» по прекращению поставки электроэнергии на объекты теплоснабжения АО «АТЭК». Указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель не вправе приостановить предоставление услуг по отоплению и холодному водоснабжению. Конечными потребителями тепловой энергии, вырабатываемой АО «АТЭК» являются собственники помещений в многоквартирных жилых домах. По мнению заявителя, истец не имеет правовых оснований для отключения электрической энергии, так как требования о взыскании задолженности являлись необоснованными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов в обоснование своей позиции.

  В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство мотивировано необходимостью представления суду апелляционной инстанции дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Вместе с тем, встречный иск принят к производству Арбитражного суда Краснодарского края определением от 10.10.2015, первоначально поданное встречное исковое заявление возвращено определением от 08.08.2016, резолютивная часть обжалуемого решения объявлена в судебном заседании 11.05.2017. таким образом, у АО «АТЭК» имелось достаточное количество времени для подготовки и представления в суд необходимых документов в обоснование требований по встречному иску.

Кроме того, заявителем не указано обстоятельств, препятствующих представлению каких-либо документов в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица – АО «НЭСК-электросети» в заседание не явился.

Как следует из отзыва, третье лицо поддерживает позицию истца по первоначальному иску.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2008 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 1-22/07/399 (т. 1 л.д. 27-32) с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 33), протоколом урегулирования разногласий (т. 1 л.д. 34), предметом которого является подача ОАО «НЭСК) (в настоящее время АО «НЭСК», продавец) электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата ОАО «АТЭК» (покупатель) приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказания услуг.

В пункте 2.1.3 договора установлено право продавца в случае нарушения покупателем условий договора энергоснабжения письменно уведомлять его об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления. Продавец обязан решать с сетевой организацией вопросы, связанные с обслуживанием, проведением планово-предупредительного ремонта электросетей и электроустановок, а также произведением необходимым отключений и опломбированием электрооборудования по заявке покупателя (пункт 2.1.4).

В соответствии с пунктом 3.4 договора количество отпущенной покупателю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных покупателем продавцу. При использовании в схеме учета измерительных трансформаторов, количество, отпущенной покупателю электроэнергии определяется как разница показаний расчетного прибора учета, умноженная на расчетный коэффицент (приложение № 2). Покупатель обязан обеспечить беспрепятственный допуск в рабочее время представителям продавца к приборам учета электроэнергии другим техническим средствам расчетного учета электрической энергии и мощности для контроля соблюдения договорных условий и режимов потребления (пункт 2.3.2 договора). Продавец имеет право самостоятельно составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 2.2.3). Продавец также имеет право на основании составленных актов о неучтенном потреблении производить расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электроэнергии (пункт 2.2.4 договора).  

Согласно пункту 2.2.5 продавец имеет право вводить ограничение режима потребления электрической энергии в случаях:

ненадлежащего исполнения денежных обязательств, установленных договором;

ухудшения показателей качества электроэнергии по вине покупателя до значений;

нарушающих нормальное функционирование электроустановок продавца и других потребителей электроэнергии;

недопуска представителя продавца к электроустановкам покупателя или приборам учета электроэнергии;

непредставления показаний расчетных приборов учета в течение двух и более расчетных периодов, предусмотренных договором;

присоединения токоприемников помимо расчетного учета электроэнергии, нарушения схемы учета, целостности пломб и иных средств маркировки;

увеличения мощности сверх разрешенной техническими условиями на присоединение;

неоплаты начислений по акту, составленному на основании пункта 2.2.3 настоящего договора;

неисполнения предписаний продавца в установленный срок;

частичное ограничение режима потребления вводится при условии письменного уведомления покупателя не менее чем за 5 рабочих дней;

в случае непогашения покупателем задолженности в полном объеме или в случае невыполнения иного требования, указанного в уведомлении, через 3 рабочих дня вводится полное ограничение режима потребления;

в случае исполнения покупателем требования о погашении задолженности в период ограничения режима потребления подача электроэнергии возобновляется в течение 24 часов с момента получения продавцом подтверждения факта оплаты.

Продавец имеет право требовать возмещение затрат, понесенных продавцом в связи с ведением ограничения режима потребления, примененного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств, и в связи с восстановлением режима потребления (пункт 2.2.6 договора).

По уведомлениям № 53 от 14.04.2014, № 2 от 06.10.2014, № 86 от 14.11.2014, № 6 от 15.09.2014, № 7 от 06.08.2014, № 95 от 15.05.2014, № 74 от 15.07.2014, № 39 от 16.06.2014, № 11 от 16.01.2015, № 101 от 16.02.2015 и соответствующим уведомлениям-заявкам, направленным сетевой организации, введен режим ограничения потребления электрической энергии на объекты потребителя, введение режима ограничения потребления электрической энергии подтверждено актами (т. 1 л.д. 71-150, т. 2 л.д. 1 л.д. 107).

В связи с введением режима ограничения потребления электрической энергии, а также последующему возобновлению подачи электрической энергии ОАО «НЭСК» понесло затраты в виде стоимости услуг сетевой организации в размере 230519 руб. 08 коп.

Потребителем произведена частичная оплата затрат в размере 75034 руб. 08 коп.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по возмещению затрат на введение режима ограничения потребления и возобновления потребления электрической энергии, ОАО «НЭСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

В пункте 2 названных Правил, утвержденных также постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 8 Правил ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Согласно пункту12 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления с указанием в нем информации, определенной указанным пунктом.

При возобновлении режима потребления исполнителем (субисполнителем) также составляется акт о возобновлении режима потребления в порядке, установленном пунктами 12 и 14 настоящих Правил для составления акта о введении ограничения режима потребления (пункт 22 Правил).

Как отмечено выше, АО «НЭСК» направлены в сетевую организацию заявки на введение частичного ограничения объектов ОАО «АТЭК» по потреблению электрической энергии, в связи с наличием задолженности, и заявки на возобновление режима потребления.

Сетевая организация произвела ограничения потребления электроэнергии в отношении объектов потребителя и возобновление режима подачи электрической энергии, что подтверждается материалами дела.

При этом заявителем жалобы в материалы дела не представлено доказательств отсутствия задолженности перед АО «НЭСК» на момент введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что согласно заявкам на введение режима ограничения потребления электрической энергии энергоснабжающей организацией в отношении потребителя вводилось только частичное ограничение. Доказательств обратного заявителем жалобы также не представлено.

В силу пункта 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно расчету затраты АО «НЭСК» составили 230519 руб. 08 коп., потребителем произведено частичное возмещение данных затрат 02.07.2015 в размере 75034 руб. 08 коп.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.02.2016 по делу № 2-695/16 (т. 3 л.д. 24-28).

Указанным судебным актом удовлетворены исковые требования гражданина ФИО4 к ОАО «НЭСК» о признании незаконными и запрещении ОАО «НЭСК» действий по прекращению поставки электрической энергии на объекты теплоснабжения, эксплуатируемые ОАО «АТЭК», влекущих за собой прекращение отопления и горячего водоснабжения принадлежащего истцу жилого помещения.

Апелляционным определением от 24.05.2016 указанное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.02.2016 оставлено без изменения (т. 3 л.д. 29-32).

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как отмечено выше, в данном случае взыскивается задолженность по возмещению затрат на введение режима ограничения потребления электрической энергии по уведомлениям № 53 от 14.04.2014, № 2 от 06.10.2014, № 86 от 14.11.2014, № 6 от 15.09.2014, № 7 от 06.08.2014, № 95 от 15.05.2014, № 74 от 15.07.2014, № 39 от 16.06.2014, № 11 от 16.01.2015, № 101 от 16.02.2015.

В решении Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.02.2016 по делу № 2-695/16 не указано какие конкретные действия ОАО «НЭСК» признаны незаконными (по какому уведомлению, уведомлению-заявке, акту о введении режима ограничения потребления электрической энергии), в отношении какого объекта ОАО «АТЭК».

В названном решении указано на признание действий АО «НЭСК» незаконными, влекущие прекращение отопления и горячего водоснабжения принадлежащего ФИО5 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Судом указанные действия АО «НЭСК» запрещены.

Вместе с тем, во встречном иске указаны адреса котельных и центральных тепловых пунктов АО «АТЭК», определить относимость названных объектов к жилому помещению, в отношении которого Октябрьский районный суд г. Новороссийска принял решение от 15.02.2016, не представляется возможным.

Таким образом, указанный судебный акт не может быть признан преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, определить в отношении каких конкретных действий ОАО «НЭСК» установлена незаконность невозможно.

По встречному иску заявлено требование о признании действий АО «НЭСК» (с привлечением специалистов АО «НЭСК-электросети») по отключению электроснабжения, а именно отключению от точки поставки электрической энергии коммутационным аппаратом 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ объектов теплоснабжения населения АО «АТЭК» котельных и центральных тепловых пунктов.

В обоснование своих требований ОАО «АТЭК» ссылается на то, что в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель коммунальных услуг не может приостановить предоставление таких коммунальных услуг, как отопление и холодное водоснабжение.

Вместе с тем, истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что объекты теплоснабжения АО «АТЭК», перечисленные во встречном иске, обеспечивают тепловой энергией исключительно многоквартирные жилые дома.

Кроме того, в пункте 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Отношения сторон по настоящему спору не регулируются нормами указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, поскольку не являются отношениями между исполнителем коммунальных услуг и собственниками помещений в многоквартирных жилых домах либо собственниками жилых домов.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2017 по делу № А32-19473/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Величко М.Г.

                                                                                                                  Пономарева И.В.