АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8022/2023

город Вологда

02 октября 2023  года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 25 сентября 2023 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 02 октября 2023 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротехсток» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех»  о взыскании 999 792 руб. 40 коп., пени по день фактической оплаты долга, 

при участии от истца - ФИО3 по доверенности от 05.12.2022, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агротехсток» (ОГРН: 

<

***>, далее - ООО «Агротехсток», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех» (ОГРН: 

<

***>, далее - ООО «Спецтех», ответчик) о взыскании 999 792 руб. 40 коп., в том числе задолженности по договору аренды техники от 20.12.2021 №Д-20-21-12-01-34 в сумме 916 400 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере 83 392 руб. 40 коп., пени по день фактической оплаты долга. 

Исковые требования указаны с учетом уточнения иска, которое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  принято судом. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору. Исковые требования основывает на  статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Представитель  истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в отзыве на иск требования не признал по доводам, изложенным в нем, в отношении пени просил применить статью 333 ГК РФ. 

В судебном заседании 18.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до  10 час. 50 мин 25.09.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный  о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ до и после перерыва, представителей не направил.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.    

Как следует из материалов дела,  20.12.2021 между ООО «Агротехсток» (исполнитель) и ООО «Спецтех» (заказчик) был заключен договор аренды техники № Д-20-21-12-01-34 (далее – договор), на основании которого истец обязался  оказывать услуги аренды техникой по строительству объектов 1. «Подъездные автодороги к объектам линейной части Северо-Европейского газопровода. Участок Грязовец- Выборг, II нитка". Этап 1 Участок км 0 - км 319,0». 2. «Подъездные автодороги к объектам линейной части Северо-Европейского газопровода. Участок Грязовец- Выборг, II нитка". Этап 2. Участок км 319,0 - км 511,0». 3. Подъездные автодороги к объектам линейной части Северо-Европейского газопровода. Участок Грязовец- Выборг, II нитка". Этап 3 Участок км 511,0 - км 917,0» в составе стройки "Подъездные автодороги к объектам линейной части Северо-Европейского газопровода. Участок Грязовец-Выборг, II нитка"». На основании согласованной сторонами заявки, в которой оговаривается сроки и место предоставления техники, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать услуги, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется на основании стоимости 1 машино-часа работы механизмов в соответствии с приложением №1 к настоящему договору. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 (одного) часа суток. 

В соответствии  с пунктом 3.2 договора оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с пунктом 3.1 договора. Оплата услуг производится по 100% предоплате на основании выставленного счета. 

Всего по договору было оказано услуг на сумму 916 400  руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 182 от 30.12.2021, №№ 9, 10 и 11 от 31.01.2022, №№ 13, 14, 15 и 16 от 24.02.2022, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений. 

Задолженность ООО «Спецтех» перед ООО «Агротехсток» составила                   916 400 00 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

По расчету истца задолженность составила 916 400 руб. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик  доказательств оплаты, неучтенных платежных документов суду не представил.

 При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 916 400  руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 02.10.2022 по 31.12.2022  в общей сумме 83 392 руб. 40 коп.   на основании пункта 5.2 договора с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца проверен судом, признается обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, соответствует статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы пени  последствиям нарушенного обязательства.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В данном случае, размер пени соразмерен допущенному ответчиком нарушению, а также требований разумности и справедливости. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтех»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротехсток»   задолженность в сумме 916 400  руб. 00 коп., пени в размере 83 392 руб. 40 коп., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга в размере 916 400  руб. 00 коп., начиная с 01.01.2023 и по день фактической оплаты данного долга.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Спецтех»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 996 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     Е.В. Дегтярева