Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85985/2019

16 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен  16 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Вершина", 188642, Ленинградская область, город Всеволожск, район Всеволожский, улица Индустриальная, дом 6;  ИНН: 

<

***>; ОГРН: 1037821113879

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу, 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 14/52, 5 этаж, каб. 502

о признании порочащими, не соответствующими действительности сведений, распространенных в сети Интернет на сайтах: https://antijob.net/black_list/id140982/; https://antijob.net/black_list/id138681/; https://antijob.net

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 12.03.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вершина"  (далее – Общество, ООО "Вершина") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  об установлении фактов, имеющих юридическое значение -  признании порочащими и не соответствующими действительности сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Вершина", распространенные в сети Интернет на сайтах:

 - https://antijob.net/black_list/id140982/

-  https://antijob.net/black_list/id138681/

- https://antijob.net, а именно:

"ООО "Вершина", Современное производство... Так гласит их лозунг на сайте, но есть одно НО! Если быть точнее совсем не одно, по порядку:

 - линия по разливу химических веществ (кстати, неизвестных по составу, намешанных без ГОСТа или ТУ, просто на "глазок"!) сделана из линии по разливу обычной воды, представьте - все степени защиты, как экологические, химические, так и противопожарные вообще не соблюдаются!!! 

- весь комплекс построен с грубейшими нарушениями, а фактически из ржавых кусков швеллеров, кое-как сваренных и закрашенных краской (это конек ФИО2, все мажем и красим!) 

- само корыто ЛВЖ сделано с грубейшим нарушением и имеет явный наклон в сторону производственного здания, что будет при малейшем наклоне всем понятно... 

Самое интересное, что ФИО2 (любитель понюхать порошка) всем цитирует Г. Форда, обо всем знает, но говорит, что "у нас все построено по проекту", только кто видел этот проект?!? На мои замечания по данному и другим поводам он просто попросил меня уволить, что и сделали его "работники"! Он правда забыл, что есть видео пожара на производстве, о котором никто никуда не сообщал и которое очень ослабила несущих каркас производственного здания и которое может в любой момент просто сложиться!

Так же хочу добавить про "Столовую", которая как бы есть, но на самом деле нет! Это рассадник всевозможных болезней, которую не посещал ни один инспектор СЭС, в которой готовится не известно на чем и чем!!! "

"И снова здравствуйте! О "Вершине" и ее чудесном руководителе ФИО2 В продолжении могу сказать, что линия по РАЗЛИВУ ВОДЫ(!!!) не демонтирована и так же ударно продолжает свою работу – на ней разливают талулол, ацетон, растворители и прочую «водичку», которая при теперешних температурах исправно испаряется и малейшая искра будет подобно…а система пожаротушения не заправлена, пены нет! но и искра не нужна, можно просто потерять зрение или сжечь легкие! 

Всеми любимый ФИО2 действует очень эпатажно, просто пугает увольнением, не выплатой денег и ведь многие терпят, думая, что потом купят здоровье… Нет, Ярослав Юрьевич, не все так думают, многие действуют, поверьте мне и будут действовать! 

Вот бухгалтерия уже волнуется, за отправленные в разные адреса денежные потоки, которые вы потом превращаете в наличные. 

Отдел продаж тоже зашевелился, не понимали, почему продажи падают и не растут, а ответ прост – все растворители разливаются на "чудо" линии с одной емкости, только этикетки разные, кто же такое будет покупать?! А сколько туда добавляется метанола, только и ФИО2 знает! Кто не верит мне – несите любой продукт в лабораторию и посмотрите на результаты. А про средство для посудомоечных машин я вообще говорить ничего не хочу – щелочь и вода, дешево и сердито! Правда резинки, прокладки у машин и прочее растворяется, но ведь у ФИО2 главное продать и вывести деньги! 

Отдел кадров тоже волнуется, мало того что все документы не приведены в соответствие (поверьте, вы не все по документам работаете у ФИО2 или совсем не на тех должностях), так еще и заставляют издавать и подписывать у всех работников приказы о полной материальной ответственности!!! Сразу объясню, приказы незаконные! Продолжение следует…".

В качестве заинтересованного лица привлечено  Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу.

В  обоснование заявления  Общество указало, что опубликованная информация распространена касательно деятельности заявителя, поскольку  содержит в себе указание на фамилию, имя, отчество генерального директора Заявителя – ФИО2,  содержит местонахождение Заявителя – г. Всеволожск.

Заявитель указывает, что оспариваемая им информация не соответствует действительности, а также порочит деловую репутацию ООО "Вершина".

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. 

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения. 

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен, как в рассматриваемой ситуации. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети "Интернет" лицом, которое невозможно идентифицировать). 

В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Вышеуказанные  сведения распространены в сети "Интернет" на публичном сайте, доступ к которому имеет каждый пользователь сети "Интернет".

Под порочащими сведениями, в частности, понимаются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтическом поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица – абзац 5 пункта 7 Постановления пленума №3.

Так размещенная информация содержит в себе ряд утверждений, которые порочат деловую репутацию Заявителя, а именно: 

А. "Линия по разливу химических веществ (кстати, неизвестных по составу, намешанных без ГОСТа или ТУ, просто на «глазок»!) сделана из линии по разливу обычной воды, представьте - все степени защиты, как экологические, химические, так и противопожарные вообще не соблюдаются!!! ".

"И снова здравствуйте! О "Вершине" и ее чудесном руководителе ФИО2 В продолжении могу сказать, что линия по РАЗЛИВУ ВОДЫ(!!!) не демонтирована и так же ударно продолжает свою работу – на ней разливают талулол, ацетон, растворители и прочую «водичку», которая при теперешних температурах исправно испаряется и малейшая искра будет подобно…а система пожаротушения не заправлена, пены нет! но и искра не нужна, можно просто потерять зрение или сжечь легкие! "

Указанная информация содержит утверждение о том, что производственно-хозяйственная деятельность Заявителя якобы не отвечает нормативным требованиям в области химической, экологической и противопожарной безопасности, что является нарушением действующего законодательства в области производственной безопасности (в частности нормативных положений Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" №116-ФЗ от 21.07.1997 года).

Сведения о нарушении Обществом требований промышленной безопасности негативно влияют на репутацию заявителя как добросовестного производителя и участника предпринимательских отношений, а именно: данные утверждения ставят под сомнение соответствие и качество производственного процесса производимой продукции нормативным требованиям, что в конечном итоге негативно влияет на оценку производственно-хозяйственных качеств Заявителя, приводит к снижению потребительского спроса и доверия к продукции Заявителя.

Утверждения о нарушении ООО "Вершина" правил и требований промышленной безопасности также вызывает отрицательную оценку у текущих и потенциальных работников заявителя, а именно: страхи и опасения за безопасность и охрану труда,  возможное получение увечий жизни и здоровью, указывает на неэтичное отношение к работникам. Негативное восприятие условий труда сотрудниками может повлечь за собой увольнение сотрудников и как следствие образование простоев в производственно-хозяйственной деятельности ООО "Вершина".

Кроме того, нарушение правил промышленной, химической, экологической и противопожарной безопасности образует самостоятельные составы административной ответственности.

Б. Размещенная информация содержит негативные утверждения о продукции Заявителя, а именно: 

"…Линия по разливу химических веществ (кстати, неизвестных по составу, намешанных без ГОСТа или ТУ, просто на «глазок»!)….. "

"отдел продаж тоже зашевелился, не понимали, почему продажи падают и не растут, а ответ прост – все растворители разливаются на "чудо" линии с одной емкости, только этикетки разные, кто же такое будет покупать?! А сколько туда добавляется метанола, только и ФИО2 знает! Кто не верит мне – несите любой продукт в лабораторию и посмотрите на результаты"

"а про средство для посудомоечных машин я вообще говорить ничего не хочу – щелочь и вода, дешево и сердито! Правда резинки, прокладки у машин и прочее растворяется, но ведь у ФИО2 главное продать и вывести деньги"

Сведения о том, что при производстве продукции якобы используются неизвестные по составу, смешанные без соблюдения ГОСТа или ТУ химические вещества, фактически указывает на тот факт, что продукция Заявителя не соответствует нормативным стандартам и требованиям.

Указание на разлив продукции из одной емкости направлен на дискредитацию всей продукции заявителя как однотипной и не имеющей самостоятельной технологии производства. 

Утверждение о том, что использование средства для посудомоечных машин приведет к растворению резинок, прокладок и иных технических элементов посудомоечных машин указывает на разрушительные и небезопасные свойства выпускаемой продукции. 

Вышеприведенные обстоятельства влекут негативную оценку продукции Заявителя в глазах контрагентов и рядовых потребителей.

Утверждения о том, что весь производственной комплекс заявителя:

"- построен с грубейшими нарушениями, а фактически из ржавых кусков швеллеров, кое-как свареных и закрашенных краской (это конек ФИО2, все мажем и красим!) 

- само корыто ЛВЖ сделано с грубейшим нарушением и имеет явный наклон в сторону прозводственного здания, что будет при малейшем наклоне всем понятно... " 

отрицательно характеризует Общество как якобы безответственного собственника производственного комплекса и линии производства, который допускает при осуществлении предпринимательской деятельности эксплуатацию производства с грубым нарушением технических и строительных норм, тем самым подвергая опасности работников собственного производств.

Указанное утверждение формирует негативное отношение к производственно-хозяйственным качествам Заявителя, как лица, якобы имеющего безразличное (не этичное) отношение к действующему законодательству, жизни и здоровью собственных работников, лица, которое недобросовестно осуществляет предпринимательскую деятельность.

Распространенная информация содержит утверждения о генеральном директоре Заявителя: 

"Самое интересное, что ФИО2 (любитель понюхать порошка) всем цитирует Г. Форда, обо всем знает, но говорит, что "у нас все построено по проекту", только кто видел этот проект".

Ранее было указано, что фамилия "ФИО2" является фамилией генерального директора ООО "Вершина" – ФИО2, таким образом, указанное утверждение прямо относится к единоличному исполнительному органу заявителя.

Вышеприведенное утверждение указывает на то, что ФИО2 имеет пристрастие (слово «любитель» характеризуется устойчивой тягой к какому-либо объекту) к наркотическим средствам (в быту под «порошком» подразумеваются порошковые наркотические средства: кокаин, героин, амфетамин и иные), т.е. является наркотически зависимым человеком (наркоманом). 

Современное общество характеризует наркотическую зависимость как крайне негативное социальное явление, которое имеет тяжелые психоэмоциональные последствия: вытеснение обычных стремлений и потребностей тягой к наркотикам; снижение интеллекта; ухудшение памяти и снижение продуктивности умственной деятельности; тревога и депрессия, раздражительность; вспышки злобы и агрессии; сужение круга интересов.

Все вышеуказанные психоэмоциональные последствия негативно сказываются на деловых и профессиональных качествах человека, и способности принимать разумные и добросовестные управленческие (деловые) решения в процессе управления юридическом лицом, необходимость принятия которых прямо предусматривается пунктом 3 статьи 53 ГК РФ.

Разумность и добросовестность действий единоличного исполнительного органа юридического лица подразумевает принятие сбалансированных и обоснованных решений, которые бы отвечали интересам не только управляемого юридического лица, но и интересам третьих лиц (контрагентов, работников и иных лиц).

Наркотическая зависимость, в силу вышеуказанных психоэмоциональных последствий, способствует принятию неразумных и недобросовестных управленческих решений, которые в свою очередь причиняют вред управляемому юридическому лицу и создают нежелательные предпринимательские риски для третьих лиц (контрагентов).

При таких обстоятельствах, утверждения о наркотической зависимости единоличного исполнительного органа негативно характеризует его профессиональные и деловые качества, и как следствие формирует негативное отношение к управляемому юридическому лицу.

Следующее высказывание  (Утверждение):

"Всеми любимый ФИО2 действует очень эпатажно, просто пугает увольнением, не выплатой денег и ведь многие терпят, думая, что потом купят здоровье… Нет, Ярослав Юрьевич, не все так думают, многие действуют, поверьте мне и будут действовать! "

"Вот бухгалтерия уже волнуется, за отправленные в разные адреса денежные потоки, которые вы (ФИО2) потом превращаете в наличные".

Данное утверждение указывает на совершение генеральным директором Общества неэтичных действий (угроз), направленных на ограничение и умаление трудовых прав работников "Вершина", а также на совершение финансовых операций по незаконному выводу денежных средств, что является нарушением финансового законодательства (налогового, банковского и иного). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) (далее по тексту – Обзор), ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений, как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации.

Распространенные сведения не соответствуют действительности, а именно:

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) заявитель внесен в государственный реестр опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации А20-06974).

Процедура внесения в государственный реестр опасных производственных объектов предполагает предварительное проведение промышленной экспертизы и получение положительного заключения промышленной экспертизы.

Заключением экспертизы промышленной безопасности №59/11-2017-II от 22.11.2017 года (регистрационный номер присвоенный Ростехнадзором – 20-ПТ-19756-2017) подтверждается, что документация опасного производственного объекта Заявителя соответствует требованиям промышленной безопасности.

Весь производственно-технический комплекс (основное производственное здание, линия производства) построен в соответствии с проектной документацией, которая имеет положительное заключение государственного учреждения "Ленинградское областное управление государственной вневедомственной экспертизы" (Администрации Ленинградской области) № 61-III от 04 декабря 2006 года.

Пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГРК РФ) установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

В соответствии с пунктом 9 статьи 49 ГРК РФ, положительное заключение проектной документации означает соответствие проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта.

21 ноября 2016 года, в порядке пункта 55 ГРК РФ, заявителем получено разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию №47-RU47504101-0100/11-18-2010. Разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию выдано Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области. 

Пунктом 1 статьи 55 ГРК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, который удостоверяет, что строительство объекта капитального строительства выполнено в соответствии с: разрешением на строительство, проектной документацией, требованиями к строительству, разрешенным видом использования земельного участка и иным требованиям. 

Производимая продукция Обществом продукция прошла процедуру обязательной и добровольной сертификации, а именно:

- Ацетон технический - сертификат № РОСС RU.AB28.H20223 от 24.12.2015 года (бланк №1985447) – соответствует ГОСТ2768-84;

- Бензин – растворитель "Галоша" - сертификат № РОСС RU.AB28.H20219 от 24.12.2015 года (бланк №1985445) – соответствует ТУ2319-006-71371272-2006;

- Бензин – растворитель для резиновой промышленности - сертификат № РОСС.RU.AB28.H20221 от 24.12.2015 года (бланк №1985446) – соответствует ТУ 38.401-67-108-92; 

- Керосин технический - сертификат № РОСС.RU.AB28.H20224 от 24.12.2015 года (бланк №1985448) – соответствует ТУ 2319-004-71371272-2006;

- Нефрас С50/179 – сертификат № РОСС.RU.AB28.H20215 от 23.12.2015 года (бланк №1985444) – соответствует ГОСТ 8505-80;

- Обезжириватель универсальный – сертификат № РОСС.RU.AB28.H20228 от 24.12.2015 (бланк №1985449) – соответствует ТУ 2319-002-71371272-2004 с изм №1; 

- Бензин-растворитель (Нефрас-С2-80/120) – сертификат № РОСС.RU.АГ81.Н05300 от 19.06.2017 года (бланк №0137905) – соответствует ТУ 2319-006-71371272-2006;

- Уайт спирит – сертификат № РОСС RU.AB28.H20229 от 24.12.2015 (бланк 1985450) – соответствует ГОСТ 3134-78;

- Растворитель промывочный «РП-10» - свидетельство о государственной регистрации №RU.78.01.06.008.E.002582.05.11 от 11.05.2011 года – соответствует ТУ 2319-004-71371272-2007;

- Уничтожитель лакокрасочных изделий В-52 – свидетельство о государственной регистрации №RU.78.01.06.008.E.001088.03.11 от 25.03.2011 года – соответствует ТУ 2319-009-713712-72-2006;

- Растворители В-646; В-647; В-650 – свидетельство о государственной регистрации №RU.67.CO.01.008.E.000089.10.10 от 29.10.2010 года – соответствует ТУ-2319-001-713712-2006;

- Растворитель марки Р-12 для лакокрасочных материалов – свидетельство о государственной регистрации № RU.78.01.10.008.E.000162.05.19 от 30.05.2019 года – соответствует ГОСТ 7827-74.

- Гель – концентрат для мытья посуды DEX – свидетельство о государственной регистрации №BY.70.06.01.015.Е.002723.06.19 от 21.06.2019.

Таким образом, по адресу размещения в сети Интернет распространена несоответствующая действительности информация, характеризующая заявителя в качестве лица, которое недобросовестно осуществляет производственно-хозяйственную деятельность, допускающего несоблюдение – нарушение действующего законодательства, что формирует негативную оценку у потребителей, контрагентов и потенциальных клиентов Заявителя, и причиняет вред деловой репутации Заявителя. 

Пунктом 5 Постановления Пленума №3 установлено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В качестве автора распространенной информации указан «Рафик», идентифицировать личность автора невозможно, т.е. порочащая информация распространена анонимно.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума №3 указывается, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценивая требование Общества в части признания недействительным и порочащим деловую репутацию сведений, распространенных в сети Интернет на сайтах: https://antijob.net/black_list/id140982/; https://antijob.net/black_list/id138681/; https://antijob.net, суд пришел к выводу о том, что указанный отзыв  содержит информацию в отношении ООО "Вершина" и его генерального директора  в  утвердительной форме, которая носит  недостоверный  характер, содержит утверждение о нарушении Обществом действующего законодательства, этических норм, совершение нечестного поступка, указывает  на  недобросовестность заявителя   как субъекта предпринимательской деятельности, фактически  подрывает доверие контрагентов и потребителей к данной коммерческой организации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать  порочащими и не соответствующими действительности сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Вершина", распространенные в сети Интернет на сайтах:

 - https://antijob.net/black_list/id140982/

-  https://antijob.net/black_list/id138681/

- https://antijob.net, а именно:

"ООО "Вершина", Современное производство... Так гласит их лозунг на сайте, но есть одно НО! Если быть точнее совсем не одно, по порядку:

 - линия по разливу химических веществ (кстати, неизвестных по составу, намешанных без ГОСТа или ТУ, просто на "глазок"!) сделана из линии по разливу обычной воды, представьте - все степени защиты, как экологические, химические, так и противопожарные вообще не соблюдаются!!! 

- весь комплекс построен с грубейшими нарушениями, а фактически из ржавых кусков швеллеров, кое-как сваренных и закрашенных краской (это конек ФИО2, все мажем и красим!) 

- само корыто ЛВЖ сделано с грубейшим нарушением и имеет явный наклон в сторону производственного здания, что будет при малейшем наклоне всем понятно... 

Самое интересное, что ФИО2 (любитель понюхать порошка) всем цитирует Г. Форда, обо всем знает, но говорит, что "у нас все построено по проекту", только кто видел этот проект?!? На мои замечания по данному и другим поводам он просто попросил меня уволить, что и сделали его "работники"! Он правда забыл, что есть видео пожара на производстве, о котором никто никуда не сообщал и которое очень ослабила несущих каркас производственного здания и которое может в любой момент просто сложиться!

Так же хочу добавить про "Столовую", которая как бы есть, но на самом деле нет! Это рассадник всевозможных болезней, которую не посещал ни один инспектор СЭС, в которой готовится не известно на чем и чем!!! "

"И снова здравствуйте! О «Вершине» и ее чудесном руководителе ФИО2 В продолжении могу сказать, что линия по РАЗЛИВУ ВОДЫ(!!!) не демонтирована и так же ударно продолжает свою работу – на ней разливают талулол, ацетон, растворители и прочую «водичку», которая при теперешних температурах исправно испаряется и малейшая искра будет подобно…а система пожаротушения не заправлена, пены нет! но и искра не нужна, можно просто потерять зрение или сжечь легкие! 

Всеми любимый ФИО2 действует очень эпатажно, просто пугает увольнением, не выплатой денег и ведь многие терпят, думая, что потом купят здоровье… Нет, Ярослав Юрьевич, не все так думают, многие действуют, поверьте мне и будут действовать! 

Вот бухгалтерия уже волнуется, за отправленные в разные адреса денежные потоки, которые вы потом превращаете в наличные. 

Отдел продаж тоже зашевелился, не понимали, почему продажи падают и не растут, а ответ прост – все растворители разливаются на "чудо" линии с одной емкости, только этикетки разные, кто же такое будет покупать?! А сколько туда добавляется метанола, только и ФИО2 знает! Кто не верит мне – несите любой продукт в лабораторию и посмотрите на результаты. А про средство для посудомоечных машин я вообще говорить ничего не хочу – щелочь и вода, дешево и сердито! Правда резинки, прокладки у машин и прочее растворяется, но ведь у ФИО2 главное продать и вывести деньги! 

Отдел кадров тоже волнуется, мало того что все документы не приведены в соответствие (поверьте, вы не все по документам работаете у ФИО2 или совсем не на тех должностях), так еще и заставляют издавать и подписывать у всех работников приказы о полной материальной ответственности!!! Сразу объясню, приказы незаконные! Продолжение следует…".

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                        Нефедова А.В.