АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2024 года

Дело №

А56-81507/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Троховой М.В., Яковца А.В.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 25.11.2023), от публичного акционерного общества «Банк ФК Открытие» ФИО3 (доверенность от 25.09.2023),

рассмотрев 27.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк «ФК Открытие» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А56-81507/2022/искл1,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 16.08.2022 заявление ФИО1 принято к производству.

Решением арбитражного суда от 19.12.2022, резолютивная часть которого объявлена 15.12.2022, заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В арбитражный суд 27.01.2023 (зарегистрировано 30.01.2023) должник обратилась с ходатайством об исключении из конкурсной массы права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома 13.08.2020 №89484\0820-ЦГ19/6А, а также объекта недвижимости: квартиры в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Пейзажная 

<

...>, стр. 1, кв. 21. 

Определением арбитражного суда от 08.02.2023 заявление ФИО1 принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Росвоенипотека» (далее – Учреждение).

Определением от 25.05.2023 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Банк «ФК Открытие» (далее – Банк).

Определением от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, из конкурсной массы исключен объект недвижимости: квартира в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Пейзажная 

<

...>, стр. 1, кв. 21 (строительный номер), общей площадью 53,2 кв. м, кадастровый номер: 78:11:0005606:120. (Военная ипотека), являющегося предметом права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома 13.08.2020 № 89484\0820-ЦГ19/6А.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления должника.

Податель кассационной жалобы указывает, что имущество находится в залоге у Банка на основании кредитного договора от 20.07.2020 № 9038917. 

Податель жалобы считает, что срок исполнения обязательств должника перед кредиторами (в том числе перед Банком) наступил, и имеются основания для отказа в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель должника возражала против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, у должника в собственности находится квартира по адресу: Санкт-Петербург, Пейзажная 

<

...>, стр. 1, кв. 21 (строительный номер), общей площадью 53,2 кв. м, кадастровый номер: 78:11:0005606:120. 

Учреждением 20.07.2020 и ФИО1 заключен договор № 2006\00363424 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (далее – НИС).

Предметом договора выступило предоставление Учреждением ФИО1, целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете.

Целевой жилищный заем предоставлен ФИО1 для погашения обязательств по ипотечному кредиту от 20.07.2020 № 9038917, заключенному с Банком, а также для оплаты по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 13.08.2020 № 89484\0820-ЦГ19/6А.

Для внесения денежных средств по ипотечному кредиту был открыт специальный счет «Номинальный счет (Росвоенипотека)» № 40817810999910093259, на который приходные операции по счету не производятся, за исключением операций по зачислению средств по договору целевого жилищного займа учреждением. Расходные операции по специальному счету не производятся, за исключением операций по списанию средств целевого жилищного займа и перечислению денежных средств в счет оплаты стоимости объекта, погашения обязательств Кредитору.

В настоящее время, в том числе на дату введения в отношения должника процедуры банкротства, обязательства по возврату целевого жилищного займа у должника ни по договору, ни по нормам действующего законодательства не возникли, продолжается начисление ежемесячных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту.

По настоящее время ФИО1 проходит военную службу.

Суд первой инстанции, установив, что ФИО1 является действующим военнослужащим, из реестра участников НИС не исключена, Учреждение продолжает осуществлять погашение обязательств по кредитному договору, пришел к выводу, что основания для включения предмета залога в конкурсную массу для его последующей реализации в рамках процедуры банкротства, отсутствуют.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено  на  жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пояснениям должника и финансового управляющего, квартира является единственным пригодным для проживания имуществом должника и в этой связи обладает исполнительским иммунитетом.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредитных обязательств осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, и только в случае исключения из реестра участников НИС, за счет средств заемщика (пункт 3.6 кредитного договора).

В связи с тем, что ФИО1 является действующим военнослужащим, из реестра участников НИС не исключена, Учреждение продолжает осуществлять погашение обязательств по кредитному договору, задолженность по кредитным обязательствам на дату введения процедуры реализации имущества отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Закона № 117-ФЗ), участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу статьи 14 Закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ, источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы. Введение процедуры банкротства физического лица также не является основанием для исключения военнослужащего из числа участников НИС. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств Федерального бюджета. 

Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих в России. Предоставляемые военнослужащим денежные средства являются собственностью Российской Федерации до достижения ими продолжительности военной службы 20 лет и более, носят специальный, целевой характер. 

С учетом изложенного, суд первой иснтанции, руководствуясь положениями Закона № 117-ФЗ, пришел к правомерному выводу о том, что права залогодержателя, получающего исполнение по договору займа до настоящего времени, не могут быть нарушены, и обоснованно удовлетворил заявление должника и исключили из конкурсной массы квартиру. При этом апелляционный суд верно указал, что завершение процедуры реализации имущества гражданина и освобождение его от исполнения обязательств не влечет прекращения обязательств Учреждения, вытекающих из договора целевого жилищного займа, следовательно, заемные обязательства ФИО1 перед Банком подлежат исполнению и после завершения процедуры банкротства в отношении должника.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А56-81507/2022/искл1 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк «ФК Открытие» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

М.В. Трохова

 А.В. Яковец