АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17841/2020

г. Нижний Новгород                                                                           9 июня 2021 года

                                                    Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2021 года Решение изготовлено в полном объеме 9 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-500),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаттеховой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СпецЗеленСтрой» 

(ОГРН 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «Выксунский металлургический завод»                      (ОГРН 

<

***>),

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.08.2020,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.11.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецЗеленСтрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» о взыскании 447483 руб. 85 коп. долга.

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве и дополнениях к нему против удовлетворения иска возразил, по мотивам изложенным в представленных документах.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СпецЗеленСтрой» (подрядчик) и акционерным обществом «Выксунский металлургический завод» (заказчик) 21.12.2018 заключен договор строительного подряда № 1457-СМР/Л, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству фундаментов и кабельных каналов, установке электрооборудования, кабельных конструкций и прокладке кабеля, монтажа оборудования, проведение пуско-наладочных работ по проекту "Модернизация двух специальных токарно-карусельных станков модели КС274 для ремонта ж/д шлее", а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость работ по настоящему договору определена протоколом согласования договорной цены и составляет 840000 руб. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик осуществляет оплату фактически выполненных подрядчиком объемов, подтвержденных актом выполненных работ КС-2 и справкой формы КС-3 в течение 30 календарных дней от даты предоставления подрядчиком подписанных сторонами актов, оригинала счета-фактуры и исполнительной документации.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СпецЗеленСтрой» (подрядчик) и акционерным обществом «Выксунский металлургический завод» (заказчик) 07.10.2019 заключено дополнительное соглашение №1, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по устройству фундаментов и кабельных каналов, монтажа оборудования в рамках реализации проекта "Модернизация двух специальных токарно-карусельных станков модели КС274", а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Стоимость дополнительных работ составляет 1393011 руб. 27 коп. (пункт 1.2. дополнительного соглашения).

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью                      "СпецЗеленСтрой" обязательства по договору подряда от 21.12.2018 № 1457-СМР/Л подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком актами  о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 18.03.2019, №2 от 01.04.2019, №3 от 15.04.2019, №4 от 06.05.2019, а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В подтверждение факта выполнения работ по дополнительному соглашению №1 07.10.2019 истцом представлены акты о приемке выполненных работ №5 от 20.01.2020, №6 от 03.02.2020, №7 от 14.02.2020, №8 от 02.03.2020, №9 от 02.03.2020, №10 от 14.03.2020 и  соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные только подрядчиком.

По мнению истца, долг по оплате выполненных работ по указанному договору составляет 447483 руб. 85 коп., что послужило основанием для обращения в суд.

Вместе с тем, истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 19.06.2018 №1226-СМР/К, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы комплексной автоматизации, устройству силового электрооборудования и электроосвещения стендов сушки скрапа №№1,2,3,4, включая полный комплекс пусконаладочных работ в рамках реализации проекта №17-2000-П-396 "Организация участка подогрева скрапа для его безопасной переработки", а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1.3. договора подрядчик обязуется выполнить работы, из своих материалов, включая расходные материалы, инструменты, технику и приспособления, необходимую для использования в ходе производства работ, за исключением материалов, оборудования поставки заказчика.

Передача оборудования и материалов поставки заказчика осуществляется на основании разделения поставок материала и оборудования между подрядчиком и заказчиком, указанном в приложении №4 к договору. Передача материалов оформляется накладными по форме М-15, передача оборудования оформляется актом по форме ОС-15 представителю подрядчика, имеющему доверенность. В накладных М-15 и актах ОС-15 указывается номер договора и объект производства работ (пункт 1.4. договора).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 8245195 руб. 72 коп. (пункт 2.1. договора).

Между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения №1 от 15.08.2018, №2 от 11.09.2018, №3 от 10.10.2018, №4 от 11.12.2018, №5 от 19.12.2018, №6 от 18.01.2019, №7 от 23.07.2019 к договору от 19.06.2018 №1226-СМР/К.

Факт исполнения обществом с ограниченной ответственностью                      "СпецЗеленСтрой" обязательств по договору подряда от 19.06.2018 №1226-СМР/К и дополнительным соглашениям подтверждается представленным в материалы дела подписанными ответчиком актами  о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.08.2018, №2 от 11.09.2018, №3 от 11.09.2018, №4 от 12.10.2018, №5 от 12.10.2018, №6 от 15.11.2018, №9 от 15.11.2018, №12 от 09.01.2019, а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Из представленной в материалы дела накладной М-15 №71199974 от 21.07.2018 следует, что истец принял от ответчика давальческий материал - кабель силовой для подключения электродвигателей к преобразователям частоты, с двойным экраном Helukabel Topflex-EMV-UV-2YSLCYK-J 4G 70 в количестве 1147 м стоимостью 5310 руб. за метр.

Согласно протоколам регистрации замеров фактически смонтированных длин кабеля, составленным совместно сторонами, ООО "СпецЗеленСтрой" при выполнении работ использовало 781,3 м указанного кабеля.

В претензии от 14.02.2020 ответчик указал, что оставшееся количество кабеля               365,7 метров не использованное при выполнении работ, общество "СпецЗеленСтрой" не вернуло, причинив собственнику АО "ВМЗ" убытки в сумме 1941867 руб.  

 Ответчик в письме от 07.04.2020 №200059-И-337/20 заявил о зачете встречных требований, после проведения зачета обязательства АО "ВМЗ" перед ООО "СпецЗеленСтрой" по оплате работ, выполненных по договору от 21.12.2018 по актам КС-2 №8 от 02.03.2020, №9 от 02.03.2020, №10 от 14.03.2020, в общем размере 447483 руб.                    85 коп. прекращены, обязательства ООО "СпецЗеленСтрой" перед АО "ВМЗ" по оплате убытков в размере 1941867 руб., предъявленные в претензии от 14.02.2020 уменьшены на сумму 447483 руб. 85 коп. и составляют 1494383 руб. 15 коп.

Таким образом, ответчик в отношении суммы задолженности 447483 руб. 85 коп., которая имелась по договору № 1457-СМР/Л от 21.12.2018 заявил о зачете встречных однородных требований.

Не согласившись с позицией ответчика, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.04.2020 №2020-04/94 с требованием погасить долг в размере 447483 руб. 85 коп. 

Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "СпецЗеленСтрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить   по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,                  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                         с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.       В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктами 1.5., 1.6. договора подряда от 19.06.2018 №1226-СМР/К подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материалов расчетливо и экономно, по окончании работ обязан возвратить заказчику неиспользованное количество давальческих материалов. Заказчик вправе произвести удержание невозвращенной стоимости давальческих материалов в счет оплаты выполненных подрядчиком работ. Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Кодекса).

Таким образом, в случае неиспользования давальческих материалов в полном объеме, истец обязан возвратить неиспользованное количество, а в противном случае компенсировать ответчику его стоимость. 

В ходе рассмотрения дела истец указывал на использование представленного ответчиком давальческого материала (кабеля) в полном объеме, указал на его фактическое отсутствие в остатках. В связи с чем, по мнению истца, упомянутый зачет встречных однородных требований не состоялся.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По ходатайству истца в рамках настоящего дела в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведена судебная экспертиза с целью определения длины силового кабеля, предусмотренной проектной документацией, определения длины фактически смонтированного обществом "СпецЗеленСтрой" кабеля, а также установления наличия либо отсутствия каких-либо признаков демонтажа кабеля после выполнения истцом работ по его монтажу.

Проведение экспертизы поручено экспертам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» ФИО3,                ФИО4

По результатам проведенного исследования судебными экспертами сделаны следующие выводы (экспертное заключение от 07.04.2021): длина силового кабеля Helukabel Topflex-EMV-UV-2YSLCYK-J 4G 70, предусмотренная проектной документацией к договору подряда №1226-СМР/К от 19.06.2018 составляет 1147 метров. Длина силового кабеля Helukabel Topflex-EMV-UV-2YSLCYK-J 4G 70фактически смонтированного              ООО "СпецЗеленСтрой" составляет 762,95 метров. Какие-либо признаки демонтажа части силового кабеля Helukabel Topflex-EMV-UV-2YSLCYK-J 4G 70 после выполнения                   ООО "СпецЗеленСтрой" работ по его монтажу и сдачи работ заказчику, на месте прокладки кабельных линий отсутствуют.

Общество "СпецЗеленСтрой" в судебном заседании устно не согласилось с заключением экспертов, вместе с тем доказательств в обоснование своих возражений не представило. Иные доводы истца судом рассмотрены и отклонены как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Таким образом, с учетом статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатов экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заказчик вправе прекратить обязательство по оплате стоимости выполненных работ по договору №1457-СМР/Л от 21.12.2018 зачетом встречного требования к подрядчику о компенсации стоимости невозвращенного силового кабеля.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованию о признании сделки недействительной подлежит отклонению в силу необоснованности. В настоящем деле требования о признании сделки недействительной не заявлено, проведенный зачет требований истец в порядке статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспаривает. 

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» при направлении экспертизы указало, что в связи с увеличением затрат на ее проведение стоимость экспертизы составила 95000 руб.

Стороны возразили относительно увеличения стоимости экспертизы после проведенного исследования.

Суд рассмотрев вопрос о распределении судебных издержек, связанных с расходами на оплату экспертизы установил следующее.

При ответе на запрос суда федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» указало точную стоимость проведения экспертизы 78000 руб. (письмо от 04.12.2020 №01.2-03/278).

Определением суда от 24.12.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы. Расходы по проведению экспертизы определением суда от 12.12.2018 возложены на стороны в равных долях. Истец и ответчик перечислили на депозитный счет суда по 39000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

При назначении экспертизы экспертной организацией обозначена фиксированная сумма за проведение экспертизы. После получения материалов дела, осмотра объекта, эксперты с ходатайством об увеличении стоимости экспертизы не обратились. В этой связи федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» неправомерно заявило об увеличении стоимости экспертизы после ее проведения, вопреки установленным правилам. Таким образом, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» с депозитного счета суда подлежит перечислению сумма 78000 руб. В оставшейся части требования заявлены неправомерно.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Так как в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, то судебные расходы по государственной пошлине и по оплате судебной экспертизы относятся на истца. 

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецЗеленСтрой"             (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (ОГРН 

<

***>) 39000 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья      К.А. Логинов