АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24148/2018

11 марта 2019 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019г. Полный текст решения объявлен 11 марта 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Туапсе___________________________

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Гравитон», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Белозерный___________________________

о взыскании 5 354 145 руб. 51 коп.,_____________________________________

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился_________________________________________________

от ответчика: не явился______________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Гравитон» о взыскании 5 354 145 руб. 51 коп., в том числе: 4 867 405 руб. 01 коп. задолженности, 486 740 руб. 50 коп. неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2015г. на дату погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2018г. принят отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в данной части прекращено.

             В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 11 февраля 2019г. после перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Гравитон» (далее по тексту- ответчик, подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Росстрой-Инжиниринг» (далее по тексту-субподрядчик) заключили договор субподряда № 07-14 от 03 марта 2014г., по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить проектные работы по объекту капитального строительства «Внутриплощадочные автодороги» (тит.851-03).

Стоимость работ по договору носит договорной характер, является фиксированной и определена в протоколом соглашения о договорной стоимости и составляет 20 695 214 руб. 39 коп., в том числе НДС 18 процентов- 3 156 897 руб. 11 коп. (пункту 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость  может быть изменена по соглашению сторон при увеличении или уменьшении объема работ. Изменение договорной стоимости производится только по дополнительному соглашению сторон к данному договору.

В соответствии с приложением № 3 к договору сторонами согласованы сроки выполнения работ с даты заключения договора и до 25 сентября 2014г.

Общество с ограниченной ответственностью «Росстрой-Инжиниринг» (далее по тексту- цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» (далее по тексту- цессионарий) подписали договор об уступке права требования по договору субподряда № 07-14 от 03.03.2014г. от 09 января 2018г., по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования с общества с ограниченной ответственностью фирма «Гравитон» задолженности по договору субподряда № 07-14 от 03.03.2014г. в размере 4 867 405 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора уступка права (требования) цедента к Цессионарию, осуществляемая по договору, является возмездной и составляет 4 867 405 руб. 01 коп. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу правил статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки права требования является возмездным, сторонами не оспорен.

Таким образом, право требования задолженности по договору субподряда № 07-14 от 03.03.2014г. к ООО  «Фирма «Гравитон» перешло от ООО «Росстрой-Инжиниринг»  к ООО  «Торговый дом «Гермес».

Общество с ограниченной ответственностью «Росстрой-Инжиниринг»  направило в адрес ответчика претензию от 21.07.2017г. № 220, в котором указало о наличие задолженности и предложило в добровольном порядке произвести оплату.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно общим положениям пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункты 4, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. 

Пунктами 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Субподрядчик выполнил работы и предъявил их к оплате. При этом основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком работ надлежащего качества, позволяющего использовать заказчиком их результат в соответствии с теми целями, для достижения которых заключался договор подряда.

Сторонами подписан акт взаимных расчетов за период 1 квартал 2016г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 6 867 405 руб. 01 коп. на 31.03.2016г.  Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Ответчик после подписания акта сверки произвел частичную оплату в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 813 от 07.03.2017г. на сумму 1 000 000 руб., № 1216 от 03.04.2017г. на сумму 1 000 000 руб.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

Определениями суда ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований и  дополнительные доказательства, а также были даны разъяснения последствия неисполнения ответчиком названных процессуальных действий. 

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства выполнения работ в полном объеме ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме задолженности не оспорил, требование истца о взыскании 4 867 405 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 486 740 руб. 50 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 9.4 договора в случае нарушения  «Подрядчиком» сроков оплаты выполненных работ  «Субподрядчик» вправе предъявить «Подрядчику» требование о выплате  «Субподрядчику» неустойки (пени) из расчета 0,1 процента  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 процентов  стоимости работ, подлежащих оплате.

Представленный расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, а также в соответствии с пунктом 9.4 договора не превышает 10 % стоимости работ, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 49 771 руб., что подтверждается платежным поручением № 334 от 07.03.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110-112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования (уточненные) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Гравитон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» 4 867 405 руб. 01 коп. задолженности, 486 740 руб. 50 коп. неустойки, а также 49 771 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.           

         СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская