АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар дело № А32-9686/2024  «17» сентября 2024 года  

резолютивная часть судебного акта объявлена 29.08.2024 полный текст судебного акта изготовлен 17.09.2024 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК» (ИНН: 

<

***>) к ООО «УДС» ( ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 80/23 от 04.05.2023 в размере 3 760 204,14 руб.,  неустойку в размере 203 051,02 руб., а также по дату фактического исполнения  обязательств.  

при участии в судебном заседании: от истца представитель по доверенности, от ответчика представитель не явился. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК» обратилось в суд с иском к ООО «УДС» о  взыскании задолженности по договору № 80/23 от 04.05.2023 в размере 3 760 204,14 руб.,  неустойку в размере 203 051,02 руб., а также неустойки, начисленной по дату  фактического исполнения обязательств.  

 Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения  судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил.  

 Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела. 

Как следует из материалов дела, между ООО «АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК»  (Исполнитель по договору) и ООО «УДС» (Заказчик по договору) заключен договор   № 80/23 от 04.05.2023 (далее - Договор) о предоставлении железнодорожного подвижного  состава для осуществления перевозок грузов.  

Согласно Договору, Исполнитель предоставляет принадлежащие ему на праве  собственности или на ином законном праве железнодорожные вагоны для осуществления  перевозок грузов Заказчика по территории РФ, международных перевозок грузов  Заказчика по направлениям и в объёмах, указанных в заявках Заказчика, а Заказчик  обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим Договором  

Ответчику в пользование было передано 56 жд полувагонов. 

Согласно п.2.2.4 Договора Ответчик обязался своевременно и в полном размере  производить оплату услуг Истца.  

Согласно п.4.2.1. Договора Заказчик обязан оплачивать услуги согласно условий,  изложенных Сторонами в Протоколе согласования договорной цены (далее Протокол).  

Пунктом 4.2.2. Договора установлена обязанность Заказчика осуществить  обеспечительный платеж не позднее 3-х дней с даты выставления счета.  

Согласно пункту 4.3. Договора датой начала оказания услуги считается дата  прибытия порожнего вагона на согласованную станцию погрузки.  

Пункт 7 Протокола предусматривает предоплату за пользование вагонами в  размере 100% до 30 (тридцатого) числа текущего месяца за будущий месяц  предоставления вагонов.  

Исполнитель вправе удержать из обеспечительного платежа суммы задолженности  Заказчика по договору.  

Предоплата за пользование вагонами за октябрь 2023 г. ответчиком не внесена.  Обеспечительный платеж был удержан в счет платы за предоставление вагонами за  октябрь 2023 г. в размере 5 644 800 руб., что соответствует 30-ти дневному периоды  пользования вагонами (56*3360*30), т.е. по 30.10.2023. 1 сутки (31.10.2023 г.) ответчиком  не оплачены. Остаток обеспечительного платежа после удержания равен 0 руб.  

На основании письменного запроса ответчика, Истец согласился на расторжение  договора, по п.4.2.3. Договора, с 10.11.2023 г. Договор считается расторгнутым. Вместе с  тем, фактическое пользование вагонами ответчик производил до даты передачи каждого  вагона истцу (приложение - Таблица 1) по 03.12.2023 г. Период пользования вагонами в  ноябре 2023, декабре 2023 г. ответчиком не оплачен.  

За неоплаченный ответчиком период пользования вагонами образовалась  задолженность, которая согласно акта сверки составляет 4 065 964,14 руб.  

Указанная задолженность складывается из следующих сумм: 

Согласно подписанному сторонами протоколу согласования цены ставка  исполнителя за 1 вагон в сутки (стоимость предоставления 1 вагона) равна 2800 руб. без  НДС, 3360 руб. с НДС.  

Срок оплаты гарантированного платежа не позднее 3-х дней с даты выставления  счета.  

Не оплаченные ответчиком периоды: 31.10.2023 г., с 01.11.2023 по 30.11.2023 гг., с  01.12.2023 по 03.12.2023 гг.  

Таким образом, долг ответчика составляет: - за октябрь 1 сутки (31.10.2023) – 56  вагонов * 3360 руб. = 188 160 руб. - ноябрь - 3 306 240,00 р. - декабрь - 60 480 р.  

Всего задолженность за пользование вагонами составляет 3 554 880 руб.  

Кроме того, согласно п.3.2.3. Договора Заказчик обязался оплачивать расходы за  текущий отцепочный ремонт, стоимость которого за период эксплуатации вагонов  составила 205 324,14 руб. Указанные расходы ответчик также не возместил.  

Общий размер задолженности ответчика составляет 3 760 204,14 руб.  

Ответчику была направлена претензия, которую ответчик добровольно не  удовлетворил.  

До настоящего времени задолженность не была погашена, в связи с чем, истец  обратился с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенного права.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  следующим выводам.  

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения  регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – Кодекс).  

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу полонений статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Доказательством оказания услуг по договору подтверждается представленными в  материалы дела УПД.  

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств,  следует, что требования истца о взыскании с ответчика 3 760 204,14 руб. задолженности  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Ответчик обстоятельства, указанные в исковом заявлении, по существу не оспорил,  мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.  

 Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении,  ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 203 051,02 руб.  

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях  расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды  должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении  договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые  являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки,  выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита  и т.п.).  

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого  обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

Согласно п.4.6. Договора в случае неоплаты Заказчиком стоимости услуг и иных  платежей, причитающихся Исполнителю в рамках настоящего договора в течении 5 (пяти)  банковских дней. Исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1%  неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Истец представил расчет неустойки на сумму основного долга 3 760 204,14 руб. с  11.12.2023 по 02.02.2024 в размере 203 051,02 руб.  

Однако, истцом необоснованно не учтено, что согласно материалам дела договор  считается расторгнутым 10.11.2023.  

Таким образом, поскольку условие о неустойке на сумму за фактическое  пользование вагонами сторонами договора не согласовано, отсутствуют основания для  взыскания с ответчика договорной неустойки в заявленном размере.  

Суд самостоятельно произвел расчет основной суммы подлежащей начислению  неустойки согласно пункту 4.6 Договора.  

За октябрь (31.10.2023 – 1 сутки) = 188 160 руб. За ноябрь (01.11.2023 по 10.11.2023 – 10 суток) = 1 881 600 руб. За текущий отцепочный ремонт в размере 205 324,14 руб. А всего на сумму в размере 2 275 084,14 руб. 

Исходя из изложенного, неустойка подлежит взысканию с 11.12.2023 по 02.02.2024  в размере 122 854,54 руб.  

Истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами не заявлено.  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки до даты оплаты суммы основного  долга.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения  решения подлежит удовлетворению с 03.02.2024 по день фактического исполнения  обязательства в размере 0,1 % от суммы непогашенного основного долга в размере  2 275 084,14 за каждый день просрочки до фактической даты погашения суммы  основного долга.  

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец  соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание  своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УДС» ( ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «АРТ-ТЕХ  ЛОГИСТИК» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 760 204,14 руб., неустойку в  размере 122 854,54 руб., неустойку с 03.02.2024, начисленную на сумму 2 275 084,14 руб.  из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до фактической даты уплаты суммы  основного долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 41 947 руб.  

В остальной части во взыскании отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с  момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского  края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья О.П. Миргородская