АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-9272/2020

г. Ижевск

19 мая 2021 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 14.05.2021.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2021.

Арбитражный суд Удмуртской Республики 

в составе судьи Ломаевой Е. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сарапульский хлебокомбинат»,  г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) Сарапульского районного потребительского общества с. Сигаево Сарапульского района Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

лица, участвующих в деле  не явились – уведомлены, в том числе, путем опубликования судебных актов по делу на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.202 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Сарапульский хлебокомбинат»  (далее – ООО «СХК», заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) Сарапульского районного потребительского общества,  с. Сигаево Сарапульского района Удмуртской Республики (далее – Сарапульское РАЙПО, должник).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2020 заявление  ООО «СХК» о признании несостоятельным (банкротом) Сарапульского РАЙПО признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО2

Временным  управляющим  в суд представлен отчет о проведении процедуры наблюдения в отношении должника, ходатайство о признании должника банкротом и введении конкурсного производства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.   

Стороны, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела,  в том числе,  публично, путем опубликования судебных актов по делу на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru, не явились; дело рассмотрено в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 67 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002  (далее – Закон о банкротстве) временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 указанного Закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии со ст. ст. 3, 4, 6 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства должника - юридического лица, неспособного удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, принимается во внимание размер обязательных платежей и денежных обязательств, подлежащих уплате должником при условии, что требования кредиторов к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На дату судебного заседания, установлена обоснованность всех требований конкурсных кредиторов по денежным обязательствам, заявленных в порядке ст. 71 Закона о банкротстве.

Установленный судом долг Сарапульского РАЙПО по денежным обязательствам составляет 12750012 руб. 03 коп., задолженность не погашена, следовательно, на день судебного заседания признаки банкротства должника сохраняются.

Согласно отчету временного управляющего Сарапульское РАЙПО отвечает признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, восстановление  платежеспособности должника не возможно; в отношении имущества должника наиболее целесообразно ввести процедуру конкурсного производства; принадлежащих должнику активов достаточно для покрытия в полном объеме судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке, установленном ст. 75 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 ст. 15 Закона установлено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Собрание кредиторов Сарапульского РАЙПО не состоялось по причине отсутствия кворума.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

Ходатайство, предусмотренное абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем четвертым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела также отсутствуют.

Временным управляющим установлено, что восстановление платежеспособности должника невозможно, рекомендуется введение в отношении должника процедуры конкурсного производства; судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему могут быть покрыты за счет имущества должника.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие у должника признаков банкротства, отсутствие оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, суд приходит к выводу о том, что восстановить платежеспособность должника невозможно, на момент рассмотрения вопроса по существу подтверждено то обстоятельство, что сумма обязательств должника превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у Сарапульского РАЙПО.

Доказательств, свидетельствующих о способности должника удовлетворить требования кредиторов, в материалах дела не имеется, в связи с чем  Сарапульское РАЙПО в соответствии со ст.ст. 3, 4, 6 Закона о банкротстве подлежит признанию несостоятельным (банкротом), на основании ст.ст. 75, 124, 126 Закона о банкротстве в отношении должника следует открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В связи с открытием конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего закона, и устанавливает размер вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона.

Согласно абзацу 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьями 28, 128 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 руб., уплаченная ООО «СХК» при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом,  подлежит взысканию с Сарапульского РАЙПО.

Руководствуясь статьями 124, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002  № 127-ФЗ, статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л:

1. Признать несостоятельным (банкротом)  Сарапульское  районное потребительское общество  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное  по адресу: 427990, 

<

...>.

2. В отношении Сарапульского районного потребительского общества     открыть конкурсное производство сроком на шесть  месяцев – до 14 ноября   2021 г.

3. Исполнение  обязанностей конкурсного управляющего Сарапульского районного потребительского общества    возложить на временного управляющего ФИО2  с вознаграждением 30000 руб.

4. Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего Сарапульского районного потребительского общества  ФИО2 провести собрание кредиторов должника для решения  вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.  

5. Назначить судебное заседание по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего Сарапульского районного потребительского общества на 11 июня   2021 г. в 13 час. 00 мин.  в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, третий этаж, кабинет № 37.

 6. Взыскать с Сарапульского районного потребительского общества  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарапульский хлебокомбинат»   6000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Сарапульского районного потребительского общества     на  11 ноября 2021 г.  в 16 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 426011, 

<

...>, третий этаж, кабинет № 37,  тел. 

<

***>.

В соответствии с пунктом 2 статьи  52 Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)” решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информация по делу опубликована на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru.

Судья                                                                        Е. И. Ломаева