ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-2469/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                       в судебном заседании от заинтересованного лица – Центрального банка Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице отделения                    по Калужской области главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (г. Калуга) – ФИО2 (доверенность                      от 02.07.2021), в отсутствие заявителя – ФИО3 (г. Калуга), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4 (г. Калуга), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2023 по делу № А23-2469/2023 (судья Масенкова О.А.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Калужской области главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – Банк России, банк)                          о признании незаконными и отмене представления от 09.03.2023 № ТУ29-ДЛ-23-865/3130-1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом заявителем допущена описка в указании номера оспариваемого представления: вместо № ТУ-29-ДЛ-23-865/3130-1 указано № ТУ-29-ЮЛ-23-865/3130-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обжаловала                              его в апелляционном порядке. Ссылается на отсутствие в оспариваемом представлении указания на то, какие именно меры должны быть приняты в целях исключения допущения в дальнейшем нарушений действующего законодательства. Отмечает, что указанное представление не содержит сведений о порядке и сроках его обжалования.

Банк возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО4 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и третьи лицо представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит                     к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 19.01.2023 в адрес Банка России поступило обращение ФИО4 (вх. № ОЭ-10020) на незаконные действия страховой организации ПАО СК «Росгосстрах», выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора ОСАГО.

На основании данного заявления Банком России возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица                                      ПАО СК «Росгосстрах» – территориального директора ФИО3, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации                                   об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении банком                      в отношении должностного лица ПАО СК «Росгосстрах» – территориального                                    директора ФИО3 вынесено постановление от 09.03.2023 № ТУ-29-ДЛ-23-865/3120-1 о привлечении последней к административной ответственности                                                       по статье 15.34.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Кроме того, Банком России должностному лицу ПАО СК «Росгосстрах» – территориальному директору ФИО3 вынесено представление от 09.03.2023                     № ТУ-29-ДЛ-23-865/3130-1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данным представлением, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Оспаривая в арбитражном суде представление от 09.03.2023 № ТУ-29-ДЛ-23-865/3130-1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ФИО3 ссылается на отсутствие                              в оспариваемом представлении указания на то, какие именно меры должны быть приняты в целях исключения допущения в дальнейшем нарушений действующего законодательства.

Оспариваемое представление внесено банком в порядке части 1                              статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Следовательно, вопрос о правомерности внесения представления связан с вопросом о законности привлечения общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Таким образом, основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Из содержания статьи 29.13 КоАП РФ следует, что представление должно:

– быть основано на обстоятельствах, выявленных при производстве по делу об административном правонарушении;

– содержать описание этих обстоятельств как причин административного правонарушения и (или) условий, способствовавших его совершению;

– быть адресовано соответствующим организации или должностному лицу – то есть тем организации или лицу, чьи действия (бездействие) стали причиной административного правонарушения и(или) способствовали его совершению;

– содержать требование о принятии мер по устранению указанных причин и условий и сообщении внесшему представление административному органу в установленный срок.

Цель внесения представления – это профилактическая мера, которая направлена на устранение причин и условий совершения новых правонарушений. Следовательно, представление должно направляться лицам, которые могут повлиять на данные причины и условия, в том числе в качестве меры дисциплинарного или «надзорного» характера, как конкретному правонарушителю, так и иным лицам, которые оказываются в сходных условиях.

Исходя из изложенного, представление целесообразно вносить лишь в том случае, если в ходе рассмотрения административного дела будут установлены лица, которые могут принять действенные меры, направленные на исключение подобных нарушений в дальнейшем. Определение данных лиц, а также причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, зависит от конкретного состава рассматриваемого правонарушения.

При этом в статье 29.13 КоАП РФ не содержит требования об указании на перечисление каких-либо конкретных мер со стороны административного органа в адрес юридических и должностных лиц, в противном случае, данное указание могло бы расцениваться, как нарушение права лица, на выбор способа исполнения представления.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по статье 15.34.1 КоАП РФ установлены причины и условия, способствующие совершению правонарушения, которые выразились в ненадлежащем исполнением последней обязанностей, предусмотренных страховым законодательством, по заключению публичного договора ОСАГО с ФИО4

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя установлена его вина, которая выразилась в игнорировании требований пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Поскольку событие вмененного заявителю правонарушения и вина непосредственно должностного лица в совершении допущенного им правонарушения является доказанной, то банк в пределах предоставленных ему полномочий правомерно внес представление, исполнение которого имеет своей целью на будущее устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Страховым законодательством не перечислены конкретные меры, которые должны быть предприняты для устранения выявленных нарушений в деле об административном правонарушении, при этом страховщик, как юридическое лицо, созданное для осуществления деятельности по страхованию и получившее лицензию на осуществление соответствующего вида страховой деятельности, в лице своих должностных лиц и работников, для целей применения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ должен принять все допускаемые законодательством меры, которые в схожей ситуации приняло бы добросовестное лицо в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, в связи с установлением в постановлении по делу                                          об административном правонарушении в отношении заявителя от 09.03.2023 № ТУ-29-ДЛ-23-865/3120-1 факта нарушения ФИО3 требований пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, выразившегося в необоснованном отказе от заключения договора ОСАГО, а также в связи                                      с установлением ответственного должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 должна принять меры по дальнейшему недопущению повторности правонарушения, о чем и было вынесено вышеуказанное представление.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представление не содержит указания на конкретные действия по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которые он должен выполнить, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов ФИО3, а предоставляет ей право выбора способа исполнения представления. Обязание ФИО3 оспариваемым представлением принять меры к недопущению нарушений требований действующего законодательства в дальнейшем не возлагает на заявителя не предусмотренных законом дополнительных обязанностей, не нарушает его прав и законных интересов.

Ссылка заявителя на то, что в оспариваемом представлении не содержится информации о порядке и сроках его обжалования, обоснованно не принята судом, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для признания данного представления незаконным. Кроме того, ФИО3 реализовала свое право на судебную защиту.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае предусмотренная                                             статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого представления, не установлена, в удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи               270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2023 по делу № А23-2469/2023            оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Ю.Е. Холодкова