ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-16667/2020

09 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2867/2021) общества с ограниченной ответственностью «ГОРНИЙ» на решение от 27.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2021 по делу № А70-16667/2020 (судья Михалева Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОРНИЙ» (ОГРН 1167232056551, ИНН 7203374300, дата регистрации 26.02.2016, адрес: 625053, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Широтная, д. 190, квартира 264) к муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092 дата регистрации: 29.11.1991, адрес: 625036, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 20) о взыскании 94 157,18 руб., при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мариновой Н.Г., Старцева С.А., Галкиной (Мариновой) А.К.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью «ГОРНИЙ» - ФИО4 по доверенности от 01.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГОРНИЙ» (далее – истец, ООО «ГОРНИЙ», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице Администрации города Тюмени (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 83 645,25 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, в период с 01.01.2017 по 30.09.2019, пени в размере 10 511,93 руб. за период с 11.02.2017 по 03.04.2020. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Администрации задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 83 570,20 руб. за период с 01.01.2017 по 30.09.2019, пени в размере 17 771,44 руб. за несвоевременную оплату за период с 11.02.2017 по 03.04.2020, а также пени на взыскиваемую сумму, начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга. 

Решением от 27.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2021 по делу № А70-16667/2020  в удовлетворении иска отказано. С ООО «ГОРНИЙ» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 4040 руб.

Не соглашаясь с судебным актом, ООО «ГОРНИЙ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свою позицию,  истец приводит  следующие доводы: истцу не было известно о проживании (заселении) третьих лиц в жилом  помещении, а стало известно только после ознакомления с актом обследования от 19.11.2020, представленным  ответчиком. В период управления ООО «ГОРНИЙ» многоквартирным домом № 36 по ул. Игримская, г. Тюмени квартира № 2 была закрыта, никто не проживал.  Ответчик как собственник жилого помещения обязан производить оплату за жилое помещение.   Поведение ответчика следует расценивать как злоупотребление правом. 

От ООО «ГОРНИЙ» поступили письменные дополнения по апелляционной жалобе, которые приобщены судом к материалам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Администрация, третьи лица, извещенные в соответствии со статьей 121 АПК РФ  рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции,  явку не обеспечили.  Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие  неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании представитель  ООО «ГОРНИЙ» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, апелляционный суд установил  оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «ГОРНИЙ» (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного жилого дома по ул. Игримской, д. 36 в г. Тюмени на основании протокола общего собрания собственников помещений заключен договор № И/36 управления указанным многоквартирным домом от 09.11.2016. 

В соответствии с пунктом 1.4 договора управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу 

<

...>; предоставлять коммунальные услуги при наличии оборудования собственникам в указанном доме и пользующимся помещением в данном доме лицами; осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность. 

Перечень работ, услуг, включая услуги по управлению МКД, указан в приложении № 2 к договору. 

Размер платы за содержание жилого (нежилого) помещения указан в приложении № 4 к договору. 

Размер платы за коммунальные услуг рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги вносятся ежемесячно собственниками помещений в МКД управляющей организации до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое помещение, площадью 50,3 кв.м., расположенное в указанном МКД по ул. Игримская, 36 кв. 2, зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ город Тюмень с 21.03.2003. 

На основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости 05.03.2020 управляющая организация  направила  Администрации счет на оплату оказанных жилищных услуг и акты выполненных работ за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 на общую сумму 83 645,25 руб.

 Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Возражая против исковых требований, Администрация указала, что нанимателями жилого помещения являются третьи лица, которые и должны нести бремя расходов на содержание жилья.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим Кодексом (статья 60 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление № 22) по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

При этом несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает, что органы государственной власти или органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.

Из материалов дела следует, что согласно договору передачи/приватизации/ квартиры в собственность от 18.05.1993 Трест «Уралстальконструкция» бесплатно передал в совместную долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО8, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. 

При этом как пояснил ответчик, право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на указанное жилое помещение по адресу: 

<

...>,  зарегистрировано ошибочно. 

В соответствии с предоставленной в материалы дела поквартирной карточкой от 13.11.2020 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>,  зарегистрированы  ФИО2 (с 09.06.1993), Галкина (Маринова) Алена Колева (с 27.02.2003), ФИО8 (с 06.04.2018).

Кроме того, специалистами МКУ «ТГИК» установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, фактически проживают указанные граждане, что зафиксировано актом обследования от 19.11.2020. 

При этом доводы истца о том, что в данном случае нормы, регулирующие отношения по договору социального найма, не применимы, поскольку ответчиком предоставлен договор приватизации,  подлежат отклонению коллегией суда. 

Как следует  из материалов дела, договор передачи/приватизации/ квартиры в собственность заключен 18.05.1993.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе, занимаемых ими, жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

По смыслу Закона о приватизации, право на приватизацию имеют граждане, обладающие правом пользования конкретным жилым помещением.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент приватизации указанного помещения, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

При этом приватизация квартиры возможна лишь в отношении занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, как это следует из статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (статья 1).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Доказательств того,  в  жилом помещении по адресу ул. Игримская, д. 36, кв. 2, третьи лица проживают без предусмотренных законом или сделкой оснований,  не имеется. 

 Из материалов дела также не усматривается, что истец обращался в суд с аналогичным требованием  к гражданам, и в удовлетворении данного требования судом было отказано по причине наличия в реестре сведений о регистрации права собственности за публичным образованием.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с этим с ООО «ГОРНИЙ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2021 по делу № А70-16667/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРНИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова

 А.В. Веревкин