АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-52138/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024

Полный текст решения изготовлен 01.02.2024 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИФНС №4 по г. Краснодару к ООО «МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), об обращении взыскания на заложенное имущество.

При участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 121-123 АПК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС №4 по г. Краснодару обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль легковой М412ИЭ гос. рег. знак: К763ТС123 год выпуска 1980, автомобиль легковой М412ИЭ гос. рег. знак: 

<

***> год выпуска 1980.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.01.2024 г. до 09 час. 10 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии со ст. 89 НК РФ Инспекцией ФНС России № 4 по г. Краснодару в отношении ООО «МЕТАЛЛ - ИНВЕСТ» (далее - Организация, Общество, налогоплательщик) ИНН 

<

***> была проведена комплексная выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, по результатам которой принято решение от 27.03.2023 о привлечении к налоговой ответственности и доначислении 84 799 901.00 руб., из них: налог - 84 344 392.00 руб., штраф - 455 509 руб. (решение от 27.03.2023 № 17-

28/18).

Общество не исполняло обязанность по уплате (перечислению) налогов, взносов и соответствующих сумм пени, штрафа, в связи с чем инспекцией на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ направлено требование №463 от 27.04.2023 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций индивидуальных предпринимателей) на общую сумму 382967,45 руб. с указанием добровольного срока уплаты – до 05.06.2023).

Требование налогового органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

В связи с вступлением в силу 28.04.2023 решения налогового органа № 17-28/18 по выездной налоговой проверки, налогоплательщику доначислено 84 799 901.00 руб., из них: налог - 84 344 392.00 руб., штраф - 455 509 руб., при этом, в связи с тем, что данная сумма не была начислена на момент вынесения требования № 463 от 27.04.2023, следовательно не включена в данное требование. Вместе с тем, выставление нового требования, как указано выше по тексту, не предусмотрено налоговым законодательством.

Таким образом, в связи с образовавшейся и неоплаченной задолженностью на дату 17.07.2023 на ЕНС в размере 113 022 265,84 руб. налоговым органом вынесено решение № 32 от 17.07.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

В связи с неэффективностью предпринятых мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке и в связи с неуплатой обществом указанной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Инспекция взыскивает с организаций и индивидуальных предпринимателей в установленном порядке недоимки, пени, проценты и штрафы по налогам, сборам и страховым взносам (пункт 6.7 указанного Положения).

Инспекция применяет обеспечительные меры для исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в соответствии со статьями 73, 74, 74.1 (в части изменения сроков уплаты обязательных платежей), 76 и 77 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 6.7. Положения).

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии частью 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки выставления требования об уплате налога, пени, штрафов предусмотрены статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 69,70 НК РФ в адрес ответчика направлено требование процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на общую сумму 382967.45 руб. с указанием добровольного срока уплаты - до 05.06.2023).

Требование налогового органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

В связи с вступлением в силу 28.04.2023 решения налогового органа № 17-28/18 по выездной налоговой проверки, налогоплательщику доначислено 84 799 901.00 руб., из них: налог - 84 344 392.00 руб., штраф - 455 509 руб., при этом, в связи с тем. что данная сумма не была начислена на момент вынесения требования № 463 от 27.04.2023, следовательно не включена в данное требование. Вместе с тем, выставление нового требования, как указано выше по тексту, не предусмотрено налоговым законодательством.

Таким образом, в связи с образовавшейся и неоплаченной задолженностью на дату 17.07.2023 на ЕНС в размере 113 022 265,84 руб. налоговым органом вынесено решение № 32 от 17.07.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Исходя из публично-правовой природы государственной власти и понимания налогов как элемента финансовой основы деятельности государства, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам (постановления от 17.12.1996 г. N 20-П, от 27.04.2001 года N 7-П, от 30.07. 2001 года N 13-П, от 14.07.2005 года N 9-П, от 11.03. 2008 года N 4-П, от 30.10. 2014 года N 26-П и др.) 

Обязанность, установленная статьей 57 Конституции Российской Федерации, имеет публично-правовой характер, налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены полномочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы; государство обязано принимать все меры, направленные на понуждение налогоплательщика к полной и своевременной уплате причитающихся сумм налога ООО «МЕТАЛЛ - ИНВЕСТ» не исполняется конституционная обязанность по оплате обязательных платежей в бюджет.

Как было выше указано, налоговым органом была проведена комплексная выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, по результатам которой принято решение от 27.03.2023 о привлечении к налоговой ответственности и доначислении 84 799 901.00 руб., из них: налог - 84 344 392.00 руб., штраф - 455 509 руб. (решение от 27.03.2023 № 17-28/18).

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Обеспечительными мерами могут быть:

- запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;

- приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных положений и руководствуясь п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом было вынесено решение о принятии обеспечительных мер № 6 от 27.03.2023, направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа.

Решение о принятии налоговым органом обеспечительных мер вручено 27.03.2023 директору организации ФИО3

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии; с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии: с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения,  право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом иными законами.

ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа город Мегион Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Российской Федерации подтверждено (регистрационный номер 2023-007-988372-561, дата регистрации 03.05.2023), что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В Свидетельстве о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) указан перечень движимого имущества, переданного в залог - транспортные средства, поименованные в решении о принятии обеспечительных мер № 6 от 27.03.2023, залогодержатель - Федеральная налоговая служба (в лице ИФНС России № 4 по г. Краснодару); залогодатель - ООО «МЕТАЛЛ - ИНВЕСТ».

Таким образом, по имуществу, указанному в решении о принятии обеспечительных мер, осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ и п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемой ситуации сумма неисполненных ответчиком обязательств по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.03.2023 № 17- 28/18 (84 799 901.00 руб.) от стоимости имущества, находящегося в обеспечении налогового органа (120 000 руб.) составляет 70666%, при этом сумма неисполненных ответчиком обязательств (113 022 265,84 руб.) от полной стоимости имущества (120 000 руб.) составляет 94185%, находящегося в обеспечении налогового органа, а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев, решение налоговой проверки вступило в силу 28.04.2023.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-170, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль легковой М412ИЭ гос. рег. знак: К763ТС123 год выпуска 1980, автомобиль легковой М412ИЭ гос. рег. знак: В006ММ23 год выпуска 1980. 

Взыскать с ООО «МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.     

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                       Т.Ю. Карпенко