АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1841/2018

18 апреля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 апреля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен            18 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Золотарёвой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А53-1841/2018 по иску департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Армада" (ОГРН1056166046727, ИНН 

<

***>)    

о взыскании 278 584 руб. 53 коп. задолженности, 12 551 руб. 13 коп. неустойки, неустойки, начисленной на сумму 278 584 руб. 53 коп. за период с 18.10.2017 по день фактического исполнения обязательства,    

установил:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Армада" о взыскании 278 584 руб. 53 коп. задолженности за период с 10.11.2016 по 30.09.2017, 12 551 руб. 13 коп. неустойки за период с 21.12.2016 по  17.10.2017, неустойки, начисленной на сумму 278 584 руб. 53 коп. за период с 18.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.            

Определением суда от 21.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

28.03.2018 от департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика 434 181 руб. 07 коп. задолженности за период с 10.11.2016 по 31.03.2018, 25 348 руб. 20 коп. неустойки за период с 21.12.2016 по 26.03.2018, неустойки, начисленной на сумму 434 181 руб. 07 коп. за период с 27.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.  

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел его подлежащим отклонению,  поскольку истцом изменение исковых требований обусловлено включением в период задолженности, долга, образовавшегося на стороне ответчика  в новый период – с октября 2017 по март 2018 года. 

На основании ст. 49 АПК РФ, с учетом разъяснений данных Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в Постановлении Президиума N 161/10 от 11.05.2010 года, а также в Определении ВАС-11924/13 от 10.10.2013 года и Определении N ВАС-11925/13 от 10.10.2013 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению новых периодов, а именно: с 01 октября 2017 по 31 марта 2018 года, а также в части неустойки, начисленной на измененную сумму долга. 

Истец, обращаясь с данным ходатайством, фактически заявляет новые требования о взыскании задолженности и пени за новые периоды, чем было заявлено ранее.

Также учтено то обстоятельство, что истцом не соблюдены требования ч. 5 ст. 4 АПК РФ в части соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора на сумму иска за новые периоды.

Отказ в принятии к рассмотрению нового периода в исковых требованиях не препятствует обращению в арбитражный суд с новым иском за указанные истцом в ходатайстве периоды.

От ответчика в установленный срок поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик факт наличия задолженности признал, однако оспорил расчет истца. Указал, что задолженность составляет 268 747 руб. 94 коп. Представил конттрасчет.    

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

12.04.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 12.04.2018 в 10:06 МСК. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

13.04.2018, то есть в пределах установленного статьей 229 АПК РФ срока, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.   

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений (арендодатель) и ООО "СК "Армада" был заключен договор аренды от 15.07.2016 № 36827/1-1 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:2, площадью 11350 кв. м. ()494/1000, расположенного по адресу: 

<

...>, для целей использования под производственные помещения, сроком до 13.07.20165. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ростовской области от 10.11.2016. 

Согласно пункту 3.1 договора ответчику предоставлен земельный участок для эксплуатации производственных помещений, за который взимается арендная плата в размере 439 282 руб. 29 коп.  

Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы арендной платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Арендная плата начисляется с момента регистрации договора в органе осуществляющем государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3.4 договора).   

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

За ответчиком по договору образовалась задолженность за период  с 10.11.2016 по 30.09.2017.

Ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы за земельный участок послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с заключенным договором арендатор обязался своевременно, в установленные договором сроки, вносить арендную плату.

Разделом 3 договора стороны согласовали размер и порядок внесения арендных платежей. 

Согласно пункту 4.3 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размере и сроки установленные договором. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, сам факт наличия задолженности по внесению арендных платежей признал, однако не согласился с заявленной истцом суммой. 

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд установил, что расчет истца произведен неверно. 

Так за период с 10.11.2016 по 31.12.2016 истцом заявлено требование о взыскании долга в размере 42 925 руб. 20 коп. Между тем, учитывая, что годовой размер арендной платы в 2016 году составляет 302 127 руб. 34коп., размер арендной платы за период с 10.11.2016 по 31.12.2016 составляет 42 691 руб. 91 коп.  

Размер годовой  арендной платы в 2017 году составляет 314 212  руб. 43 коп. Таким образом, размер арендной платы в за 1 квартал 2017 года квартал составляет 78 553 руб. 11 коп., как верно указано истцом.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика за период с 10.11.2016 по 30.09.2017 составляет 278 351 руб. 24 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы по договору неустойки с 21.12.2016 по 17.10.2017 в размере 12 533 руб. 17 коп. 

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца с учетом пересчитанной судом суммы долга. Кроме того, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы арендной платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала ( п. 3.3 договора).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Вместе с тем истцом при установлении периода просрочки платежей в период просрочки включены дата окончания срока исполнения обязательств (в частности, 20.12.2016, 20.03.2016, 20.06.2016, 20.09.2016).

Согласно приобщенному расчету суда неустойка, начисленная за период с 21.12.2016 по 17.10.2017, подлежит взысканию с ответчика в размере 12 533 руб. 17 коп.  

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). 

В силу изложенного судом признано правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную  за период с 18.10.2018 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки. Однако неустойка при изложенных выше обстоятельствах подлежит начислению на взысканную судом сумму долга -  278 351 руб. 24 коп.   

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8 815 руб. (290884,41х8823/291135,66). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об изменении исковых требований отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Армада" (ОГРН1056166046727, ИНН 

<

***>) в пользу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 278 351 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате в период с 10.11.2016 по 30.09.2017 по договору № 36827/1-1 от 15.07.2016, 12 533 руб. 17 коп. неустойки за период с 21.12.2016 по 17.10.2017, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную  на сумму 278 351 руб. 24 коп.  за период с 18.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Армада" (ОГРН1056166046727, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  8 815 руб. государственной пошлины.        

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      О.В. Золотарёва