Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12164/2023

19 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО «Агрокомплекс» (ИНН 

<

***>)

к Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2022 №50006/22/711415 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрокомплекс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2022 №50006/22/711415 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В сроки установленные определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, заинтересованным лицом в материалы дела представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. При этом каких-либо доказательств невозможности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Доказательств наличия установленных АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, заявителем не представлено.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам административного судопроизводства таким основанием не является.

В сроки установленные определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв и административный материал,  - приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

05.04.2023 Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-12164/2023 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Агрокомплекс» и признать законным постановление Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области от 29.12.2022 №50006/22/711415 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела в полном объёме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019 по делу №А41-882/19 удовлетворены требования ФИО1 об обязании ООО «Агрокомплекс» в течение трех дней с даты вступления в решения суда законную силу передать ФИО1 либо его уполномоченному представителю по акту приема-передачи копии документов ООО «Агрокомплекс», вступившему в законную силу 30.09.2019.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019 по делу №А41-882/19 выдан исполнительный лист от 17.10.2019 ФС №024294544 (л.д. 91-93).

06.11.2019 должностным лицом Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа от 17.10.2019 ФС №024294544 возбуждено исполнительное производство №118219/19/50006-ИП, которое вручено должнику - 10.02.2020 (л.д.90).

В связи с неисполнением требований в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2020 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д. 88,89). 

ООО «Агрокомплекс», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора от 17.07.2020 №50006/20/423832.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2020 по делу № А41-54356/20 требования ООО «Агрокомплекс» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.07.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства от 06.11.2019 №118219/19/50006-ИП, отказано, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А41-54356/20, оставлено без изменения.

10.08.2020 по факту установления в действиях общества повторности допущенных правонарушений, а именно не исполнение, содержащиеся исполнительном документе (исполнительный лист от 17.10.2019 ФС №024294544 по делу №А41-882/19) административным органом в присутствии уполномоченного представителя ООО «Агрокомплекс» ФИО2 действующей по доверенности составлен протокол №2017/20/50006-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 85-87).

14.08.2020 по результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом административного органа, в отношении ООО «Агрокомплекс» вынесено постановление №50006/20/456535 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., вступившее в законную силу 24.08.2020. (л.д. 83,84).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 по делу № А41-84285/20 требования ООО «Агрокомплекс» о признании незаконным постановления от 17.09.2020 №50006/20/487407 по делу об административном правонарушении, вынесенного в рамках исполнительного производства от 06.11.2019 №118219/19/50006-ИП, отказано, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А41-84285/20, оставлено без изменения.

20.10.2022 в адрес ООО «Агрокомплекс» направлено Требование №50006/22/565692 в котором судебный пристав-исполнитель обязал в течении 3-х дней с даты вступления решения суда по делу №А41-882/2019 исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе от 17.10.2019 №ФС024294544 (л.д. 15).

ООО «Агрокомплекс» требование получено и прочитано через Личный кабинет ЕПГУ - 21.10.2022 в 09:01:43, такими образом срок исполнения до 25.10.2022. Данное требование обществом проигнорировано (л.д.14).

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по юридическому адресу ООО «Агрокомплекс» ул. Рябиновая (Востряково мкр.), д. 10, г. Домодедово, Московская область, и совместно со старшим вахтером ООО «Агрокомплекс» был осуществлен обход территории организации, по результатам установлено, что в здании ООО «Агрокомплекс», никого нет, сотрудники в здании отсутствовали (л.д. 74).

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по юридическому адресу ООО «Агрокомплекс» ул. Рябиновая (Востряково мкр.), д. 10, г. Домодедово, Московская область. С целью уведомления законного представителя должника о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вручения извещения о вызове к СПИ по адресу: 142032, Московская обл., г. Домодедово, ГПЗ Константиново, ул. Центральная, д. 26Б к 14.12.2022 в 09:00, которое вручено лично старшему смены охраны ФИО3 - 12.12.2022, о чем поставлена отметка, с приложением фото-таблицы (л.д. 70,73).

14.12.2022 по факту установления наличий в действиях Общества достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Управления, надлежаще извещенного представителя Общества, в отношении ООО «Агрокомплекс» составлен протокол об административном правонарушении №190/22/50006-АП, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Извещением ООО «Агрокомплекс» уведомлено, о месте и времени составления постановления об административном правонарушении, которое получено и прочитано через Личный кабинет ЕПГУ - 21.10.2022., прочтено - в 09:00 ч. 22.12.2022.

29.12.2022 по результатам рассмотрения административных материалов уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Агрокомплекс» вынесено постановление №50006/22/711415 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей  4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Доводы Общества о том, что заявитель не был должным образом уведомлен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению как основанные на неверном понимании и применении норм права, направленные на изыскание возможности уклонения от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какимилибо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Как установлено судом, в подтверждение извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела Домодедовское ГОСП ГУФССП России по Московской области представило телеграмму (извещение), о необходимости явится в Управление 14.12.2022 в 09:00 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, согласно отметкам сотрудника ООО «Агрокомплекс» данное извещение получено 12.12.2022, о чем поставлена отметка, с приложением фото-таблицы (л.д. 70,73), о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий от 12.12.2022 (л.д. 72).

Также извещением ООО «Агрокомплекс» уведомлено, о месте и времени составления постановления об административном правонарушении, которое получено и прочитано через Личный кабинет ЕПГУ - 12.12.2022., прочтено - в 09:33 ч. 14.12.2022 (л.д. 71).

Согласно уведомлениям телеграмма направлялась на юридический адрес организации, отраженный в Выписке из ЕГРЮЛ (142006, Московская область, г. Домодедово, ул. Рябиновая (Востряково мкр.), д. 10).

Довод заявителя, о том, что требование о явке на прием было вынесено на имя представителя должника (ФИО4), который с 07.12.2022 болел, рассмотрены судом, однако подлежат отклонению как необоснованные, документально не подтвержденные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Суд обращает внимание, что 12.12.2022 судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове законного представителя должника к СПИ по адресу: 142032, Московская обл., г. Домодедово, ГПЗ Константиново, ул. Центральная, д. 26Б к 14.12.2022 в 09:00, а не конкретно определённого человека (л.д. 70).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.01.2023 (л.д. 29-46) п. 33 - ФИО1, п. 43 - ФИО5, являются учредителях юридического лица, которые также являются законными представителями общества.

Негативные последствия, связанные с не обеспечением получения корреспонденции по юридическому адресу надлежащим лицом, должны ложиться на субъекта предпринимательской деятельности.

Таким образом, общество не обеспечило получение почтовой корреспонденции по адресу его места нахождения.  В данном случае на административный орган не могут быть возложены негативные последствия недобросовестного поведения общества, не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по адресу его места нахождения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу №А41-15931/21.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федеральный закон №229-ФЗ, исполнительными документами являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии;

3.1) нотариально удостоверенные медиативные соглашения или их нотариально засвидетельствованные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

4.1) акты Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов;

4.2) удостоверения, выдаваемые уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг";

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

5.1) решения государственных инспекторов труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов;

8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

9) исполнительная надпись нотариуса;

10) запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации (далее - запрос центрального органа о розыске ребенка);

11) исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

12) определение судьи о наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1.1. Исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

1.2. Исполнительные документы, указанные в пункте 4.2 части 1 настоящей статьи, направляются для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

2. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

3. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление. В случае, если исполнительный документ поступил в порядке, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, изготовление копии исполнительного документа на бумажном носителе не требуется, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

4. В случае необходимости направления или использования на бумажном носителе исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, судебный пристав-исполнитель изготавливает его копию путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе в порядке, установленном Федеральной службой судебных приставов.

Согласно статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

2.1. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

2.2. Решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

2.3. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

4. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

5. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

6. Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

7. В ответ на постановление судебного пристава-исполнителя или другого должностного лица службы судебных приставов, постановление Федеральной службы судебных приставов, направленные в форме электронного документа, юридическим лицом, исполняющим соответствующее постановление, в срок, указанный в постановлении, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении соответствующего постановления, направляется в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, уведомление об исполнении постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае невозможности направить уведомление об исполнении постановления в форме электронного документа такое уведомление в срок, указанный в постановлении, подлежит направлению юридическим лицом, исполняющим соответствующее постановление, на бумажном носителе. Требования к формату уведомления об исполнении постановлений, изготовленных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С заявлением в Управления недропользования Министерства экологии и природопользования о предоставлении документов согласно п. 3.6., 3.7 настоящих условий лицензии, Общество не обращалось.

Таким образом, факт неисполнения Обществом исполнительного документа на основании исполнительного листа от 17.10.2019 ФС №024294544 по делу №А41-882/19, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом от 14.12.2022 №190/22/50006-АП об административном правонарушении, и по существу Обществом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации у заявителя имелась, доказательств обратного, не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Возможность и основания применение положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для смягчения ответственности в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.1 КоАП РФ также не имеется с учетом того, что оспариваемым постановлением административное наказание назначено в минимальном размере.

Следует также отметить, что Общество будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении, не было лишено возможности воспользоваться предоставленными КоАП РФ правами.

При этом, арбитражный суд отмечает, что процессуальное поведение должника, с учетом приведенных выше обстоятельств, свидетельствует о явном злоупотреблении последним своими процессуальными правами.

С учетом изложенного, доводы заявителя о несоблюдении административным органом процессуального порядка при составлении протокола об административном правонарушении, положенные в основу рассматриваемого заявления, судом отклоняются как несостоятельные, направленные на уклонение от установленной законом ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области от 29.12.2022 №50006/22/711415 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агрокомплекс» (ИНН 

<

***>) оставить без изменения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Е.С. Криворучко