ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-262451/18-7-2043

г. Москва

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 21.03.2019г.

Полный текст решения изготовлен 19.04.2019г.

Арбитражный суд

в составе: судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  ООО "ЭКО ЛИЗИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: АБ "АСПЕКТ" (АО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третье лицо: ООО "СПЕЦТЕХАВТОПЛЮС"

об обязании возвратить в Арбитражный суд г. Москвы исполнительный лист ФС № 021357259 от 27.11.2017 в связи с исполнением решения по делу № А40-92089/17 и выданного на его основе исполнительного листа в полном объеме

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.12.2018 г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.12.2017 г.,

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "АСПЕКТ" (АО) с участием третьего лица ООО "СПЕЦТЕХАВТОПЛЮС" об обязании возвратить в Арбитражный суд г. Москвы исполнительный лист ФС № 021357259 от 27.11.2017г. в связи с  исполнением решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-92089/2017.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя третьего лица.

Истец, явившийся в судебное заседание, поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017 г. по делу №А40-92089/17-172-898, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017г.,  взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Эко Лизинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХАВТО ПЛЮС» взыскано 1 236 733 руб. 32 коп. основного долга и 25 367 руб. 00 коп. госпошлины.

Судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 021357259, который был направлен в  Акционерный банк «АСПЕКТ» (Акционерное общество).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018г. по делу №А40-92089/2017 решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-92089/2017 и выданный на его основе исполнительный лист серии ФС № 021357259 признаны исполненными в полном объеме.

Суд обязал ООО «СПЕЦТЕХАВТО ПЛЮС» возвратить исполнительный лист серии ФС№021357259 в Арбитражный суд города Москвы.

Вместе с тем, несмотря на вынесенные судебные акты, исполнительный лист в суд не возвращен и остается предъявленным в кредитное учреждение – Акционерный банк «АСПЕКТ» (АО).

После направления в адрес Акционерного банка «АСПЕКТ» (АО) обращения от 09.06.2018 г. с приложенной копией определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 г. по делу А40-92089/2017 об исполнении решения и выданного на его основе исполнительного листа, истцом был получен ответ № 3243-14 от 19.06.2018 года, в соответствии с которым ответчик указал, что не вправе прекратить исполнение исполнительного листа серии ФС № 021357259, предъявленного в банк взыскателем – ООО «СПЕЦТЕХАВТО ПЛЮС».

При этом 18.07.2018 г. банком было направлено обращение (№ 3733-01 от 18.07.2018 г.) в адрес ООО «СПЕЦТЕХАВТО ПЛЮС» об отзыве исполнительного листа серии ФС № 021357259 от 13.07.2017 г.

Данным обращением, в связи с определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 г. по делу А40-92089/2017, которым были признаны исполненными в полном объеме решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017 г. по делу N А40-92089/2017 и выданный на его основе исполнительный лист серии ФС № 021357259, Банк просил ООО «СПЕЦТЕХАВТО ПЛЮС» отозвать исполнительный лист серии ФС № 021357259 от 13.07.2017, предъявленный к счету клиента банка – ООО «Эко Лизинг».

Учитывая, что исполнительный лист не был возвращен, то истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из того, что статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника предусмотрен ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", согласно которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (часть 7).

Исходя из ст.ст. 854, 855 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом, в том числе Федеральным законом "Об исполнительном производстве" или предусмотренных договором между банком и клиентом. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При этом, в соответствии с ч. 10 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Таким образом, вышеприведенные нормы Закона об исполнительном производстве (части 8, 10 статьи 70) предоставляют возможность банку по собственной инициативе возвратить исполнительный документ взыскателю в случае, если денежные средства, о взыскании которых указано в исполнительном листе, перечислены взыскателю в полном объеме.

Так, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018г. по делу №А40-92089/2017 решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-92089/2017 и выданный на его основе исполнительный лист серии ФС № 021357259 признаны исполненными в полном объеме.

Суд обязал ООО «СПЕЦТЕХАВТО ПЛЮС» возвратить исполнительный лист серии ФС№021357259 в Арбитражный суд города Москвы.

Учитывая, что судебным актом установлен факт исполнения решения суда путем зачета, то у банка отсутствовали основания для удержания исполнительного листа.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, учитывая что в банк было представлено определение, которым установлен факт исполнении решения суда.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75,  167-171 АПК РФ, арбитражный суд      

РЕШИЛ:

Обязать АБ "АСПЕКТ" (АО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  возвратить в Арбитражный суд г. Москвы исполнительный лист ФС № 021357259 от 13.07.2017 г. в связи с исполнением решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-92089/17.

Взыскать с АБ "АСПЕКТ" (АО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЭКО ЛИЗИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья                                                    М.С. Огородникова