АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 августа 2024 года

Дело №

А05-5477/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

        рассмотрев 21.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А05-5477/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н,                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие», адрес: 163045, 

<

...>,                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), о взыскании (с учетом уточнения требований) 84 037 руб. 84 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за март 2023 года, 630 руб. 28 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.04.2023 по 03.05.2023, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга, а также 151 руб. 20 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт».

Решением суда от 02.02.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024, исковые требования удовлетворены.

         В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно согласились с предъявленным истцом объемом безучетного потребления электроэнергии за 10 месяцев. Кроме того, суды должным образом не проверили расчет истца.

         В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, оказывают услуги по передаче электроэнергии.

         Обществом (сетевой организацией 1) и Предприятием (сетевой организацией 2) заключен договор от 01.01.2021 № 1-1/21 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому истец оказывает услуги, а ответчик оплачивает оказанные услуги и осуществляет встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункт 2.1 договора).

Перечень точек исполнения услуг по передаче электрической энергии согласован сторонами в приложениях 1.1, 1.2 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг  является один календарный месяц. Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится стороной-плательщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.11 договора).

         В марте 2023 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, выставил счет от 31.03.2023 № 15-000000000000658 и счет-фактуру на 3 156 846 руб. 64 коп. для оплаты оказанных услуг.

        Предприятие не полностью оплатило оказанные услуги; долг составил                        84 037 руб. 84 коп.

        Уклонение Предприятия от оплаты оказанных услуг и оставление без удовлетворения претензии от 24.04.2023 послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Общества, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Предприятия,  кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

 Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

 Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Спорным является предъявление к оплате ответчику 84 037 руб. 84 коп.   стоимости услуг по передаче электроэнергии по точке поставки ТП-331 по адресу: 

<

...>, и соответствующей неустойки. 

         В спорной точке поставки (РУ-0,4кВ ТП-331) установлен прибор учета электроэнергии № 11121059 Меркурий 230 ART PQRSIDN, Кр = 60, который является головным. От ТП-331 электроэнергию получают потребители – многоквартирные жилые дома и нежилые здания.

        ТП-331 является объектом электросетевого хозяйства Предприятия, на который электроэнергия поступает из сетей Общества.

В результате проверки Обществом указанного узла учета обнаружена неисправность, а именно: отсутствие трансформатора тока на фазе С, по фазам А и С напряжения на приборе значительно ниже напряжения на шинах (в первичной цепи), трансформаторы тока по фазам А и В имеют термические повреждения корпуса, повреждена изоляция кабеля вторичных цепей узла учета.

Факт неисправности прибора учета зафиксирован в акте от 24.03.2023 серии АФ3н № 0041698, составленном истцом. В акте зафиксированы показания прибора учета на момент проверки, которые составили 48 104,30 кВт/ч (из них день - 34 112,24 кВт/ч, ночь - 13 992,06 кВт/ч).

Общество направило данный акт Предприятию, просило согласовать объем неучтенно потребленной электроэнергии за период с 31.05.2022 по 31.03.2023 в размере 301 860 кВт/ч.

В обоснование расчета Общество ссылалось на то, что согласно ведомости перетока в период с июня 2022 по март 2023 года по спорному прибору учета значились нулевые показания, в то время как к данному прибору учета подключены конечные потребители. Истец полагал, что спорный прибор учета являлся неисправным с июня 2022 года. В расчете истец использовал замещающую информацию за 2021 год.

Ответчик соглашение об объеме ресурса не подписал, ссылаясь на то, что неисправность прибора учета возникла 15.03.2023 в результате аварийной ситуации, в связи с чем объем неучтенной электроэнергии должен определяться с 15.03.2023 до 31.03.2023, он не может превышать                                 12 622,23 кВт/ч.

Также по утверждению ответчика в период с 31.05.2022 по 31.03.2023 по спорному прибору учета передавался нулевой расход электроэнергии в связи с оплатой услуг ранее по завышенным показаниям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приняв во внимание представленные в материалы сведения об объеме потребления электроэнергии конечными потребителями, присоединенными к ТП-331, суды согласились с доводами истца о том, что прибор учета с июня 2022 года отображал недостоверные (заниженные) показания, что свидетельствует о его неисправности.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Иная оценка ответчиком обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А05-5477/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова