АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                       

дело № А43-17308/2022

17  августа  2022 года

г. Нижний

Новгород

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-365),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску закрытого акционерного общества «Росма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасдорремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Арзамас Нижегородской области 

 

о взыскании 243 794 руб. 18 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 17.01.22 № 198;

- от ответчика: не явился.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском                                                к  ООО  «Арзамасдорремстрой»  о взыскании:

-  задолженности в сумме  228 260  руб.,

- договорной неустойки в виде процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период  с 26.03.22 по 14.06.22 в  сумме 7 767 руб. 09 коп.   

обратилось ЗАО «РОСМА».

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах  по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

В предварительном судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об изменении периода начисления договорной неустойки с 28.03.22 по 31.03.22                                    и уменьшении суммы пени до 500  руб. 30 коп.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял                           к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

 

После проведения предварительного судебного заседания суд в отсутствие возражений  сторон и, принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 15.08.22 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 228 260 руб. долга и 500 руб. 30 коп. пени за период с 28.03.22 по 31.03.22.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 06.09.13                                 № 722-В в редакции подписанного и урегулированного сторонами протокола разногласий от 11.09.13 к договору, согласно п. 5.1 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 9, 10).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 сделки истец (поставщик) обязуется отгрузить,                              а  ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию, указанную в накладной                        и счете-фактуре, являющейся ее неотъемлемой частью. Местом исполнения договора является г. Нижний Новгород.

В соответствии с условиями протокола разногласий от 11.09.13 к договору стороны предусмотрели, что при просрочке оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени за каждый день просрочки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты. Пени начисляются                                и предъявляются к взысканию только после выставления претензии в письменном виде или по решению арбитражного суда.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств  истец             на основании универсальных передаточных документов от 25.02.22 №№ КА-370, КА-371 поставил ответчику товар на общую сумму 228 260 руб. 

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара не произвел, в связи                        с чем его задолженность составила 228 260 руб.

Претензией от 16.05.22 № 983101-7 истец обратился к ответчику  с требованием   об оплате задолженности и пени, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и неустойки уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с  иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

 

 

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты товара суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со  ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ                         в заявленной сумме 228 260 руб.

Иск в части взыскания договорной неустойки предъявлен правомерно, так как начисление пени исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 5.2 договора в редакции согласованного сторонами протокола разногласий и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 28.03.22 по 31.03.22 в  сумме 500 руб. 30 коп.   

Расходы по госпошлине в размере 7 575 руб. относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

 

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Арзамасдорремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Арзамас Нижегородской области  в пользу закрытого акционерного общества «Росма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 228 260 руб. долга, 500 руб. 30 коп. договорной неустойки  за период с 28.03.22 по 31.03.22 и 7 575 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Росма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 147 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.06.22 № 1154.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд                          г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                      с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано              в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок,                                     не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                             И. Г.  Снегирева