ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8920/2025

Дело № А40-9875/25

г. Москва

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций «Энергостройальянс»

на определения Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2025 

на определения Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2025

по делу № А40-9875/25

по иску Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций «Энергостройальянс» (ОГРН 

<

***>, 108811, г. Москва, км 22-Й (Киевское Ш.), д. 4 СТР. 2, эт/блок/оф 9/г/900г)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Модульстройинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, 125504, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Западное Дегунино, проезд Ильменский, д. 14 к. 8, кв. 442)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.01.2025

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.10.2024.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Саморегулируемая организация Ассоциация строительных организаций «Энергостройальянс» с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета наложения ареста на денежные средства ООО «Модульстройинжиниринг» в размере 50 009 352,47руб., находящиеся и поступающие на расчетный счет №

<

***> в ПАО Промсвязьбанк г.Москва, БИК 0445255555.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2022 по делу №А40-9875/25 в удовлетворении заявления истца о принятии указанных обеспечительных мер отказано.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ООО «МСИ» на распоряжение (отчуждение, передачу в залог) и запрета ГУ ГИБДД МВД России на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: автомобиль ГАЗ 3307, VIN номер: XTH330700Р1518839, государственный регистрационный номер A167BM797; автомобиль UAZ PICKUP, VIN номер: XTT236320J1014428, государственный регистрационный номер 

<

***>; экскаватор-погрузчик TLB 825-RM, заводской номер 1275, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2025 по делу №А40-9875/25 по делу № А40-218032/21 в удовлетворении заявления истца о принятии указанных обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятыми определениями, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит определения суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определения отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционных жалоб, просил определения оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятых определений суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определений  Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

К обеспечительным мерам в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ относится, в частности, наложение ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного суда от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств наличия угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления; а также не представлено доказательств, подтверждающих вероятность причинения заявителю жалобы ущерба в случае отказа в принятии обеспечительных мер.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что принятие заявленных обеспечительных мер позволит предотвратить невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявлений о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2025 и от 06.02.2025 по делу №А40-9875/25 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                                                          Е.А. Сазонова