АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76- 36486/2018

г. Челябинск

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019  года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТехМаш», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

к закрытому акционерному обществу «Челябинские строительно-дорожные машины», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью малое предприятие «СтальЛитПром», ИНН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью малое предприятие «ТЭКС», ОГРН 

<

***>,

об обязании возвратить имущество, 

при участии в судебном заседании:

истца – представителя ФИО2, по доверенности от 01.10.2018, паспорт, 

ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 10.07.2018 №78/18, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТехМаш» (далее – истец, ООО «СпецТехМаш») 07.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу «Челябинские строительно-дорожные машины» (далее – ответчик, ЗАО «ЧСДМ») об обязании ответчика в течение десяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда вернуть и передать истцу в месте нахождения  – по адресу: 

<

...>, цех № 5 – следующее имущество:

- компрессорная установка ДЭН-45 Ш 98 № 8206 – 1 шт.,

- ресивер вертикальный V900 л (10 атм) 58900 02-02 5 мм – 3 шт.;

- компрессорная установка ДЭН-75Ш (8 атм) № 7950 – 1 шт. (с учетом уточнения исковых требований, т. 1 л.д. 147).

Определениями от 29.03.2019, 05.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью МП «СтальЛитПром» (далее – ООО «МП «СтальЛитПром»), общество с ограниченной ответственностью малое предприятие «ТЭКС» (далее – ООО МП «ТЭКС»).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 12.12.2019 до 19.12.2019, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Истец считает, что ответчик незаконно и необоснованно удерживает оборудование, принадлежащее истцу на праве собственности и, ссылаясь на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит обязать ответчика вернуть и передать его истцу.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истцом не представлены доказательства наличия у ООО «СпецТехМаш» права собственности на спорное имущество.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 77-78, т. 2 л.д. 1-3).

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 138, 139). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон,  арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО МП «ТЭКС» (поставщик) и ООО «СпецТехМаш» (покупатель) заключен договор поставки оборудования № 14/08-2015 от 14.08.2015 (т. 1 л.д. 116-118), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование: 

- компрессорная установка ДЭН-45Ш (8 атм.) в количестве 1 шт.;

- ресивер V900л вертикальный (10 атм.) 589.02-02 5 мм в количестве 2 шт.;

- сепаратор циклонный СЦ-054Р в количестве 1 шт.;

- конденсатоотводчик MIC-A (таймерный) G ? 16 атм. в количестве 1 шт.,

а покупатель обязуется произвести оплату и принять это оборудование согласно условиям договора.

По акту приема-передачи оборудования от 14.08.2015 указанное оборудование передано ООО «СпецТехМаш» (т. 1 л.д. 118).

 

20.08.2015 между ООО «СпецТехМаш» (арендодатель) и ООО МП «СтальЛитПром» (арендатор) подписан договор аренды оборудования № 130/АО, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование оборудование: 

- компрессорная установка ДЭН -45Ш (8 атм.) в количестве 1 шт.,

- ресивер V900л вертикальный (10 атм.) 589.02-02 5 в количестве 2 шт., а арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть ему указанное оборудование (т. 1 л.д. 11-13).

По акту приема-передачи оборудования от 20.08.2015 указанное оборудование передано ООО МП «СтальЛитПром» в арендное пользование (т. 1 л.д. 14).

Согласно письму № 417 от 20.08.2015 (т. 1 л.д. 126-127) ООО МП «СтальЛитПром» произвело ввоз оборудования согласно УПД № 4043 от 20.08.2015 (т. 1 л.д. 124-125) на территорию ЗАО «ЧСДМ».

Кроме того, между ООО МП «ТЭКС» (поставщик) и ООО «СпецТехМаш» (покупатель) заключен договор поставки оборудования № 30/10-2015 от 30.10.2015 (т. 1 л.д. 92-94), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование: 

- компрессорная установка ДЭН-75Ш (8 атм.) в количестве 1 шт.;

- ресивер V900л вертикальный (10 атм.) 589.02-02 5 мм в количестве 2 шт.;

- фильтроэлемент ФВК-001 (воздушный фильтр С415М) в количестве 8 шт.;

- элемент фильтра 250И-1109080 (комплект) в количестве 1 шт.,

а покупатель обязуется произвести оплату и принять это оборудование согласно условиям договора.

По акту приема-передачи оборудования от 05.11.2015 указанное оборудование передано ООО «СпецТехМаш» (т. 1 л.д. 95).

05.11.2015 между ООО «СпецТехМаш» (арендодатель) и ООО МП «СтальЛитПром» (арендатор) подписан договор аренды оборудования № 131/АО, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование оборудование: 

- компрессорная установка ДЭН -75Ш (8 атм.) в количестве 1 шт.,

- ресивер V900л вертикальный (10 атм.) 589.02-02 5 в количестве 2 шт., а арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть ему указанное оборудование (т. 1 л.д. 88-90).

Оборудование сдается в аренду до 30.09.2016 (п. 1.3 договора № 131/АО).

По акту приема-передачи оборудования от 05.11.2015 указанное оборудование передано ООО МП «СтальЛитПром» в арендное пользование (т. 1 л.д. 91).

Согласно письму № 593 от 05.11.2015 (т. 1 л.д. 15-16) ООО МП «СтальЛитПром» произвело ввоз оборудования согласно УПД № 5580 от 05.11.2015 (т. 1 л.д. 17-18) на территорию ЗАО «ЧСДМ».

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен договор аренды № 9090 «обз» от 01.09.2014 заключенный между ЗАО «ЧСДМ» (арендодатель) и ООО МП «СТальЛитПром» (т. 1 л.д. 97-103), согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование следующие объекты недвижимости:

- помещения цеха № 5, расположенные в блоке литейных цехов, общей площадью 16 244 кв.м.;

- помещения обрубного цеха общей площадью 4 335,20 кв.м.;

- помещения модельного участка, расположенные в блоке цехов № 4, общей площадью 404,70 кв.м.;

- земельный участок (щихтовый двор) площадью 1 728 кв.м.;

- земельный участок (площадка под хранение) площадью 20 кв.м.;

- земельный участок площадью 18 976,30 кв.м.,

а также находящееся в них оборудование (далее – арендуемое имущество), расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Ст. Разина, 1. 

Решением Арбитражного суда города Москвы № А40-202854/16-78-117 «Б» от 05.04.2018 ООО «СпецТехМаш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 24).

Определением Арбитражного суда города Москвы № А40-202854/16-78-117 «Б» от 01.10.2018 срок конкурсного производства в отношении ООО «СпецТехМаш» продлен по ходатайству конкурсного управляющего (т. 1 л.д. 25). 

Ссылаясь на удержание спорного оборудования ответчиком, ООО «СпецТехМаш» направило ЗАО «ЧСДМ» претензию от 03.07.2018 (т. 1 л.д. 21, 22) с просьбой вернуть принадлежащее истцу имущество.

Ответчиком данная досудебная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СпецТехМаш» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ  право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истцом подтверждено право собственности на истребуемое имущество. 

Нахождение спорного имущества на территории ЗАО «ЧСДМ», по адресу: 

<

...>, подтверждается актами обследования оборудования от 23.08.2019 (т. 1 л.д. 130-137), от 06.09.2019 (т. 1 л.д. 148-154).

Согласно ответу завода-изготовителя ООО «Челябинский компрессорный завод» № 4410/6 от 31.10.2019 (т. 2 л.д. 19) на запрос ООО МП «ТЭКС» (т. 2 л.д. 18) о восстановлении заводского номера компрессорной установки ДЭН-75Ш, отгруженной по УПД № 5580 от 05.11.2015, указанному компрессору ДЭН-75Ш 8 атм. был присвоен заводской номер 7950.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Под виндикационным иском понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании вещи из его незаконного владения.

Виндикационный иск носит внедоговорной характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право. Одним из основных элементов основания виндикационного иска является отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как установлено выше, спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности.

Материалами дела подтверждается нахождение спорного имущества на территории цеха 05 (литейное производство), принадлежащего ответчику. 

Ответчиком не представлено доказательств в обосновании прав на спорное имущество.

Доводы ответчика о том, что ООО «СпецТехМаш» не доказало право собственности на имущество, находящееся в помещениях, принадлежащих ответчику, является голословным и опровергается документами, имеющимися в материалах дела.

Доводы ЗАО «ЧСДМ» о ничтожности договоров аренды оборудования № 130/АО от 20.08.2015 и № 131/АО от 05.11.2015, посредством которых истец передал третьему лицу спорное имущество, судом не оцениваются, поскольку признание сделки недействительной предметом настоящего спора не является.

Вопреки доводам ответчика спорное имущество имеет идентификационные признаки, позволяющие в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, а также в отсутствие сведений о передаче третьему лицу движимого имущества прийти к выводу об идентичности находящегося у ЗАО «ЧСДМ» оборудования с оборудованием, являющимся предметом спора.

Поскольку материалами дела подтверждено право собственности истца на спорное имущество и его нахождение у ответчика на момент рассмотрения спора, доказательств того, что оборудование было вывезено ООО МП «СтальЛитПром» или истцом не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 103 АПК РФ цена иска по требованиям об истребовании имущества определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

Согласно универсальному передаточному документу № 361 от 15.12.2015 (т. 1 л.д. 19-20) стоимость компрессорной установки ДЭН-75Ш (8 атм) в количестве 1 шт. составляет 939 456 руб. 83 коп., стоимость ресивера вертикального V900 л (10 атм) 58900 02-02 5 мм в количестве 2 шт. составляет 246 440 руб. Согласно универсальном передаточному документу № 13 от 11.01.2016 (т. 1 л.д. 128-129) стоимость ресивера вертикального V900 л (10 атм) 58900 02-02 5 мм в количестве 1 шт. составляет 65 337 руб. 41 коп., стоимость компрессорной установки ДЭН-45Ш (8 атм) в количестве 1 шт. составляет 794 920 руб. 58 коп. А всего стоимость указанного имущества составляет 2 046 154 руб. 82 коп.

Соответственно, по требованию об истребовании из незаконного владения для передачи истцу имущества на сумму 2 046 154 руб. 82 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 33 231 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет государственная пошлина не оплачивалась, определением от 29.03.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 33 231 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.  

Обязать  закрытое акционерное общество «Челябинские строительно-дорожные машины» в течение десяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда вернуть и передать обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехМаш» в месте нахождения – по адресу: 

<

...>, цех № 5 – следующее имущество:

- компрессорная установка ДЭН-45 Ш 98 № 8206 – 1 шт.,

- ресивер вертикальный V900 л (10 атм) 58900 02-02 5 мм – 3 шт.;

- компрессорная установка ДЭН-75Ш (8 атм) № 7950 – 1 шт.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Челябинские строительно-дорожные машины» в доход федерального бюджета 33 231 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                         А.Г. Гусев

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.