Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104314/2019

18 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Морис" (адрес:  Россия 194354, Санкт-Петербург, ул.Есенина д.7, ОГРН: 1027801564328);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191124, 

<

...>/А/2-Н, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес:  Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр СМОЛЬНЫЙ 1/Б; Россия 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН:  1027809244561)

о признании незаконным отказ от исполнения договора аренды земельного участка от 13.04.2011 № 02/ЗК-07893, выраженный в уведомлении от 05.06.2019 № 40267-32/19

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 01.11.2019), 

- от третьих лиц: 1) не явился (извещен), 2) не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Морис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" о признании незаконным отказ от исполнения договора аренды земельного участка от 13.04.2011 № 02/ЗК-07893, выраженный в уведомлении от 05.06.2019 № 40267-32/19.

Определением от 24.09.2019 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и основное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрацию изменений, прекращения и расторжения договора аренды земельного участка от 13.04.2011 № 02/ЗК-07893.

Определением от 24.09.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Морис" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление об отложении судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства привлечет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, учитывая, что исковое заявление принято к производству 24.09.2019 года.

Ответчик представил отзыв, где против удовлетворения требований возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом и Обществом заключен договор аренды от 13.04.2011 №02/ЗК-07893, на основании которого Общество является арендатором земельного участка, кадастровый номер № 78:36:5531:1065, находящийся по адресу Санкт-Петербург, проспект Художников, участок 97 (севернее д.15, к.1, литера А), площадью 230 кв. м.

Пунктом 3.1 Договора аренды установлено, что Договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 01.03.2018 (в редакции дополнительного соглашения к Договору аренды от 27.02.2015 г. к договору аренды земельного участка № 02/ЗК-07893 от 13.04.2011 г.).

Пунктом 6.1 Договора и п. 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Уведомлением от 05.06.2019 № 40267-32/19 Ответчик известил Истца о своем отказе от исполнения договора аренды земельного участка с указанием на то, что Договор аренды прекратит свое действие по истечении 3 месяцев с даты направления настоящего уведомления. К указанному сроку Обществу надлежит освободить занимаемый земельный участок. В случае неисполнения указанного уведомления, Учреждение обратится в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении.

Истец считая, что отказ Ответчика от исполнения договора аренды земельного участка в данном случае является незаконным и необоснованным, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано выше, на основании Договора Обществу был передан земельный участок с кадастровым номером 78:36:5531:1065, находящийся по адресу Санкт-Петербург, проспект Художников, участок 97 (севернее д.15, к.1, литера А), площадью 230 кв. м., который продлен на неопределенный срок.

В силу ст.610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение отказаться от договора.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Таким образом, Общество (арендатор) как сторона, не исполнявшая обязательство, не вправе в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ извлекать из своего незаконного и недобросовестного поведения преимущество.

Такими образом, Учреждение, действуя в рамках гражданского законодательства и Договора, направив Уведомление Обществу, реализовала свое право по распоряжению имуществом, не нарушив при этом прав и законных интересов Общества.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд полагает, что допущенные истцом нарушения в сумме привели к принятию решения об отказе в продлении договора, основанном на законе.

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований не имеется. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине остается на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.