Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124909/2023

21 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» 

ответчик: ИП  ФИО2 

третье лицо: Администрация МО «Приозерский район» Ленинградской области

об обязании, 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 26.06.2025; 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступили материалы дела №М-736/2023 , переданного из Приозерского городского суда Ленинградкой области суда определением от 08.11.2023  по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО2 об устранении нарушений. 

Определением от 25.12.2023 материалы дела приняты к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 26.12.2024 суд приостановил производство по делу ввиду назначения судебной экспертизы. 

В материалы дела поступило экспертное заключение ООО «Экспертные решения».

Определением от 27.02.2025 суд возобновил производство по делу.

Определением от 03.04.2025 суд принял уточнение исковых требований, в котором истец просил обязать ФИО2 в течение 60 дней с момента вступления в силу решения устранить нарушения безопасной эксплуатации ВЛ 35 кв «Гранит 1» на земельном участке с кадастровым номером 47:03:0908001:1324, расположенном по адресу: Ленинградская область Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, д. Светлое, путём демонтажа объектов, расположенных в охранной зоне ВЛ: двух гостевых домов с кад. №47:03:0908001:1350, кад. № 47:03:0908001:1351, хозяйственных строений/сооружений, металлического ограждения (забора), расположенного на восточной части участка, а также взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днём истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.         В судебном заседании 29.04.2025 опрошен эксперт ООО «Экспертные решения».

            В судебное заседание 26.06.2025 явились представители сторон.

            Представитель истца поддержал исковые требования, представил совместный акт осмотра. 

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

ПАО «Россети Ленэнерго» на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередачи ВЛ 35кВ «Гранит 1» (далее - ВЛ), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Ж78-АД 349683, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 21.12.2009.

Охранная зона В Л 35кВ «Гранит 1» зарегистрирована в установленном порядке, сведения об ограничении использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости за номером 47:03-6.47.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 17.03.2023 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 47:03:0908001:1324,    расположенного    по    адресу:    Ленинградская   область, Приозерий район, Красноозерное сельское поселение, д.Светлое, попадающего в охранную зону воздушных линий электропередачи 35кВ «Гранит 1», является ФИО2. 

ПАО «Россети Ленэнерго» установлен факт нарушения охранной зоны ВЛ 35кВ «Гранит 1» на земельном участке с кадастровым номером 47:03:0908001:1324, а именно: в охранной зоне высоковольтной линии электропередачи расположены два строения (гостевые дома) и иные строения/сооружения неустановленного предназначения.

Согласно Выписки из ЕГРН от 19.03.2021 собственником данных объектов недвижимого имущества - объектов индивидуального жилищного строительства (наименование объекта «гостевой дом») является Ответчик.

Филиалом ПАО «Россети Ленэнерго» «Выборгские электрические сети» собственнику строений было направлено соответствующее Предупреждение у нарушении охранной зоны, а также Требование освободить территорию охранной зоны ВЛ от сооружений (письмо от 17.03.2023 № ВЭС/031/662).

В ответ, ФИО2 были представлены свидетельства о праве собственности на землю и на объекты, а также Уведомления о соответствии построенных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, выданные Администрацией МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

26.05.2023 представителю ФИО2 ФИО3, действующему на основании доверенности №78 АБ 5125263 от 03.06.2018, выданной ФИО4, врио ФИО5, нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга, выдано на руки повторное Требование об устранении выявленных нарушений исх. №ВЭС/031/1347 от 26.05.2023.

29.05.2023, в ответ на повторное Требование, от ФИО2 в филиал ПАО «Россети Ленэнерго» «Выборгские электрические сети» поступило письмо от 26.05.2023 (вх. №ВЭС/031/2738 от 29.05.2023), в котором она полагает требования ПАО «Россети Ленэнерго» необоснованными.

Согласно позиции истца Охранная зона ВЛ 35кВ «Гранит 1» и ограничения по использованию земельного участка в охранной зоне возникли с введением в эксплуатацию линии электропередачи и имелись на момент приобретения ответчиком земельного участка и размещения на нем спорных объектов.

Согласия на размещение строений в охранной зоне ВЛ 35кВ ПАО «Россети Ленэнерго» ответчику не выдавало.

Как указывает истец  нарушение его прав как титульного владельца объекта электросетевого хозяйства размещением строений (гостевых домов, иных сооружений) в границах охранной зоны ВЛ 35кВ «Гранит 1» следует из закона, поскольку презюмируется, что размещение объектов в охранной зоне линии электропередач может повлечь причинение вреда в силу особых свойств объекта электросетевого хозяйства как источника повышенной опасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Из содержания ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что собственник и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные федеральными законами.

Частью 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно п. 4 ст. 1 ГрК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территории.

Статьей 105 ЗК РФ предусмотрено, что могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Земли, на которых расположены и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики, относятся к землями энергетики (п.1 ст.87, ст.89 ЗК РФ).

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Правительство Российской Федерации, согласно п.1 ст. 106 ЗК РФ, утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила).

В соответствии с п.6 Правил, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон; границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона линии электропередач устанавливается вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высот}', соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении.

Согласно п. 8 Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В п. 10 Правил указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Таким образом, положения статей 56, 89 ЗК РФ, а также Правил от 24.02.2009 №160, исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (ч.З ст.55 Конституции Российской Федерации) предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, то есть установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 №1915-0).

Статьей  1079 ГК РФ предусмотрено, что деятельность, связанная с использованием   электрической   энергии   высокого   напряжения,   отнесена  к деятельности,   связанной   с   повышенной   опасностью   для   окружающих,   а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.

Запрет на расположение объектов в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта. При этом в случае возникновения несчастных случаев, связанных с поражением граждан электрическим током, не ответчик, а истец как владелец источника повышенное опасности (ЛЭП) в соответствии со ст. 1079 ГК РФ будет нести ответственность за вред, причиненный этим источником.

В материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Экспертные решения, выполненное ФИО6 ФИО7 и ФИО8, согласно которому спорные объекты недвижимости соответствуют требованиям к параметрам зданий, сооружений, допустимых для размещения в охранных зонах ЛЭП согласно п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.02.2023 N 270), в том числе, не создают препятствия для безопасных условий эксплуатации и надлежащего содержания В Л 35 кВ «Гранит 1», в том числе, к проведению на нем плановых, ремонтных, восстановительных и иных работ, за исключением выявленного ограждения на пути к подъезду по ул. Курортная к ТП119. Размещение спорных объектов недвижимости не нарушает безопасное функционирование (работу) ВЛ 35 кВ «Гранит 1», сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы, подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики В Л 35 кВ «Гранит -1», кроме выявленного забора на пути к подъезду по ул. Курортная к ТП119. Размещение и эксплуатация спорных объектов недвижимости не может привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также возникновению пожаров.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ). В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

 В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

 Рассмотрев экспертное заключение, суд пришел к выводу, что нарушений, противоречий в данном экспертном заключении не содержится. Экспертом были даны исчерпывающие ответы, не содержащие неясностей и противоречий. Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было. Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, ответчиком не представлено. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы. Доказательства того, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения и не соответствует требованиям законодательства, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, экспертами выявлено нарушение  в виде ограждения на пути к подъезду по ул. Курортная к ТП119.

Согласно представленному в материалы дела совместному акту осмотра, выявленные нарушения устранены ответчиком. 

Оценив представленные в материалы дела документы, суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Нетосов С.В.