Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18048/2024

11 февраля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СУРГУТБЫТСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.04.2015, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 364 483 руб. 45 коп.,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.08.2024 (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.12.2022 №1 (с использованием системы веб-конференции),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУРГУТБЫТСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 291 350 руб. 25 коп., неустойки (пени) в размере 66 517 руб. 56 коп., суммы оплаты земельного налога в размере 6 615 руб. 64 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 329, 330, 432, 606, 607, 651, 654, 1102, 1109, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Определением суда от 11.09.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. От ответчика в суд поступил отзыв, в котором ответчик сообщил о несогласии с исковыми требованиями, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд определением от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на иск.

От истца в суд поступили пояснения на отзыв ответчика, а также объяснения к иску.

Определением суда от 12.12.2024 судебное разбирательство назначено на 28.01.2025.

В ходе судебного заседания представитель истца иск поддержал. 

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы отзыва. 

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) последовательно заключались договоры аренды нежилого помещения идентичные по содержанию, но отличающиеся периодом аренды, размером арендного платежа, площадью объекта аренды: от 01.01.2015 № 1, от 01.01.2016 № 31, от 01.02.2020 № 9.

По условиям договора аренды нежилого помещения от 01.01.2015 № 1 в аренду предоставлялось встроенное помещение, общей площадью 24 кв.м., расположенное на 1 этаже 2 этажного нежилого здания, инв. № 1893 007, по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> а, для размещения мастерской по ремонту бытовой техники. Срок аренды устанавливался на период с 01.01.2015 по 20.12.2015. Стоимость аренды в месяц составляла 14 400 руб. 00 коп. в месяц.

После окончания срока действия договора аренды нежилого помещения от 01.01.2015 № 1, стороны 01.01.2016 заключили договор аренды нежилого помещения № 31, по условиям которого также передавалось в аренду встроенное помещение, общей площадью 24 кв.м., расположенное на 1 этаже 2 этажного нежилого здания, инв. № 1893 007, по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> а, для размещения мастерской по ремонту бытовой техники. При этом срока аренды был установлен на период с 01.01.2016 по 30.11.2016, размер арендного платежа составлял 14 400 руб. 00 коп.

По акту возврата от 31.01.2020  арендатор вернул помещение арендодателю.

01.02.2020 стороны заключили договор аренды нежилого помещения № 9, по условиям которого в аренду предоставлено встроенное помещение, общей площадью 24 кв.м., расположенное на 1 этаже 2 этажного нежилого здания, инв. № 1893 007, по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> а, для размещения мастерской по ремонту бытовой техники. Срок аренды определен на период с 01.02.2020 по 31.12.2020. Стоимость аренды в месяц составила 15 170 руб. 00 коп. в месяц.

Условиями договора стороны предусмотрели оплату пеней: за просрочку уплаты (или неуплату) арендных платежей в сроки, установленные в п. 4.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пению в размере 0,5 процента от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора); за просрочку возврата арендованного помещения в сроки, установленные в п. 3.16 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон путем подписания соглашения о расторжении договора обеими сторонами, причем договор будет считаться расторгнутым в день подписания соглашения (пункт 6.1 договора).

Стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения по договору аренды № 9 от 01.02.2020, согласно которому в аренду передано помещение площадью 24 кв.м.

К договору аренды № 9 от 01.02.2020 стороны подписали дополнительное соглашение 10.08.2020 № 1, по условиям которого изменена площадь арендованного имущества - 65,5 кв.м., арендная плата увеличена до 40 970 руб. 00 коп. в месяц.

По акту возврата помещения от 30.11.2020 арендатор вернул арендодателю помещение площадью 65,5 кв.м.

Стороны 01.12.2020 подписали дополнительное соглашение № 2, по условиям которого в аренду передана часть встроенного нежилого помещения, общей площадью 41,5 кв.м., плата за пользование помещением установлена в размере 24 900 руб. 20 коп. в месяц. 

В результате расторжения договора аренды нежилого помещения от 01.02.2020 № 9 и дополнительного соглашения от 01.12.2020 №2, арендатор возвратил арендодателю объект аренды по акту от 05.07.2024, из содержания которого следует, что арендатор возвратил арендодателю часть встроенного нежилого помещения, расположенного на 1 этаже 2 этажного нежилого здания, инв. № 1893 007, по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> а, предназначенное для размещения мастерской по ремонту бытовой техники, общей площадью помещения согласно договора 41,5 кв.м., фактически предоставленной в аренду площадью 29,2 кв.м., включающее в себя 2 кабинета. 

Истец указал, что 27.06.2024 обнаружил факт завышения площади в договоре аренды на 12,3 кв.м., о чем был уведомлен арендодатель, также арендатор потребовал досрочного расторжения договора аренды (уведомление от 27.06.2024 о досрочном прекращении договора аренды), получено ответчиком 27.06.2024 (вх. № 25).

Истец полагает, что арендодатель фактически предоставил в пользование площадь 29.2 кв.м. для размещения мастерской по ремонту бытовой техники, вместо заявленных в договоре аренды 41,5 кв.м. При этом замеры передаваемого в пользование нежилого помещения не производились, технический паспорт на арендуемое помещение арендатору не предоставлялся. Истец неоднократно запрашивал у ответчика техническую документацию на арендуемое помещение. И только при расторжении договора аренды от 01.02.2020 ответчик, при подписании акта возврата нежилого помещения от 05.07.2024, по настоятельной просьбе истца ответчик предоставил технический паспорт только для визуального ознакомления. Фотокопия приложена к иску.

Истец полагает, что вносил арендные платежи за площадь размером 41,5 кв.м., в то время как фактически арендовалось помещение площадью в размере 29, 2 кв.м., как следствие, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения в результате переплаты по арендным платежам составила 291 350 руб. 25 коп. Кроме того, ответчиком получены за весь период аренды также суммы земельного налога, которые составили 6 615 руб. 64 коп. Таком образом, общая сумма неосновательного обогащения ответчика составила 297 965 руб. 89 коп.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 22.07.2024 с требованием произвести возврат денежных средств.

Так как в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого, при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В дополнительном соглашении от 01.12.2020 № 2 в п.п. 1.1 указано, что арендодатель обязуется передать арендатору по передаточному акту во временное пользование за плату часть встроенного нежилого помещения, общей площадью 41,5 кв.м., расположенное на 1 этаже 2 этажного нежилого здания, инв. № 1893 007, по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> а, для размещения мастерской по ремонту бытовой техники. 

Также в дополнительном соглашении № 2 от 01.12.2020 стороны определили размер платы за пользование помещением в размере 24 900 руб. 00 коп.

Учитывая, что дополнительное соглашение подписано сторонами без разногласий, следовательно, истец принял новые условия аренды.

Доказательств того, что истец запрашивал у ответчика документы о площади арендуемого им помещения в материалы дела не представлено. 

Договор № 9 от 01.02.2020 и дополнительные соглашения к нему не содержат указания на конкретные помещения. Однако, истец самостоятельно при получении помещения площадью 41,5 кв.м. замеров площади помещения не произвел. Какие-либо разногласия в период пользования помещением (более четырех лет) относительно его площади отсутствовали, следовательно, при получении помещения в аренду сторонам был понятен объект аренды.

   Ответчик указал, что расчетная величина площади спорных объектов образуется делением общей площади вспомогательных помещений (мест общего пользования) на общую площадь основных помещений, умноженную на площадь комнаты. Расчетная величина приведена ответчиком в соответствующей таблице.

Размер арендной платы за спорную площадь помещений применялся сторонами  на протяжении длительного времени, истец не учитывает пользование им помещениями и местами общего пользования, на истца и иных арендаторов приходится потребление услуг пропорционально занимаемым помещениям относительно площади помещений, предназначенных для сдачи в аренду.   

Истец не привел какого-либо правового обоснования невозможности включения в арендуемую площадь помещений общего пользования.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается.

Следовательно, свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли.

Истец не ссылается на то, что подписал спорный договор и дополнительные соглашения к нему против своей воли.

Включение части помещений общего пользования в общую площадь арендуемых помещений, не запрещено, доказательства, опровергающие факт того, что договор в части аренды спорных помещений был заключен истцом в добровольном порядке и без понуждения со стороны ответчика, не представлены.

Как в условиях договора, так и в платежных документах не выделен налог на землю. 

Доказательств о перечислении истцом ответчику именно суммы возмещения налога не представлено.

Определением суда от 12.12.2024 истцу предлагалось направить в суд, в том числе  подробный расчет заявленной суммы со ссылками на соответствующие доказательства,  доказательства в обоснование компонентов расчета неосновательного обогащения, в том числе сумм по эксплуатационным услугам, плате за пользование земельным участком. 

Соответствующий расчет заявленной суммы, обоснованный соответствующими доказательствами,  истцом не представлен.

Истец предъявил к взысканию с ответчика сумму неустойки (пени), определенной в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Условиями договора взыскание неустойки в размере 1/300 при переплате арендной платы не предусмотрено.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, исходя из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Истец просил взыскать неосновательное обогащение за период с октября 2021 года по июль 2024 года. Учитывая соблюдение претензионного порядка разрешения спора, истец обратился в суд с иском 03.09.2024, следовательно, срок исковой давности истцом при подаче иска не пропущен. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с положениями статей 110 - 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

р е ш и л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова