АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-28042/2018 

16.04.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09.04.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  16.04.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 304381205500082, ИНН 

<

***>) к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ СБЫТОВОМУ, ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕМУ, СНАБЖЕНЧЕСКОМУ, ОБСЛУЖИВАЮЩЕМУ КООПЕРАТИВУ «ОЛЬХОНСКИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666133, 

<

...>)

о взыскании 245 400 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (дов. от 15.05.2018, паспорт);

от ответчика – ФИО3 (дов. от 22.08.2018, паспорт);

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ СБЫТОВОМУ, ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕМУ, СНАБЖЕНЧЕСКОМУ, ОБСЛУЖИВАЮЩЕМУ КООПЕРАТИВУ «ОЛЬХОНСКИЙ» (ответчик) о взыскании 245 400 руб. из них: 200 000 руб.– убытки, 45 400 руб. – не полученный доход.

Истец представил заявление об отказе от иска в части взыскания  основного пая в размере 200 000 руб. в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев отказ истца от требований в части взыскания основного пая в размере 200 000 руб., суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом отказ от иска в данной части не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем,  на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принят судом.

Производство по делу в этом случае подлежит прекращению в части взыскания основного пая в размере 200 000 руб. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 75 302 руб. 75 коп. – недополученный доход за 2017 и 2018 гг.

Уточнения приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между истцом (пайщик) и ответчиком заключено соглашение № 5 об участии в хозяйственной деятельности от 25.12.2015, согласно указанному соглашению кооператив обязуется выплатить пайщику поощрение за участие в хозяйственной деятельности кооператива в размере 22,6 % годовых. Ответчиком не выплачено поощрение за 2017 и 2018 г. в общем размере 75 302 руб. 75 коп. 

  Ответчик не оспаривает задолженность, пояснил, что за 2018 года срок начисления поощрения не наступил, наступит согласно соглашению № 5 об участии в хозяйственной деятельности от 25.12.2015 - 25.12.2019 года, за 2017 год поощрение в сумме 90 400 руб. было зачислено в паевой фонд пайщика, в настоящее время истцу производятся выплаты начисленного поощрения за период 2015 -2017 года и уже выплачено 60 297 руб. 25 коп., также  ответчик указал, что соглашением сроки произведения указанных выплат не установлены. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2015 между истцом (пайщик) и ответчиком (кооператив) заключено соглашение №5 об участии в хозяйственной деятельности, в соответствии с которым Пайщик участвует в хозяйственной деятельности кооператива в форме направления части своего пая в фонд «Народная сыроварня», а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика  в соответствии с условиями настоящего соглашения и внутренних документов кооператива, регулирующих отношения по участию в хозяйственной деятельности между кооперативом и его членами (пайщиками) (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 3.1. соглашения пайщик обязуется на основании письменного заявления в совет кооператива передать в фонд «Народная сыроварня»  часть своего пая в размере 200 000 руб. на срок 24 месяца.

При исполнении пайщиком всех условий настоящего соглашения кооператив обязуется выплатить пайщику поощрение за участие в хозяйственной деятельности кооператива в размере 22,6 % годовых (пункт 4.1 соглашения).

Начисление поощрения производится кооперативом единовременно по истечении срока, указанного в настоящем соглашении (пункт 4.4 соглашения). 

Истец во исполнение условий соглашения платежным поручением № 291 от 28.12.2015 внес паевой взнос в размере 200 000 руб.

Письмом от 15.05.2018 истец потребовал от ответчика оплатить сумму поощрения в размере 90 400 руб. и сумму части пая в размере 200 000 руб.

Письмом от 24.05.2018 ответчик подтвердил наличие задолженности, сообщил, что задолженность будет перед истцом погашена в июне 2018г.

Поскольку ответчик имеющуюся задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием с учетом уточнений о взыскании  75 302 руб. 75 коп. недополученного дохода за 2017 и 2018 гг.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами между  истцом (пайщик) и ответчиком (кооператив) заключено соглашение №5 об участии в хозяйственной деятельности от 25.12.2015, по которому Пайщик участвует в хозяйственной деятельности кооператива в форме направления части своего пая в фонд «Народная сыроварня».

Пунктом  5.4 соглашения стороны установили, что в случае если за 5 дней до истечения срока действия соглашения ни одна из сторон не заявит о его расторжении, настоящее соглашение автоматически пролонгируется на тех те условиях и на тот же срок. Количество пролонгаций соглашения не ограничено. 

В материалы дела не представлены доказательства расторжения указанного соглашения, следовательно, соглашение считается пролонгированным на тот же срок.

Стороны в судебном заседании подтвердили факт пролонгации соглашения №5 об участии в хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения при исполнении пайщиком всех условий настоящего соглашения кооператив обязуется выплатить пайщику поощрение за участие в хозяйственной деятельности кооператива в размере 22,6 % годовых.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком за период 2015 -2017гг. 25.12.2017г. истцу было начислено поощрение в размере 90 400 руб., данное поощрение по условиям соглашения было зачислено в паевой фонд пайщика, что подтверждается выпиской из реестра членов (пайщиков) кооператива по пайщику ФИО1  

Поощрение ответчиком частично в размере 60 297 руб. 25 коп. истцу выплачено, что подтверждается представленными в материалы дела расходным кассовым ордером № 4 от 16.01.2018 и платежными поручениями № 80 от 26.02.2018, №81 от 26.02.2018, № 471 от 13.11.2018, № 642 от 27.12.2018 и не оспаривается истцом.

Таким образом, наличие задолженности ответчика за период 2015 -2017 гг. в размере 30 102 руб. 75 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Доказательств выплаты поощрения в размере 30 102 руб. 75 коп. за 2017 год в материалы дела не представлено.

Довод ответчика, что соглашением не предусмотрен срок выплаты поощрения и ответчик выплачивает поощрение истцу по мере возможности, судом не принимается во внимание в связи со следующим.

Пунктом 4.2 соглашения установлено, что выплата поощрения осуществляется ежемесячно или единовременно по истечение срока, указанного в соглашении. 

Срок выплаты поощрения соглашением №5 об участии в хозяйственной деятельности не предусмотрен.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и его условия не позволяют определить такой срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, а при неисполнении в этот срок - в семидневный срок со дня предъявления кредитором соответствующего требования.

Поскольку срок выплаты поощрения не согласован, то в силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены в семидневный срок со дня предъявления истцом соответствующего требования.

Истец направил ответчику письмо от 15.05.2018, в котором просил ответчика выплатить поощрение.

Письмом от 24.05.2018г., представленным истцом в материалы дела, ответчик гарантировал выплату поощрения в июне 2018 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика обязательство по выплате начисленного поощрения за период 2015-2017г. наступило. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком начисленного поощрения,  в силу положений статей 309, 310 и условий соглашения №5 об участии в хозяйственной деятельности от 25.12.2015 исковые требования о взыскании поощрения за участие в хозяйственной деятельности период 2015-2017гг. в размере 30 102 руб. 75 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании поощрения за 2018 год в размере 45 200 руб. 

Ответчик, возражая против заявленных требований в части взыскания поощрения за 2018 год, ссылается на то, что срок начисления поощрения за период с 2018-2019г. еще не наступил, согласно соглашению срок начисления наступит 25.12.2019 , соответственно и срок выплаты поощрения не наступил.

Суд соглашается с данным доводом ответчика, в связи со следующим.

В силу пункта 4.1 соглашения №5 об участии в хозяйственной деятельности от 25.12.2015 начисление поощрения производится кооперативом единовременно по истечении срока, указанного в настоящем соглашении.

Срок действия соглашения 24 месяца (пункты 3.1. и 5.2 соглашения).

Поскольку соглашение сторонами не расторгнуто оно считается в силу п.5.4  соглашения пролонгированным  на тех же условиях и на тот же срок.

Так в соответствии с положениями соглашения № 5 об участии в хозяйственной деятельности от 25.12.2015 поощрение за период 2018-2019 гг. будет начислено и должно быть выплачено после  25.12.2019г. 

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что срок начисления  поощрения за 2018 года наступил.

Поскольку на настоящее время срок начисления и выплаты поощрения не наступил,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания поощрения за 2018 года, в связи с чем исковые требования в части взыскания 45 200 руб. удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размер 7 908 руб., что подтверждается чек-ордером от 14.11.2018

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 201 руб. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку  истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного пая в размере 200 000 руб., который принят судом и производство по делу прекращено в части  взыскания основного пая в размере 200 000 руб. государственная пошлина в размере 4 896 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО СБЫТОВОГО, ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО, СНАБЖЕНЧЕСКОГО, ОБСЛУЖИВАЮЩЕГО КООПЕРАТИВА «ОЛЬХОНСКИЙ» в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 30 102 руб. 75 коп. сумму поощрения за участие в хозяйственной деятельности, 1 201 руб. госпошлины по иску, в остальной части иска отказать.

В части взыскания 200 000 руб. производство по делу прекратить.

Возвратить  ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 4 896 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                           С.Ю. Ибрагимова