АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«09» февраля 2022 г.                                                                      Дело № А53-38777/21

Резолютивная часть решения объявлена   «03» февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            «09» февраля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства Обороны Российской Федерации» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Министерству Обороны Российской Федерации, 965 отделу государственного технического надзора (территориальный)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2021 №965/21/19 по делу об административном правонарушении,

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 40911», Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 48514»

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 28.12.2021)

от Министерства обороны: представитель ФИО3 (доверенность от 17.11.2020)

от административного органа: представитель ФИО4 (паспорт)

от 3-х лиц: ФКУ «ВЧ 40911» - представитель ФИО5 (доверенность от 01.02.2021)

ФКУ «ВЧ 48514» - начальник ФИО6 (паспорт) 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства Обороны Российской Федерации» (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к 965 отделу государственного технического надзора (территориальный) Минобороны России (далее – Отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2021 №965/21/19 о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 17.11.2021 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.11.2021 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства с целью необходимостью привлечения в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 40911» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, фактический адрес – 

<

...>); Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 48514» (фактический адрес: Ростовская область, с. Чалтырь, с. Кулешовка, с. Пешково), являющихся собственниками объектов электросетевого хозяйства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 40911»  и  Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 48514» и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, о чем вынес определение от 24.11.2021.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, в частности недоказанности административным органом надлежащего субъекта правонарушения, а также процессуальными нарушениями, выразившимися в не извещении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о внеплановой проверке.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, процессуальных нарушений при его вынесении не допущено.

Представители третьих лиц дали пояснения о том, что эксплуатирующей электроустановки организацией является ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В соответствии с планом проведения плановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, утвержденным Первым заместителем министра обороны РФ и на основании приказа Первого заместителя министра обороны РФ от 21.07.2021 №664, 15.10.2021 была проведена плановая выездная проверка в сфере электроэнергетики объектов электрохозяйства Минобороны России, находящихся на территории ФКУ «Войсковая часть 40911» и филиала «Войсковая часть 48514».

Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2017 №860 «Об утверждении Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации» определено, что к коммунально-эксплуатационным организациям относится ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, которое осуществляет эксплуатацию, в том числе снабжение электрической энергией объектов, находящихся на территории Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 40911» и филиала «Войсковая часть 48514».

Коммунально-эксплуатационное обеспечение – вид материально-технического обеспечения, включающий в себя эксплуатацию, техническое обслуживание, текущий ремонт материально-технической базы Вооруженных Сил, а также снабжение ее электрической и тепловой энергией, водой, природным газом, мебелью (включая полевую и штабную), обогревательными и осветительными приборами, материалами и оборудованием для ее эксплуатации, ремонта и санитарного содержания.

При проверке установлено, что приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 №155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора №21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва) создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, основная цель деятельности которого – содержание (эксплуатация) объектов военной и  социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании акта приема-передачи недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 31.03.2017, Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации передало, а ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России приняло объекты казарменно- жилищного фонда, коммунальных сооружений и оборудования, квартирного имущества и территории военных городков, расположенных по адресам: 

<

...>; Ростовская область, с. Чалтырь, с. Кулешовка, с. Пешково.

В ходе проверки установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России допущены нарушения обязательных требований нормативных документов: Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее – ПТЭЭП), утвержденные приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6); Правил устройства электроустановок (дале – ПУЭ-7», утвержденные приказом Министерством энергетики РФ от 08.07.2002 №204, в сфере электроэнергетики, а именно:

- в нарушение требований пункта 2.1.42 ПТЭЭП отсутствуют надписи на дверях распределительных устройств (далее – РУ) «адрес и телефон владельца» (в/г здание по гп №1, расположение в/ч 40911 и в/ч 65246);

- в нарушение требований пунктов 2.2.3, 2.2.4, 2.2.10, 2.2.17, 2.2.18 ПТЭЭП, требований пунктов 1.7.49  и 7.1.28 ПЭУ-7 не выполняются обязательные требования, предъявляемые к РУ: открыты окна и двери; отверстия в местах прохождения кабеля не уплотнены; сетками с размерами ячейки 1х1 см все отверстия и проемы наружных стен помещений для предотвращения попадания животных и птиц не закрыты; отсутствуют запирающие устройства (входная дверь ВРУ открыта); покрытие полы не защищено от образования цементной пыли; оборудование в пыли и грязи; отсутствует пломбировка блокировочных устройств; токоведущие части электроустановки не должны быть доступны для случайного прикосновения (двери шкафов открыты); огнестойкости ограждающих конструкций ВРУ с пределом огнестойкости не менее 0,75ч (входная дверь деревянная) (в/г 57 здание по гп №1, расположение в/ч 40911 и в/ч 65246);

- в нарушение требований пункта 2.6.6 ПТЭЭП не выполняются обязательные требования по маркировке автоматических выключателей с указанием наименования присоединения и номинального тока (в/г 57 здание по гп №1, расположение: в/ч 40911 и в/ч 65246; в/ч 48514 (с. Кулешовка) Казарма № по гп 1, Баня № по гп 5; в/ч 48514 (с. Пешково), Казарма № по гп 1, Казарма № по гп 2, Столовая № по гп 13; в/ч 48514 (с. Чалтырь) Казарма №по гп 1, Навес для техники № по гп 19, Склад № по гп 7);

- в нарушение требований пункта 2.6.15 ПТЭЭП не выполняются обязательные требования по маркировке проводов в соответствии со схемами: в местах присоединений к сборкам (рядам) зажимов; в местах разветвления (пересечения) потоков кабелей; при проходах через стены (потолки) с обеих сторон (в/г 57 здание по гп №1, расположение в/ч 40911 и в/ч 65246; в/ч 48514 (с. Кулешовка); Казарма № по гп 1, Баня № по гп 5; в/ч 48514 (с. Пешково), Казарма № по гп 1, Казарма № по гп 2, Столовая № по гп 13; в/ч 48514 (с. Чалтырь), Казарма № по гп 1, Навес для техники № по гп 19, склад № по гп 7);

- в нарушение требований пункта 2.12.5 ПТЭЭП отсутствуют однолинейные схемы освещения на щитах и сборках сети (в/ч 48514 (с. Кулешовка), Баня № по гп 5);

- в нарушение пункта 2.12.5 ПТЭЭП отсутствуют надписи на лицевой стороне шкафов освещения (в/г 57 здание по гп №1, расположение в/ч 40911 и в/ч 65246);

- в нарушение требований пункта 7.1.22 ПУЭ-7 отсутствуют вводные распределительные устройства (в/ч 48514 (с. Кулешовка), Казарма № по гп 1, Баня № по гп 5);

- в нарушение требований пунктов 7.1.47 и 7.1.48 ПУЭ-7 не выполняются обязательные требования по применению влагозащищенных штепсельных розеток, автоматических выключателей и устройств защитного отключения. В помещениях повышенной влажности применяются открытые электрические патроны с лампой накаливания, не защищенные штепсельные розетки и автоматические выключатели (в/ч 48514 (с. Кулешовка), Баня № по гп 5, в/ч 48514 (с. Пешково), Столовая № по гп 13);

- в нарушение требований главы 1.7 ПЭУ-7 не выполняются обязательные требования по заземлению оборудования. Отчутствует (частично) заземление производственного оборудования столовой (в/ч 48514 (с. Пешково), Столовая № по гп 13);

- в нарушение требований пункта 4.1.7 ПУЭ-7 не выполняются обязательные требования по заземлению оборудования. Вводные распределительные устройства не заземлены, контур заземления отсутствует (в/ч 48514 (с. Кулешовка), Казарма № по гп 1, Баня № по гп 5, в/ч 48514 (с. Пешково), Казарма № по гп 1, Казарма № по гп 2, Кар. Помещение № по гп 4, в/ч 48514 (с. Чалтырь), Казарма № по гп 1, Навес для техники № по гп 19, Склад № по гп 7);

- в нарушение пунктов 1.7.76, 1.7.132, 1.7.135 ПЭУ-7 не соблюдаются обязательные требования безопасности в электроустановках по адресу: 

<

...>, в/г №57, здание по гп №1, расположение в/ч 40911 и в/ч 65246, а именно: отсутствует вывод контура заземления в электрощитовой, ВРУ не заземлена; отсутствуют металлосвязи распределительных щитов на всех этажах здания, распределительные щиты не заземлены; совмещены нулевой рабочий проводник «№» и нулевой защитный проводник «РЕ» на всех этажах.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 10.10.2021 протокола об административном правонарушении №965/2021/06 по признакам наличия в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола присутствовал представителя учреждения по доверенности ФИО7, которой были разъяснены права и обязанности и вручена копия протокола под подписи.

29.10.2021 заместитель начальника отдела, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО8, вынес постановление №965/21/19, которым ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России привлечено к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Судом установлено, что учреждение создано для содержания и эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Задачами учреждениями являются подготовка котельных, водонапорных станций, надземных и подземных сетей к отопительному сезону.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Статьей 3 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В статье 9 Федерального закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлена обязанность соблюдать положения Федерального закона № 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Согласно части 2 статьи 28.2. Закона об энергетике разрешение на допуск в эксплуатацию выдается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора, который удостоверяет соответствие допускаемых объектов и условий их эксплуатации требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики.

В силу части 2 статьи 28.2. Закона об энергетике разрешение на допуск в эксплуатацию выдается: в ходе технологического присоединения; при вводе в эксплуатацию новых или реконструированных допускаемых объектов, технологическое присоединение которых не осуществляется.

Согласно пункту 2.1.42 ПТЭЭП на каждой трансформаторной подстанции (далее - ТП) 10/0,4 кВ, находящейся за территорией потребителя, должно быть нанесено ее наименование, адрес и телефон владельца.

В силу пунктов 2.2.3, 2.2.4, 2.2.10, 2.2.17, 2.2.18 ПТЭЭП, в помещениях РУ двери, окна должны быть всегда закрыты, а проемы в перегородках между аппаратами, содержащими масло, заделаны. Все отверстия в местах прохождения кабеля уплотняются. Для предотвращения попадания животных и птиц все отверстия и проемы в наружных стенах помещений заделываются или закрываются сетками с размером ячейки (1х1) см.

Токоведущие части пускорегулирующих аппаратов и аппаратов защиты должны быть ограждены от случайных прикосновений. В специальных помещениях (электромашинных, щитовых, станций управления и т.п.) допускается открытая установка аппаратов без защитных кожухов.

Все РУ (щиты, сборки и т.д.), установленные вне электропомещений, должны иметь запирающие устройства, препятствующие доступу в них работников неэлектротехнического персонала.

Покрытие полов в ЗРУ, КРУ и КРУН должно быть таким, чтобы не происходило образования цементной пыли.

Помещения, предназначенные для установки ячеек комплектного РУ с элегазовой изоляцией (далее - КРУЭ), а также для их ревизии перед монтажом и ремонтом, должны быть изолированы от улицы и других помещений. Стены, пол и потолок должны быть окрашены пыленепроницаемой краской.

Уборка помещений должна производиться мокрым или вакуумным способом. Помещения должны быть оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с отсосом воздуха снизу. Воздух приточной вентиляции должен проходить через фильтры, предотвращающие попадание в помещение пыли.

Оборудование РУ должно периодически очищаться от пыли и грязи.

Сроки очистки устанавливает ответственный за электрохозяйство с учетом местных условий.

Уборку помещений РУ и очистку электрооборудования должен выполнять обученный персонал с соблюдением правил безопасности.

Блокировочные устройства распределительных устройств, кроме механических, должны быть постоянно опломбированы. Персоналу, выполняющему переключения, самовольно деблокировать эти устройства не разрешается.

В силу пункта 2.6.6 ПТЭЭП в цепях оперативного тока должна быть обеспечена селективность действия аппаратов защиты (предохранителей и автоматических выключателей).

Автоматические выключатели, колодки предохранителей должны иметь маркировку с указанием наименования присоединения и номинального тока.

Согласно пункту 2.6.15 ПТЭЭП провода, присоединенные к сборкам (рядам) зажимов, должны иметь маркировку, соответствующую схемам. На контрольных кабелях маркировка должна быть выполнена на концах, в местах разветвления и пересечения потоков кабелей и с обеих сторон при проходе их через стены, потолки и т.п. Концы свободных жил кабелей должны быть изолированы.

В соответствии с пунктом 2 12.5 ПТЭЭП на лицевой стороне щитов и сборок сети освещения должны быть надписи (маркировка) с указанием наименования (щита или сборки), номера, соответствующего диспетчерскому наименованию. С внутренней стороны (например, на дверцах) должны быть однолинейная схема, надписи с указанием значения тока плавкой вставки на предохранителях или номинального тока автоматических выключателей и наименование электроприемников*(5), соответственно, через них получающих питание. Автоматические выключатели должны обеспечивать селективность отключения потребителей, получающих от них питание.

Использование сетей освещения для подключения каких-либо переносных или передвижных электроприемников не допускается.

В ходе проверки установлено, что учреждением допущены нарушения в сфере электроэнергетики, которые отражены в Актах проверки, что свидетельствует о наличии в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Учреждением в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению правонарушения, в том числе принятия мер по соблюдению установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Нарушений процедуры привлечения учреждения к административной ответственности не установлено.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не представлено достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства в области промышленной безопасности, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Доводы заявителя об отсутствии обязанности по получению разрешения на допуск электроустановки в эксплуатацию, отсутствии обзанности по совершению иных действий, обязательных при эксплуатации электроустановок, судом отклонены, как не соответствующие действительным обстоятельствам. Обязанность по направлению указанных уведомлений возложена на владельцев электроустановок, каковым является заявитель. В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30.12.2017 № 860, ЮГБУ « ЦЖКУ» Минобороны несет ответственность за правильную эксплуатацию электротехнического оборудования, своевременное проведение мероприятий промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

Согласно акту приема передачи недвижимого имущества от 31.03.2017 учреждение приняло объекты казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений и оборудования, квартирного имущества и территории военных городков, расположенных по адресам: 

<

...>; Ростовская область, с. Чалтырь, с. Кулешовка, с. Пешково.

Таким образом, в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Учреждению назначено наказание в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 20 000 руб. ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учреждением не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное учреждением правонарушение, предусмотренное статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно административным органом правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России удовлетворению не подлежат.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений, и признал их несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, оснований для удовлетворения заявленных ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России требований не имеется.

В соответствии с  частью  4  статьи  208  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении     к  административной      ответственности    государственной     пошлиной     не  облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства Обороны Российской Федерации»  отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                           Л.Н. Паутова