ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80361/2023-ГК

Дело № А40-114517/23

г. Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Русский лазурит»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2023 года

по делу № А40-114517/23, принятое судьей Кантор К.А. (127-895)

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского

городского округа (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к ООО «Русский лазурит» (ИНН:7731463864; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Русский лазурит» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 988 691 руб. 00 коп. за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 и неустойки в размере 277 327 руб. 83 коп. за период с 01.10.2022 по 31.03.2023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2023 года по делу № А40-114517/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

 

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района (далее -Комитет) и ООО «Комитет» 25.08.2015 был заключен договор аренды земельного участка № 5431 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Комитет» принял в аренду земельный участок площадью 8171 кв. м с кадастровым номером 50:26:0000000:48771, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Апрелевка, 

<

...> участок вблизи д. № 11 и № 15, категория земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для размещения автомобильной парковки».

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) от 23.04.2021 № 69-3 права и обязанности арендатора по Договору перешли к ООО «Русский Лазурит» (далее -Арендатор) с 17.05.2021, то есть с даты государственной регистрации перехода права на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:26:0000000:49103 и 50:26:0000000:49168, расположенные на земельном участке.

Как установлено п. 3.5 Договора, арендная плата перечисляется Арендатором ежеквартально посредством платежных поручений равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с п. 4.4.9 Договора, Арендатор обязан своевременно и полностью уплачивать арендную плату за землю. Несмотря на это, в нарушение условий Договора, арендная плата Арендатором не вносится.

Согласно п 3.6 Договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, начисляется пеня в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждой день просрочки.

Как указывает истец, в нарушение условий Договора арендная плата Арендатором не вносится, ввиду чего за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 по Договору образовалась задолженность в размере 988 691 (Девятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 00 копеек и неустойка в размере 277 327 (Двести семьдесят семь тысяч триста двадцать семь) рублей 83 копейки за тот же период времени.

В адрес Ответчика 12.04.2023 Комитет направил претензию от 12.04.2023 № 1306 с требованием об исполнении обязательств по Договору в части погашения сложившейся задолженности и неустойки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно п 3.6 Договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, начисляется пеня в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждой день просрочки.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 277 327 руб. 83 коп. за период с 01.10.2022 по 31.03.2023.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены за изъятием периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, что сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, тем не менее, каких – либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Более того, текст апелляционной жалобы не содержит мотивированного несогласия заявителя с обжалуемым судебным актом. 

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым отметить, что использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон, в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

При изложенных обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии суда апелляционной инстанции не имеется.

При принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Русский лазурит» необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 года по делу № А40-114517/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                      Н.И. Панкратова 

Судьи:                                                                                               Г.С. Александрова 

                                                                                                           О.В. Савенков