Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-84894/2021-146-591

09 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (143403, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: 

<

***>)

к 1) Начальнику Отдела судебных приставов по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве старшему судебному приставу ФИО2 (109044, 

<

...>)

2) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (109044, 

<

...>)

3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СОЛО» (109542, 

<

...>, пом/ком/эт 105/2/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2019, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действия (бездействия) начальника Отдела судебных приставов по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве старшего судебного пристава ФИО2,

о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованных лиц – Начальник отдела, СПИ – ФИО4 (Удостоверение ТО № 012543, Доверенность б/№ от 01.04.2021, Диплом); ГУФССП – не явился, извещен;  от третьего лица – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальника Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве старшего судебного пристава ФИО2, выразившихся в ненадлежащей организации работы Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве,  в не уведомлении ООО «СПЕЦСТРОЙ» о передаче ходатайства от 19.03.2021 должностному лицу Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившихся в не рассмотрении и в не разрешении по существу в установленный законом срок ходатайства ООО «СПЕЦСТРОИ» от 19.03.2021, в не направлении в установленный законом срок взыскателю ООО «СПЕЦСТРОИ» копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от 19.03.2021, об обязании начальника Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры и рассмотреть ходатайство ООО «СПЕЦСТРОЙ» от 19.03.2021 в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СОЛО».

Представитель от заинтересованных лиц в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Заявитель, ГУФССП России по г. Москве и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представителем заинтересованных лиц было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с наличием аналогичного, по мнению заинтересованных лиц, дела №А40-33648/21.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Вместе с тем, проанализировав судебный акт по делу №А40-33648/21, суд приходит к выводу о том, что предмет и основание настоящего заявления и заявления в рамках дела №А40-33648/21 различны, в связи с чем суд не усматривает оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав возражения представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 15.02.2021 в отношении должника ООО «СОЛО» возбуждено исполнительное производство № 50705/21/77056-ИП, взыскателем по которому является ООО «СПЕЦСТРОИ», предмет исполнения задолженность в сумме 245 324 рублей 63 копеек.

Из заявления следует, что 19.03.2021 взыскатель ООО «СПЕЦСТРОЙ» обращался к начальнику Отдела судебных приставов по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО5 с ходатайством, в котором просил осуществить ряд исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ООО «СОЛО».

Также, из заявления следует, что аналогичное ходатайство взыскателя направлялось и в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3

Заявитель считает, что действия (бездействие) начальника Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в ненадлежащей организации работы Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве, в не уведомлении ООО «СПЕЦСТРОЙ» о передаче ходатайства от 19.03.2021 должностному лицу Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве, а также действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении и в не разрешении по существу в установленный законом срок ходатайства ООО «СПЕЦСТРОИ» от 19.03.2021, в не направлении в установленный законом срок взыскателю ООО «СПЕЦСТРОИ» копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от 19.03.2021, носят незаконный и необоснованный характер, нарушающий права и охраняемые законом интересы заявителя.

В связи с изложенным. Заявитель  обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, в данном случае, срок на обращение с заявлением в суд заявителем не пропущен.

Как указано в ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст.  200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу требований ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП (п.2 ч.5 Закона об исполнительном производстве).

Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Закону (ч.2 ст.3 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что согласно базе данных ПК АИС ФССП России 11.02.2021 зарегистрирован исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 037790370 от 12.01.2021, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-191254/20-11-1392 вступило в законную силу 12.01.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 245 324.63 руб., в отношении должника: ООО «СОЛО» в пользу взыскателя: ООО «Спецстрой».

Рассмотрев указанный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель ФИО3 установил, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Закона об исполнительном производстве, не имеется.

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 исполнительное производство № 50705/21/77056-ИП, в порядке ст. 34 Закона об исполнительном производстве добавлено в состав сводного исполнительного производства № 253060/20/77056-СД.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ из Росреестра, согласно которому за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Также, судебным приставом-исполнителем получены ответы из УГИБДД ГУВД по г. Москве, согласно которым за должником не зарегистрировано автотранспортных средств.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

...>/2/7, в результате, которого должник и его имущество не обнаружены, о чем составлен соответствующий акт.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации генерального директора ООО «Соло» ФИО6, в результате которого установлено, что на продолжительные звонки в дверь никто не открыл, судебным приставом-исполнителем оставлено требование о явке.

Согласно данным, полученным из ФНС на имя должника открыты расчетные счет в точка ПАО Банка «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк, филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО «СберБанк», АО «Райффайзенбанк».

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также, судебным приставом-исполнителем получена выписка из ФНС, согласно которой, в отношении счетов должника имеются сведения о решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем проведен мониторинг картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru с целью установления наличия дебиторской задолженности должника. Установлено, что должник-организация ООО «СОЛО» (ИНН 

<

***>) в качестве истца не выступала.

27.04.2021 согласно базе данных ПК АИС ФССП России зарегистрировано ходатайство заявителя ООО «Спецстрой» от 19.03.2021 о совершении ряда исполнительных действий.

28.04.2021 согласно базе данных ПК АИС ФССП России зарегистрировано ходатайство заявителя ООО «Спецстрой» от 19.03.2021 о совершении ряда исполнительных действий.

13.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, на основании доводов, изложенных в Постановлении.

Постановление направлено в адрес заявителя (РПО 10904459003070).

14.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, на основании доводов, изложенных в Постановлении.

Постановление направлено в адрес заявителя (РПО 10904459002899).

18.05.2021 согласно базе данных ПК АИС ФССП России зарегистрировано заявление ООО «Спецстрой» от 05.05.2021 об отводе судебного пристава-исполнителя.

24.05.2021 начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя.

Постановление направлено в адрес заявителя (РПО 10904459003056).

В порядке ст.50 Закона об исполнительном производстве, сторона исполнительного производства в праве знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать копии, заявлять ходатайства.

Настоящее исполнительное производство, по которому заявитель ООО «Спецстрой» является взыскателем, включено в состав сводного исполнительного производства по должнику № 253060/20/77056-СД (ст. 34 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, о чем выносятся соответствующие процессуальные документы.

При этом, суд отмечает, что Взыскатель не ограничен в своём праве на ознакомление с материалами исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не обоснованы, что подтверждается совершенными действиями должностных лиц, приведенными выше.

Материалами дела подтверждено, что в действиях должностных лиц службы судебных приставов отсутствуют нарушения действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Следовательно, формальное несоответствие действия (бездействия) закону не достаточно для признания судом действия (бездействия) незаконным.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь  Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 4, 51, 64, 66, 71, 81, 123, 156, 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                      В.А. Яцева