АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53891/2018

г. Краснодар

22 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края  (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,              г. Краснодар,

третье лицо: ООО Вектор», г. Краснодар

- о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.09.2017 по делу № ЭА-2442/2017 незаконным,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 28.11.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2 - по доверенности от 23.11.2017,

от третьего лица ООО «Вектор»: ФИО3 - по доверенности от 07.02.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края  (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), о признании решения УФАС по Краснодарскому краю от 14.09.2017 по делу № ЭА-2442/2017 незаконным.

Заявитель требования поддержала, пояснила, что контракт с ООО «Вектор» заключен и исполнен.

Заинтересованное лицо по требованиям возражала.

Третье лицо по требованиям возражал.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованного и третьего лица, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю принято Решение от 14.09.2017 года о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по делу №ЭА-2442/2017.

Указанное решение заявитель считает незаконным по основаниям, изложенным в заявлении.  

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» МЗ КК проводился электронный аукцион на закупку продуктов питания (хлеб).

Начальная (максимальная) цена контракта - 495 591,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.09.2017 г. ООО «Вектор» (заявка № 6) отказано в допуске по основаниям, предусмотренным п. 1) ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе: непредоставление информации, предусмотренной п. 1) ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно: участник в заявке указал «Хлеб «Городской» 1 сорт формовой весом 0,5 кг. В индивидуальной герметичной упаковке на лотках, пакеты из полипропиленовой пленки», далее участник указывает «Предложение поставщика: Хлеб «Городской» 1 сорт формовой весом 0,5 кг. Выпускается в упаковке, в нарезке, неупакованный». Исходя из представленной информации в заявке не имеется возможности определить конкретные показатели, предлагаемые к поставленному товару.

В соответствии с п. 37 Раздела 9 аукционной документации «Требования к содержанию и составу первой и второй части заявка на участие в электронном аукционе», пп. б п. 1) ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о контрактной системе для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок (далее в настоящей статье - комиссия).

Частью 8 ст. 39 Закона о контрактной системе установлено, что комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Члены комиссии должны быть своевременно уведомлены председателем комиссии о месте, дате и времени проведения заседания комиссии. Принятие решения членами комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирование ими своих полномочий иным лицам не допускается.

При этом решение об отказе ООО «Вектор» в допуске к участию в электронном аукционе принято тремя членами комиссии, что не соответствует требованиям ч. 8 ст. 39 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 

2) несоответствия   информации,   предусмотренной   частью   3   статьи  66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Инструкцией по заполнению заявки (Раздел 8 аукционной документации)  установлено, что предложение участника в отношении объекта закупки должно полностью  соответствовать требованиям  к такому  объекту,  установленным заказчиком в Разделе 2 «Описание объекта закупки» документации.

В первой части заявки ООО «Вектор» в Таблице 1 указано: «Хлеб «Городской» 1 сорт формовой весом 0,5 кг. В индивидуальной герметичной упаковке на лотках, пакеты из полипропиленовой пленки». Предложение участника соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно требованиям аукционной документации: Раздел 2. Описание объекта закупки Закупка продуктов питания (хлеб), таблица, объединенный заголовок столбца 4 и 5 «Требования, установленные к качеству, потребительским свойствам товара, к размерам, параметры, в соответствии с которыми будет устанавливаться эквивалентность/соответствие», столбец 5, «Тара, упаковка, фасовка, объем товара» - у заказчика указано: полиэтиленовый пакет или пищевая пленка, булка не менее 500 гр.

В 1 части заявки ООО «Вектор» - Параграф 2. Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре: Таблица № 1 описание объекта закупки, указано: - Упаковка. В индивидуальной герметичной упаковке, на лотках, пакеты из полипропиленовой пленки, согласно ТР ТС 005/2011, ГОСТ 12302-2013. Горловина пакетов с изделиями закрыта машинным способом клипсой с указанием на клипсе даты производства. Масса хлеба, кг-булка (буханка) 500 гр.

По второй товарной позиции объекта закупки указано аналогично: Упаковка. В индивидуальной герметичной упаковке, на лотках, пакеты из полипропиленовой пленки, согласно ТР ТС 005/2011, ГОСТ 12302-2013. Горловина пакетов с изделиями закрыта машинным способом клипсой с указанием на клипсе даты производства. Масса хлеба, кг-0,65 кг (булка 650 грамм).

Кроме того: в таблице Сведения о безопасности и пищевой ценности, сведения о таре и упаковке. Подробно описана и транспортная тара: Тара, упаковка и упаковочные материалы разрешены к применению для контакта с данным видом пищевой продукции и соответствуют требованиям нормативных документов (технических регламентов, ГОСТ, СанПиН), действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают сохранность и качество продукции при транспортировке хранении: Тара - лоток деревянный. Деревянные лотки для хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий в соответствии со стандартами: - Соответствует: ГОСТ 11354-93 Ящики из древесины и древесных материалов многооборотные для продукции пищевых отраслей промышленности и сельского хозяйства. Технические условия - Соответствует ГОСТ 9396-88 Ящики Деревянные многооборотные, разрешен ТР ТС 05/201 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности упаковки".

Лист 8 заявки предпоследний абзац содержит исчерпывающие сведения об упаковке и о том, что декларация на упаковку приложена ко второй части заявки: «Упаковка - соответствует ТР ТС 005/2011 О безопасности упаковки, ГОСТ 12302-2013 Пакеты из полимерных пленок и комбинированных материалов. Общие технические условия; (декларация на упаковку приложена ко второй части заявки); (технических регламентов, ГОСТ, СаНПин) действующих на территории Российской Федерации, обеспечивает сохранность и качество продукции при транспортировке и хранении».

Определить, что товар Заявителем (поставщиком) предложен в упаковке очевидно».

Согласно статье 66 «Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",- часть 4. «Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт».

С целью иллюстрации поставщиком ООО «Вектор» в 1 части заявки предложена Таблица № 2 Внешний вид предлагаемого к поставке товара. В таблице изображены три формы выпуска товара: цельный без упаковки, в упаковке, в нарезке. При этом, в таблице особенно указано с изображением в нарезке, что поставка в нарезке по согласованию сторон и как улучшающие условия. (Поставка в нарезке: (улучшающие условия по согласованию сторон)).

Заключение контракта с улучшающими условиями возможно только после проведения процедуры торгов и после заключение контракта по результатам электронного аукциона, в соответствии со статьей 95. Изменение, расторжение контракта: «7. При исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N227-03)».

Таким образом, отказ ООО «Вектор» в допуске к участию в электронном аукционе не обоснован.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения УФАС по Краснодарскому краю от 14.09.2017 № АЭ-2442/2017  не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.   

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб