Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-2978/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2017г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Росконтракт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО Управляющая компания «Золотой город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 91 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 859 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 91 000 руб., начисленных исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 858 руб., об обязании ответчика возвратить истцу предмет аренды

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен 

Суд установил.

В апреле 2015 года ООО «Росконтракт» (арендодатель) передало ООО Управляющая компания «Золотой город» (арендатор) контейнер крюковой в кол-ве 1 шт. в аренду. Вместе с контейнером арендатору был передан договор №56 об аренде контейнеров от 30.04.2015 года, согласно которому арендная плата составляет 7 000 рублей в месяц. ООО Управляющая компания «Золотой город» указанный договор в адрес ООО «Росконтракт» не возвратило. 

При этом фактически на протяжении 2015 года ответчик оплачивал арендные платежи за контейнер.

Ответчик не уплачивал арендную плату за период с 01.01.2016г. по 31.01.2017г., в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате согласно расчету истца в сумме 91 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 80 от 20.02.2017 с требованием о погашении задолженности по арендной плате. 

Требование, указанное в претензии, должником не было исполнено, в результате чего истец обратился в суд с настоящими требованиями (с учетом уточнений).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены разделом 2 договора аренды № 56.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора и внесения арендной платы в заявленной истцом сумме суду не представлено.

Таким образом, требования истца в сумме 91 000 руб. подтверждены документально и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их обоснованности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 859 руб. 62 коп. за период с 21.02.2016г. по 31.05.2017г. по основаниям, предусмотренным ст.395 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом проверен расчет процентов истца и признан верным. Ответчиком контррасчет по процентам не представлен, возражения не заявлены.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 6 859 руб. 62 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 91 000 руб., начисленных исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды. 

 Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ истец вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 91 000 руб., начисленных исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 622  Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 858 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, государственная пошлина в размере 56 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росконтракт» удовлетворить.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Золотой город» в пользу ООО «»Росконтракт» задолженность в размере 91 000 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 859 руб.62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 91 000 руб., начисленные исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 858 руб.

Обязать ООО Управляющая компания «Золотой город» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Росконтракт» контейнер крюковой в количестве 1 шт. и передать его истцу по передаточному акту

Взыскать с ООО Управляющая компания «Золотой город» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова