Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3167/2022

г. Благовещенск

20 июня 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.06.2022. Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к   Ивановскому муниципальному округу Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 26 598,31 руб.,

третье лицо: администрация Среднебельского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 40552, вручено 03.06.2022;

от третьего лица: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») к администрации Среднебельского сельсовета (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании по муниципальному контракту № ХХ2Э0000506 от 15.01.2021 основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 и с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере 25 176,82 руб., пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 421,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № ХХ2Э0000506 от 15.01.2021.

Истец в предварительном судебном заседании 31.05.2022 заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 421,49 руб. Истец указал о том, что ответчик оплатил основной долг.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец также заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию Ивановского муниципального округа Амурской области с целью замены стороны - администрации Среднебельского сельсовета на его правопреемника - администрацию Ивановского муниципального округа Амурской области на основании статьи 48 АПК РФ.

Суд определением от 31.05.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрацию Ивановского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец в судебном заседании 20.06.2022 заявил ходатайство о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ на Ивановский муниципальный округ Амурской области, и просил взыскать с ответчика пени за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 421,49 руб.

От администрации Ивановского муниципального округа Амурской области к судебному заседанию 20.06.2022 поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрация признает исковые требования ПАО «ДЭК» в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым произвести замену стороны (ответчика) правопреемником по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) администрация Среднебельского сельсовета с 29.07.2021 находится в стадии ликвидации.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Согласно части 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В порядке части 1 статьи 64.1 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на момент рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве ответчик находится в стадии ликвидации, сведения о прекращении его деятельности и исключении из ЕГРЮЛ отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает, что возложенные на должника требования истца по настоящему делу по выплате задолженности могут быть переданы иному, вновь образованному, юридическому лицу. Данная позиция суда подтверждается выводами, изложенными в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.03.2019 № 303-ЭС18-23092 по делу № А59-166/2017.

Так, основываясь на положениях статьи 61 ГК РФ, определяющей последствия ликвидации юридических лиц, при рассмотрении дела необходимо учитывать наличие специальной нормы, содержащейся в части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), регулирующей вопросы правопреемства при преобразовании муниципальных образований.

В части 10 статьи 85 Закона № 131-ФЗ закреплено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона. При этом органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками по имущественным обязательствам, возникшим вследствие действий (бездействия) местных Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских), их исполнительных комитетов и должностных лиц, в случае, если совершение таких или аналогичных действий относится в соответствии с законодательными актами Российской Федерации к решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории, на которой ранее действовали местные Советы народных депутатов (районные, городские, районные в городах, поселковые, сельские), их исполнительные комитеты и должностные лица. В случае, если имущественные обязательства, в том числе о возмещении ущерба, возникли вследствие действий (бездействия) как местных Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских), их исполнительных комитетов и должностных лиц, так и иных органов государственной власти и управления РСФСР и их должностных лиц и если на момент предъявления требований по обязательствам совершение таких или аналогичных действий осуществляется органами местного самоуправления и органами государственной власти в соответствии с установленным законодательными актами Российской Федерации разграничением полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, требования по указанным обязательствам удовлетворяются органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти в равных долях, если иное распределение бремени имущественной ответственности между ними не установлено федеральными законами.

Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанный передаточный (разделительный) акт утверждается законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом сельского поселения, изменение статуса сельского поселения в связи с наделением его статусом городского поселения, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа, изменение статуса муниципального округа в связи с наделением его статусом городского округа, изменение статуса городского округа в связи с наделением его статусом муниципального округа или статусом городского округа с внутригородским делением либо лишением его статуса городского округа с внутригородским делением, присоединение поселения к городскому округу с внутригородским делением и выделение внутригородского района из городского округа с внутригородским делением.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом. Инициатива населения о преобразовании муниципального образования реализуется в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации для выдвижения инициативы проведения местного референдума. Инициатива органов местного самоуправления, органов государственной власти о преобразовании муниципального образования оформляется решениями соответствующих органов местного самоуправления, органов государственной власти. Закон субъекта Российской Федерации о преобразовании муниципального образования не должен вступать в силу в период избирательной кампании по выборам органа местного самоуправления данного муниципального образования, в период кампании местного референдума (часть 2 статьи 13 Закона № 131-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закону Амурской области от 24.12.2020 № 669-ОЗ (ред. от 05.04.2021) «О преобразовании сельских поселений Ивановского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Ивановский муниципальный округ Амурской области» (принят Законодательным Собранием Амурской области 18.12.2020) преобразовать путем объединения сельские поселения Анновский, Березовский, Дмитриевский, Ерковецкий, Ивановский, Константиноградовский, Николаевский, Новоалексеевский, Новоивановский, Правовосточный, Приозерный, Среднебельский, Троицкий, Черемховский сельсоветы, входящие в состав Ивановского района Амурской области (далее - Ивановский район), во вновь образованное муниципальное образование - Ивановский муниципальный округ Амурской области (далее - муниципальный округ).

В связи с преобразованием Анновский, Березовский, Дмитриевский, Ерковецкий, Ивановский, Константиноградовский, Николаевский, Новоалексеевский, Новоивановский, Правовосточный, Приозерный, Среднебельский, Троицкий, Черемховский сельсоветы утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

Днем образования муниципального округа является день вступления в силу настоящего Закона (часть 2 статьи 1).

В порядке статьи 5 указанного закона, органы местного самоуправления муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Ивановского района, Анновского, Березовского, Дмитриевского, Ерковецкого, Ивановского, Константиноградовского, Николаевского, Новоалексеевского, Новоивановского, Правовосточного, Приозерного, Среднебельского, Троицкого, Черемховского сельсоветов, которые на день образования муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального округа.

В соответствии с абзацем 10 части 5 статьи 34 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Таким образом, в силу закона вновь образованное муниципальное образование является правопреемником по обязательствам, возникшим у должника (ответчика) по настоящему делу.

Согласно Решению Российской Федерации Совета народных депутатов Ивановского муниципального округа Амурской области (первый созыв) и Приложению № 1 Совет народных депутатов Ивановского муниципального округа вновь образованного муниципального образования Ивановский муниципальный округ является правопреемником Ивановского районного Совета народных депутатов, Анновского, Березовского, Дмитриевского, Ерковецкого, Ивановского, Константиноградовского, Николаевского, Новоалексеевского, Новоивановского, Правовосточного, Приозерного, Среднебельского, Троицкого, Черемховского Советов народных депутатов в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Амурской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Суд учитывает обстоятельства фактического выбытия администрации Среднебельского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из возникших по настоящему делу правоотношений, в связи с утратой статуса муниципального образования на основании Закона Амурской области от 24.12.2020 № 669-ОЗ.

Основания замены стороны ее правопреемником прописаны в статье 48 АПК РФ, согласно части 1 которой, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статья 48 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждены основания, необходимые для замены ответчика по делу № А04-3167/2022 - администрации Среднебельского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) его правопреемником - администрацией Ивановского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке статьи 48 АПК РФ, суд считает необходимым произвести замену ответчика по делу. 

В связи с заменой ответчика администрация Среднебельского сельсовета судом привлекается к участию в деле в качестве третьего лица на основании ст.51 АПК РФ.

15.01.2021 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и администрацией Среднебельского сельсовета (потребитель) заключен муниципальный контракт № ХХ02Э0000506 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1. которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок оплаты урегулирован разделом 6 контракта, согласно которому расчётный период (месяц) устанавливается равным календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

В соответствии с пунктом 9.1. контракта, контракт действует до 31.12.2021 включительно.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.03.2022 № 30-02-06/976, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований от 31.05.2022 (вх. № 35566), из которого следует, что сумму основного долга ответчик погасил платежными поручениями № 185 от 06.05.2022 на сумму 19 492,89 руб., № 186 от 06.05.2022 на сумму 13 086,24 руб.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в соответствии с частью 2 и частью 5 статьи 49 АПК РФ его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Таким образом, суд прекращает производство по делу в части взыскания задолженности по муниципальному контракту № ХХ2Э0000506 от 15.01.2021 за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 и с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере 25 176,82 руб.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

Администрация Ивановского муниципального округа Амурской области направила в Арбитражный суд Амурской области через систему подачи документов в электронном виде письменное заявление, в котором признала исковые требования ПАО «ДЭК» в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает признание иска, поскольку признание не нарушает интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает уточненные исковые требования ПАО «ДЭК» к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области о взыскании пени по муниципальному контракту № ХХ2Э0000506 от 15.01.2021 за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 421,49 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по исковым требованиям в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб.

Истцом платежным поручением от 15.04.2022 № 23211 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, из федерального бюджета подлежит возврату истцу уплаченная государственная пошлина в размере 1 400 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 48, 151, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Заменить  администрацию Среднебельского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника - Ивановский муниципальный округ Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Ивановского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   пени за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1 421,49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 

В части требований о взыскании задолженности по муниципальному контракту № ХХ2Э0000506 от 15.01.2021 за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 и с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере 25 176,82 руб. принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

 Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину из федерального бюджета в размере 1400 руб. (п.п. № 23211 от 15.04.2022).

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

 

Судья                                                                                       О.В. Швец