Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5943/2018

город Псков

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю. и секретарем судебного заседания Федоровой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 196247, г.Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; почтовый адрес: 180006, Псковская область, г.Псков, ул.Старо-Текстильная, д.32)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Баум» (место нахождения: 180007, 

<

...>, офис 211; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 951 237 руб. 74 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 12.05.2017 №112, предъявлен паспорт;

от ответчика:  ФИО4 - представитель по доверенности  от 23.11.2017, предъявлен паспорт,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  (далее – истец, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Баум» (далее – ответчик, ООО «Баум») о взыскании 951 237 руб. 74 коп. задолженности по электроснабжению в период с 01.12.2017 по 23.07.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что иск к ответчику основан на положениях статьи 1102 ГК РФ в связи с выявленным фактом бездоговорного потребления электроэнергии. При этом рассчитанная по установленной формуле сумма бездоговорного потребления составляет 200 253 934 руб. 08 коп. Однако истец, отдавая предпочтение коммерческому расчету, проанализировал показания приборов учета за период с 01.12.2017 по 23.07.2018, выявил объем  электроэнергии, потребленной непосредственно на объекте ООО «Баум», и с применением утвержденного тарифа установил ее стоимость в размере 951 237 руб. 74 коп. Просил суд взыскать с ответчика указанную сумму, поскольку до настоящего времени долг ни в какой части ответчиком не оплачен. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Считал, что требование заявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку договорных отношений общество с истцом не имеет, а истец не доказал, что электроэнергия поставлялась именно на объект, принадлежащий ООО «Баум». Переход прав собственности к ООО «Баум» осуществлен не на ГРУ и РУ как на объект, а только на здание ГРУ и РУ. Объект учета ГРУ (ТЭЦ) – это отдельное здание, принадлежащее другому лицу. Более того, ООО «Баум» на спорном объекте никакой деятельности не вело, а истец не доказал, что электроэнергия фактически потреблялась. Дополнительно пояснил, что претензия и счет на оплату выставлены ненадлежащим лицом – ОАО «Псковэнрегоагент». Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Изучив представленные материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу. 

ПАО «МРСК Северо-Запада» является сетевой организацией, имеет ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Основным видом деятельности является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

ООО «Баум» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 29.07.2008 с присвоением ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>. Основным видом деятельности является торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями.

11.07.2017 между ООО «Баум» и ООО «Газсервис» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Баум» приобретает в собственность имущество ООО «Газсервис», в том числе здание ГРУ РУ, площадью 845,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (том 2 листы 150-151).

11.07.2018 в адрес ООО «Баум» направлено уведомление о проведении ПАО «МРСК Северо-Запада» проверки объекта электроснабжения, расположенного по адресу: 

<

...> полученное последним 18.07.2018, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении (том 1 л.д. 13-14).

23.07.2018 сетевой организацией ПАО «МРСК Северо-Запада» осуществлен выход к зданию ГРУ и РУ в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ответчика, где зафиксировано фактическое потребление электрической энергии, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии №400106 (том 1 л.д. 11). 

На основании указанного акта, и руководствуясь пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения№442), истцом был произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по допустимой длительной токовой нагрузке (сечению вводного проводника). В соответствии с расчетом стоимость потребленной энергии составила 200 253 934 руб. 08 коп. за период с 01.12.2017 по 23.07.2018 (том 1 л.д. 46). 

Однако, учитывая, что на принадлежащем истцу здании РП-1 имелись установленные приборы учета электроэнергии с неповрежденными пломбами госповерки и ЭСО (акты проверки приборов учета электроэнергии – том 1 л.д. 17-20), истец определил объем потребленной электроэнергии расчетным (коммерческим) путем.

Так, истец с использованием автоматизированной информационно-измерительной системы «Пирамида» произвел срез суммарных показаний счетчиков РП-1 БКТП-Т2 и РП-1 БКТП-Т1 по состоянию на 01.12.2017 (том 1 л.д. 48). Установил по состоянию на 23.07.2018 и отразил в соответствующем акте показания приборов учета электрической энергии конечных потребителей, энергоснабжение которых производилось от ГРУ и РУ – 6кВ (главное распределительное устройство), расположенного по адресу: 

<

...>  (том 1 л.д. 49). Произвел расчет показаний и расхода электрической энергии потребителями, подключенными к ГРУ и РУ – 6кВ, за период с 01.12.2017 по 23.07.2018, в результате чего определил неучтенный расход электроэнергии, равный 138 929, 88 кВтч (том 3 л.д.2). После чего, применив утвержденный тариф на электроэнергию, рассчитал стоимость потребленной электроэнергии, которая составила 951 237 руб. 74 коп. (том 1 л.д. 47). 

После расчета объема и коммерческой стоимости потребления электроэнергии ответчику был направлен счет от 26.11.2018 №47617 на сумму 951 237 руб. 74 коп., который ответчиком не оплачен.

28.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием суммы задолженности, однако ответчиком оплата задолженности так и не была не произведена.

В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском 29.12.2018.    

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав позиции представителей сторон, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования статей 3 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 6 Основных положений №442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых в том числе является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений №442). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений №442. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений №442.

В силу абзаца 9 пункта 2 Основных положений №442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений №442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении энергии установлены в пункте 193 Основных положений №442, согласно которому в акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В пункте 196 Основных положений №442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений №442. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет в течение 10 дней со дня его получения. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление Обществом электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения.

Представленными в материалы дела документами: актом бездоговорного потребления от 23.07.2018, в частности схемой (пункт 5 акта), фото- и видеоматериалами к акту (диск в томе 2 л.д. 127), подтверждается, что бездоговорное потребление электроэнергии выявлено истцом при осмотре здания ГРУ и РУ. 

В судебном заседании 13.03.2019 допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО5, работающий в АО «Пскоэнергосбыт» в должности заместителя начальника Великолукского межрайонного отделения, подтвердил, что от РП-1 кабельные электролинии проходят именно к зданию ГРУ и РУ.

Согласно представленной ответчиком в дело копии договора купли-продажи от 11.07.2017 ООО «Газсервис» продало ООО «Баум» здание ГРУ и РУ (распределительное устройство) назначение – нежилое 2-хэтажное, площадью 845,3 кв.м. с инвентарным номером 6642, а также движимое имущество – оборудование и сети, включая главный ГРУ, трансформаторы, щиты, линии кабельные и так далее (том 2 л.д.150-151). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 27.06.2018 нежилое здание ГРУ и РУ-6кВ (главное распределительное устройство), площадью 845,3 кв.м., инвентарный номер 6642, кадастровый номер 60:25:0070101:130, расположенное по адресу: 

<

...> д. б/н зарегистрировано на праве собственности за ООО «Баум» с 27.11.2017 (том 1 л.д. 43-45, том 3 л.д. 3-4). 

При этом уведомление о контрольной проверке технического состояния было направлено ответчику с извещение о выходе истца 23.07.2018 на объект, расположенный по адресу: 

<

...> д. б/н, в кадастровом квартале 60:25:0070101. Конкретное место встречи – здание ГРУ и РУ (кадастровый номер 60:25:0070101:130) (том 1 л.д.13).

Таким образом, материалами подтверждено, что факт бездоговорного потребления установлен истцом при выходе в здание ГРУ и РУ-6кВ с кадастровым номер 60:25:0070101:130, который принадлежит на праве собственности ООО «Баум».

В этой связи судом не принимается довод ответчика, со ссылкой на копию кадастрового паспорта здания от 25.05.2011, о том, что спорным объектом является здание ГРУ (ТЭЦ) - отдельно рядом стоящее строение площадью 5714.6 кв.м с инвентарным номером 3326, которое в собственность ответчику не поступало.

То обстоятельство, что в исковом заявлении, акте о бездоговорном потреблении электроэнергии, представленных расчетах сумм долга указано наименование здания как здания ГРУ, здания ГРУ и РУ, здания ГРУ (ТЭЦ) не свидетельствует о том, что проверка истцом проводилась на разных объектах. 

Бездоговорным потреблением является потребление ООО «Баум» электрической энергии в период с даты государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты от ООО «Газсервис» в собственность Общества (с 27.11.2017) до момента выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии (до 23.07.2018). 

Факт бездоговорного потребления энергии подтвержден актом №490106 от 23.07.2018. Вопреки доводам ответчика, нарушений порядка оформления данного документа судом не установлено. Данный акт соответствует требованиям законодательства, составлен представителями филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» с участием электромонтера ФИО6, электромонтера ФИО7, начальника ФИО8, зам.начальника ФИО9, юрисконсульта ФИО10 В оспариваемом акте содержатся все необходимые сведения, в том числе способ и место нарушения энергопотребления: осмотрено нежилое здание ГРУ и РУ, расположенное по адресу; 

<

...> д. б/н. В акте указана схема бездоговорного потребления электроэнергии от РП-1 через БКТП к ГРУ ТЭЦ. При проведении проверки осуществлялась фото и видеосъемка. Установлено, что ООО «Баум» допущено бездоговорное потребление электроэнергии путем потребления электрической энергии в отсутствии договора энергоснабжения, путем индикации на УВН №51597 подтверждено наличие напряжения на объекте. В акте имеются подписи двух незаинтересованных лиц. 

Ответчик, будучи заблаговременно уведомленным о выходе истца на объект, не пожелал участвовать в проверочных мероприятиях и обеспечить тем самым соблюдение своих интересов. Содержание акта ответчиком не опровергнуто.

Одновременно судом изучен вопрос о наличии необходимости учитывать ранее заключенный между ОАО «Псковэнергосбыт» с предыдущим собственником спорного объекта - Обществом с ограниченной ответственностью «Газсервис» договор энергоснабжения от 01.09.2006 №25/458 (том 1 л.д. 51-59). 

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ООО «Баум» не является правопреемником ООО «Газсервис».

16.10.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Газсервис» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Псковской области о завершении конкурсного производства (банкротства).

Следовательно, с 16.10.2017 в силу части 1 статьи 61 и статьи 419 ГК РФ обязательства сторон по договору энергоснабжения прекратились.  

В момент государственной регистрации право собственности на спорное здание перешло к ответчику, у которого на основании статьи 201 ГК РФ возникло бремя содержания  приобретенного им имущества и, соответственно, обязанность по заключению в установленном порядке договора энергоснабжения.

В этой связи у суда не имеется оснований квалифицировать правоотношения сторон как сложившиеся фактические договорные, поскольку в отсутствие заключенного между потребителем и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения потребление электрической энергии квалифицируется как бездоговорное.   

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком подтвержден материалами дела.

Истец, произвел расчет взыскиваемой с ответчика суммы (том 1 л.д.47) в размере 951 237 руб. 74 коп., которая составляет менее 200 253 934 руб. 08 коп., то есть суммы, рассчитанной по формуле в целях определения долга за бездоговорное потребление (том 1 л.д. 46).

При данном расчете учитывались показания потребителей (том 3 л.д.2), по перечню точек присоединения объектов, перечисленных в приложении №2 от 04.04.2013 к договору договор энергоснабжения от 01.09.2006 №25/458, заключенному между ОАО «Псковэнергосбыт» и ООО «Газсервис» (том 1 л.д.58-59). Исключение составили организации, у которых расход электроэнергии отсутствовал (том 2 л.д.149).

Рассчитанный истцом объем потребления электроэнергии конечными потребителями (том 3 л.д.2) также подтверждается выставленными счетами-фактурами и соответствующими журналами учета принятых звонков за спорный период по соответствующим договорам энергоснабжения с конечными потребителями: МУП «Тепловые сети» г.Великие Луки (том 1 л.д. 60-82, 125-151),  ИП ФИО11 (том 1 л.д. 83-90, том 2 л.д. 1-16), ФИО12 (том 1 л.д. 91-96, том 2 л.д. 17-35), ООО «Анкон» (том 1 л.д. 97-105, том 2 л.д. 36-54), ООО «Металлоформа» (том 1 л.д. 106-113, том 2 л.д. 55-73), Управлением Росреестра (том 1 л.д. 114-124, том 2 л.д. 102-126), ИП ФИО13 (том 2 л.д.74-101). 

То обстоятельство, что претензия от 28.11.2018 с требованием уплатить задолженность за потребленную электроэнергию в объеме 138929,88 кВт на сумму 951237 руб. 74 коп. поступила в адрес ООО «Баум» не от истца, а от ОАО «Псковэнергоагент», не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты долга. Направление такой претензии ОАО «Псковэнергоагент» от имени и в интересах ПАО «МРСК Северо-Запада» не противоречит действующему законодательству, обусловлено имеющимся в материалах дела агентским договором №ПСКЗ/291/17 от 26.04.2017 (том 1 л.д.38-42). Кроме того, приложенный к претензии  счет №47617 от 26.11.2018 позволял установить, что получателем 951 237 руб. 74 коп заявлено ПАО «МРСК Северо-Запада» (том 1 л.д.9).

Судом расчет истца проверен, признан верным и документально обоснованным. Ответчиком произведенный расчет и его арифметическая верность не оспаривались.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по электроснабжению в размере 951 237 руб. 74 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ). 

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 13.11.2018 №114636 в сумме 22 392 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из общей цены иска после принятого судом увеличения исковых требований, государственная пошлина в размере 22 025 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная пошлина в сумме 367 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баум» в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» задолженность по электроснабжению в сумме 951 237 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 025 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 367 руб. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

        Судья             Л.П. Буянова