АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3692/2019

г. Ярославль

26 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Ферхатова Шамирзе Касумовича 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Прогресс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 

о признании права на паи в СПК, 

при участии:

от истца – ФИО28 представитель по доверенности от 18.09.2018 и паспорту, 

от ответчика – ФИО29 представитель по доверенности от 08.11.2019 и паспорту,

от третьих лиц – не явились,

установил:

ФИО2 (истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Прогресс" (СПК) (ответчик) о признании права на паи в СПК в результате приобретения их у членов СПК, в том числе приобретенного у ФИО30, оценка стоимости имущественного пая составляет 7868 руб., ФИО3 стоимость имущественного пая - 20386 руб., ФИО31, стоимость имущественного пая - 8984 руб., ФИО32, стоимость имущественного пая - 13548 руб., ФИО4, стоимость имущественного пая - 10795 руб., ФИО5, стоимость имущественного пая - 9736 руб., ФИО6, стоимость имущественного пая - 19527 руб., ФИО33, стоимость имущественного пая - 7626 руб., ФИО34, стоимость имущественного пая - 13997 руб., ФИО8, стоимость имущественного пая - 12503 руб., ФИО35, стоимость имущественного пая - 10678 руб., ФИО9, стоимость имущественного пая - 12121 руб., ФИО36, стоимость имущественного пая - 3973 руб., ФИО37, стоимость имущественного пая - 10187 руб., ФИО38, стоимость имущественного пая - 2802 руб., ФИО14., стоимость имущественного пая - 11242 руб., ФИО39, стоимость имущественного пая - 5831 руб., ФИО40, стоимость имущественного пая - 12666 руб., ФИО41, стоимость имущественного пая - 20727 руб., ФИО41 Е.Г, стоимость имущественного пая - 9014 руб., ФИО42, стоимость имущественного пая - 13297 руб., ФИО15, стоимость имущественного пая - 13313 руб., ФИО16, стоимость имущественного пая - 11954 руб., ФИО77 К.Н, стоимость имущественного пая - 8339 руб., ФИО43., стоимость имущественного пая - 13 199,00 руб., ФИО44, стоимость имущественного пая - 11157 руб., ФИО45, стоимость имущественного пая -9995 руб., ФИО46, стоимость имущественного пая - 7 198,00 руб., ФИО47, стоимость имущественного пая - 7422 руб., ФИО78 Е.И, стоимость имущественного пая - 7794 руб., ФИО17, стоимость имущественного пая - 5611 руб., ФИО18, стоимость имущественного пая - 9783 руб., ФИО48, стоимость имущественного пая - 18108 руб., ФИО49, стоимость имущественного пая -5114 руб., ФИО19, стоимость имущественного пая -9230 руб., ФИО50, стоимость имущественного пая - 2865 руб., ФИО51, стоимость имущественного пая - 6649 руб., ФИО22, стоимость имущественного пая - 10252 руб., ФИО52, стоимость имущественного пая - 6176 руб., ФИО53, стоимость имущественного пая 7414 руб., ФИО23, стоимость имущественного пая - 12422 руб., ФИО24, стоимость имущественного пая - 8819 руб., ФИО54, стоимость имущественного пая - 3785 руб., ФИО55, стоимость имущественного пая - 6816 руб., ФИО56, стоимость имущественного пая  - 10798 руб., ФИО57, стоимость имущественного пая - 4474 руб., ФИО58, стоимость имущественного пая - 5525 руб., ФИО59, стоимость имущественного пая - 6176 руб., ФИО60, стоимость имущественного пая - 4869 руб., ФИО61, стоимость имущественного пая - 11451 руб., ФИО62, стоимость имущественного пая - 10907 руб., ФИО63, стоимость имущественного пая - 11575 руб., ФИО64, стоимость имущественного пая - 18111 руб., ФИО65., стоимость имущественного пая - 20149 руб., ФИО66., стоимость имущественного пая - 4512 руб., ФИО67, стоимость имущественного пая - 9418 руб., ФИО68, стоимость имущественного пая - 7529 руб., ФИО69, стоимость имущественного пая - 5017 руб., ФИО25, стоимость имущественного пая - 11043 руб., ФИО70, стоимость имущественного пая - 10777 руб., ФИО26, стоимость имущественного пая - 8850 руб., ФИО79, стоимость имущественного пая - 10211 руб., ФИО71, стоимость имущественного пая - 18269 руб., ФИО72, стоимость имущественного пая - 10016 руб., ФИО73, стоимость имущественного пая - 16961 руб., ФИО74, стоимость имущественного пая - 12985 руб., ФИО75, стоимость имущественного пая - 10123 руб., ФИО76, стоимость имущественного пая - 6829 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отношение на иск не направили, ходатайств либо возражений не заявили.

Судебное разбирательство проведено с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ, сведения о перерыве размещены в КАД.

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ к рассмотрению,  уточнил исковые требования, просил признать право на переоформленный пай в СПК (колхоз) "Прогресс" в размере 692228 руб. после приобретения паев у 68 членов СПК.

Истцом ранее заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-2033/2019 по оспариванию исключения из членов решением собрания от 12.02.2002. В ходе заседания истец пояснил, что дело в районном суде по оспариванию исключения ФИО2 из членов СПК  не связывает с настоящим делом, предметы разные, в деле №2-2033/2019 требуется разделение исковых требований. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ранее заявлял, изложил правовую позицию итоговую, право собственности истца подтверждено сделкой, а СПК не исполнило обязанность по переоформлению пая. Считает себя членом СПК и на сегодняшний день, не исключенным, размер пая определяет по документам  - спискам на 2001 год, взыскивать размер пая не просил. Заявление ответчика по истечении года с момента подачи иска в суд об истечении срока исковой давности, по мнению истца, является злоупотреблением права. Указал, что срок исковой давности не пропущен истцом. Считает, что право истца на переоформление права на пай и внесение изменений во внутренние документы кооператива. 

Ответчик представил в дело заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поддержал ранее изложенную позицию. Указал, что ФИО2 не является членом (ассоциированным членом) СПК,  что подтверждается решением общего собрания СПК от 28.03.2003 об исключении ФИО2 из членов кооператива, списками членов и ассоциированных членов кооператива от 21.03.2019. По состоянию на момент исключения ФИО2 из членов СПК размер его имущественного пая составлял 12598 руб., за выплатой истец не обращался, выплаты истцу не производилось. Представленные и приобщенные в дело копии документов от 2001 года (заявления о переоформлении паев на имя истца) кооператив не поступали, ознакомлены в ходе рассмотрения спора. Каких-либо измененийв список членов кооператива, связанных с предъявленными в настоящем иске требованиями истца, не вносились СПК, согласно списку членов кооператива на 27.08.2019, представленному в дело по запросу суда, членами числятся граждане, чьи имущественные паи на свое имя просит переоформить истец, их правопреемники либо новые собственники. Договоры передачи, купли-продажи испрашиваемых на переоформление паев на имя истца кооперативу не предоставлены. С указанием на даты ответчик в ходе заседания пояснил, что истец уволен  14.06.2000 из СПК в связи с назначением на иную должность генерального директора ОАО «Ярмолпрод», должность не является выборной. Списка членов СПК, в котором ФИО2 обозначен как член СПК не имеется. В списках членов СПК 2001 года ФИО2 не поименован в качестве члена СПК, размер имущественного пая не изменялся. Правом на переоформление в ассоциированные члены истец не воспользовался. 12.02.2002 на общем собрании членов СПК ФИО2 был исключен из членов СПК. Данное решение обжаловано истцом в суд. 28.04.2003  вступило в законную силу решение Ярославского районного суда о признании недействительным решения общего собрания членов от 12.02.2002 в части исключения ФИО2 из членов СПК. Также, 15.03.2002 вступило в силу решение Ленинского районного суда г.Ярославля, которым подтверждено членство истца в СПК в период с 26.11.2001 по 12.02.2002. Решение суда не было исполнено, поскольку 28.03.2003 решением общего собрания членов СПК повторно принято решение об исключении ФИО2 Как говорит истец, заявление подано в СПК о переоформлении паев 14.11.2002, данное заявление не получено ответчиком, на дату подачи заявления ФИО2 не являлся членом СПК. Ответчик настаивал, что документы в адрес СПК не поступали, заявление о переоформлении пая не являются основанием для передачи пая, договоров купли-продажи, актов передачи, иных документов о передачи паев от членов истцу у кооператива не имеется; согласие СПК не давало на передачу паев, 68 членов СПК не заявляли  о выбытии, умирали, вступали в права наследники, получали паи, денежные средства. Доверенности, приобщенные к делу, наделяют правом ФИО2 сроком на три года представлять интересы пайщиков на собраниях. С 2003 года никаких обращений истца не получали, плоть до получения искового заявления. Обращение в суд по истечении 18 лет также является злоупотреблением правом со стороны истца. Просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям. 

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу судом рассмотрено, отклонено. Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по имеющимся доказательствам, оценить доводы и возражения сторон в рамках настоящего спора.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, письменные доказательства, позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 26.11.2001, ОГРН присвоено 05.12.2002.

14.06.2000 ФИО2 уволен с должности председателя СПК в связи с избранием на должность генерального директора ОАО «Ярмолпрод».

К Уставу СПК, утвержденному  от 26.11.2001  приложением являются списки членов СПК и списки ассоциированных членов СПК, в которых ФИО2 не поименован в качестве члена СПК.

Данный вопрос был обжалован в суд. Вступившим 15.03.2002 в законную силу решением Ленинского районного суда подтверждено членство истца в СПК в период: с даты редакции нового Устава СПК 26.11.2001 по дату решения об исключении ФИО2 из членов СПК 12.02.2002.

Вступившим 28.04.2003 в законную силу решением Ярославского районного суда о признании недействительным решения общего собрания членов от 12.02.2002 в части исключения ФИО2 из членов СПК.

Согласно исковому заявлению, ФИО2 являлся и является членом кооператива СПК (колхоз) «Прогресс» и имеет в СПК (колхоз) «Прогресс» выделенный пай, в июне 2001 года приобрел паи у следующих ассоциированных членов СПК (колхоз) «Прогресс»: у ФИО30, ФИО3, ФИО31, ФИО32, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО33, ФИО34, ФИО8, ФИО35, ФИО9, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО14., ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО41 Е.Г, ФИО42, ФИО15, ФИО16, ФИО77 К.Н, ФИО43., ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО78 Е.И, ФИО17, ФИО18, ФИО48, ФИО49, ФИО19, ФИО50, ФИО51, ФИО22, ФИО52, ФИО53, ФИО23, ФИО24, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65., ФИО66., ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО25, ФИО70, ФИО26, ФИО79, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76 

Указанные ассоциированные члены:

- оформили доверенности, уполномочивающие ФИО2 представлять интересы пайщиков на собраниях СПК сроком на три года с правом голосовать по всем вопросам повестки дня, правом подписывать документы, выполнять иные действия, связанные с выполнением данного поручения;

- выдали  ФИО2 расписки в получении денежных средств за паи (доли), принадлежащие на праве собственности пайщикам;

- написали заявления в правление колхоза «Прогресс» о переоформлении имущественного пая (доли) в денежном выражении на ФИО2

Копии доверенностей, расписок, заявлений приобщены к делу. 

На основании указанных документов, ФИО2 направил в СПК (колхоз) «Прогресс» заявление о переоформлении на его имя имущественных паев (доли) ассоциированных членов СПК (колхоз) «Прогресс» согласно поданных ими заявлений. Данное заявление получено в оригинале СПК (колхоз) «Прогресс» 14.11.2002 входящий номер 474 на штампе.

 К указанному заявлению ФИО2 приложены оригиналы заявлений от 68 ассоциированных членов СПК (колхоз) «Прогресс» о переоформлении имущественного пая. На каждой копии заявления имеется штамп СПК дата 14.11.2002, вх.№№ 406-473.

Ответа, уведомления об исполнении либо отказа в переоформлении на данное заявление от 14.11.2002 ФИО2 от СПК (колхоз) «Прогресс» не получил.

21.09.2018 ФИО2 обратился с письменным заявлением к председателю и в Правление СПК (колхоз) «Прогресс» о предоставлении документов подтверждающих оценку (сумму) принадлежащего ФИО2  пая в СПК.

Ответ на данное заявление от СПК не поступил.

29.12.2018 ФИО2 повторно обратился с письменным заявлением к СПК о предоставлении документов подтверждающих оценку (сумму) принадлежащего ФИО2 пая в СПК (колхоз) «Прогресс» (вх. № 154 от 29.12.2018).

Ответ на указанное заявление также не поступил от СПК.

Истец, обратился с настоящим (уточненным) иском в суд. В иске указал, что у истца возникло право на признание приобретенных паев переоформленными на имя ФИО2, в связи с чем, общая стоимость пая ФИО2 после приобретения паев составит 692228,00 руб. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Согласно статье 1 Федерального закона  РФ №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (Закон № 193-ФЗ) (в редакции на спорный период) член кооператива - физическое и (или) юридическое лицо, удовлетворяющее требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшее паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке и принятое в кооператив с правом голоса; ассоциированный член кооператива - физическое и (или) юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому он получает дивиденды, но не имеющее в нем права голоса, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 193-ФЗ членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности.

Согласно пунктам 2, 3 Закона № 193-ФЗ ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности и граждане.  Производственный кооператив на основании решения общего собрания членов кооператива при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе вправе переоформить его членство в ассоциированное в случае: выхода на пенсию по возрасту или по состоянию здоровья; перехода на выборную должность вне кооператива; службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.

Согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 16 Закона № 193-ФЗ, членство в кооперативе прекращается в случаях: выхода из кооператива; передачи паев другим членам кооператива; смерти члена кооператива; ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства или юридического лица, являющихся членами кооператива; исключения из кооператива. 

Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Уставом кооператива. 

Согласно материалам регистрационного дела, по состоянию на июнь 2001 года  (покупку паев) действовала редакция Устава СПК от 30.12.1992.

Согласно пункту 4.1 Устава от 30.12.1992 член хозяйства имеет право выхода из хозяйства, предупредив об этом правление в письменной форме за 2 месяца. О наличии данных документов ответчиком не заявлено, в дело не приобщено.

Согласно материалам регистрационного дела, по состоянию на 14.11.2002 (подачу заявления о переоформлении паев)  действовала редакция Устава СПК от 26.11.2001.

В силу пункта 8.13 Устава СПК Правление кооператива дает заключения по заявлениям с просьбами о выходе из членов кооператива, рассматривает заявления о выплате стоимости (выдаче в натуре имущества соответствующей стоимости паевого взноса) паевых взносов членам кооператива и др.

Заявление истца о переоформлении пая на ФИО2 и приложенные к нему заявления ассоциированных членов СПК получены ответчиком 14.11.2002, поскольку на представленных истцом и приобщенных к делу заявлениях содержатся штампы СПК, указана дата -  14.11.2002, вх.№№ с 406 по 474. 

Между тем, согласно тексту данных заявлений, граждане просили: «Прошу переоформить имущественный пай (доли) в денежной сумме «…» на ФИО2». В заявлении не указано, что гражданин, являясь членом СПК (колхоз) «Прогресс» просит переоформить принадлежащий ему имущественный пай согласно списку членов СПК другому члену кооператива СПК ФИО2 Правовые основания для указанного переоформления в заявлениях не указаны (передача паевых взносов, купля-продажа, в связи с выходом из кооператива или иное), документы в обоснование данных заявлений в адрес ответчика не направлялись.

В ходе рассмотрения дела истцом к делу приобщены расписки в получении членами денежных средств за паи (долю) (2 том). Доказательства направления данных расписок в адрес СПК не приобщено, ответчик ознакомлен с данными документами в судебном процессе. Согласно пояснениям истца, иных документов (договоров купли-продажи, актов приема-передачи) между истцом и гражданами не оформлялось, в дело не представлено.

Нотариально оформленные от имени граждан доверенности, приобщенные истцом к материалам дела, уполномочивают ФИО2 представлять интересы доверителя на собраниях СПК (колхоз) «Прогресс»  сроком на три года с правом голосовать по всем вопросам повестки дня, правом подписывать документы, правом выступать на собраниях, вносить предложения в повестку дня, расписываться за доверителя выполнять иные действия, связанные с выполнением данного поручения. 

При этом, и доверенности и расписки в получении денежных средств за паи  оформлены в одну и ту же дату. Истец в ходе рассмотрения спора пояснил, что доверенности оформлены в целях направления в СПК заявлений от имени членов СПК о переоформлении паев на ФИО2 Между тем, указанные доверенности не наделяют заявителя правом на подачу от имени доверителей заявлений в правление кооператива о переоформлении паев ассоциированных членов СПК.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона № 193-ФЗ, пункту 7.5 Устава от 26.11.2001 член кооператива вправе с согласия кооператива передать другому лицу свой паевой взнос и выйти таким образом из кооператива.

Документов о наличии согласия производственного кооператива на передачу указанными в иске ассоциированными членами СПК ФИО2 в июне 2001 года имущественных паев, как и документов о выходе указанных ассоциированных членов из состава СПК (заявлений о выходе, заключений правления), в дело сторонами не представлено. 

С учетом приобщенных в дело списков членов СПК, перечисленные истцом в иске ассоциированные члены являлись (частично являются) членами СПК и на сегодняшний день. Списки представлены в дело ответчиком по запросу суда, приобщены в материалы дела, исследовались в ходе заседания.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности. В заявлении указывает ответчик, что с момента увольнения и исключения из членов колхоза истец в течение 15 (пятнадцати) лет не участвовал в деятельности хозяйства (не принимал личного трудового участия в колхозе, не обращался с заявлением о переводе в ассоциированные члены колхоза (при наличии оснований), не участвовал в заседаниях правления, общих собраниях, иной деятельности предприятия, а также не осуществлял иных прав и не исполнял обязанностей члена кооператива. Таким образом, поведение истца с момента его увольнения, выразившееся в абсолютном бездействии его в отношении СПК свидетельствует о том, что он не является и не считает себя действующим членом кооператива. Считает предъявление иска по истечении долгого времени как злоупотребление правом.

Истец полагает, что срок исковой давности не пропущен, ответа на заявление о переоформление от 14.11.2002 от ответчика не поступило, подачу заявления об истечении срока исковой давности расценивает как злоупотреблением права.

Позиции сторон судом рассмотрены, оценены, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). 

В статье 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на заявителе.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 7.5 Устава, предусмотрено, что члены кооператива имеют право участвовать в производственной деятельности кооператива, управлении его делами, получать информацию о деятельности кооператива, в том числе знакомиться с данными бухгалтерского учета и отчетности; вносить предложения о совершенствовании деятельности кооператива, устранении недостатков в работе органов управления кооператива и должностных лиц.

Согласно Уставу СПК (пункт 8.2) годовое общее собрание членов кооператива созывается не позднее чем через три месяца после окончания финансового года. К исключительной компетенции общего собрания относится в том числе: внесение изменений и дополнений в Устав кооператива, заслушивание отчета о деятельности правления и председателя кооператива, прием и исключение членов кооператива, утверждение размера паевых взносов и других платежей.

Истец, являясь членом СПК на дату подачи заявления о переоформлении паев, должен был узнать о том, что паи не переоформлены СПК, не позднее 31.03.2003.

Доводов о том, что СПК препятствовало истцу не приведено. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец, действуя разумно, добросовестно и проявляя требующуюся от них по условиям оборота осмотрительность в установленном законом порядке интересовался деятельностью кооператива, участвовал в делах СПК,  заявил о переходе в ассоциированные члены, принимал участие в годовых собраниях с 2003 по настоящее время, обращался с 2003 года к СПК за получением информации о финансово-хозяйственной деятельности, реализовал права на получение информации о текущей деятельности колхоза с 2003 по 2019 годы, в материалы дела также не приобщено. 

Суд отмечает, также, что при рассмотрении спора в Ярославском районном суде Ярославской области о признании недействительным решения общего собрания членов от 12.02.2002 в части исключения ФИО2 из членов СПК, истец на приобретение паев в июне 2001 года и обращение с заявлением о переоформлении пая 14.11.2002 не ссылался, в судебном акте не отражено.

Решение судом вынесено 27.01.2003, вступило в законную силу 28.04.2003. При этом, с момента вступления решения в законную силу истец не воспользовался правом, не обратился к кооперативу с заявлением о внесении ФИО2 в списки членов СПК с определением размера имущественного пая (паевого взноса). 

Исковое заявление подано в суд 27.02.2019. В связи с чем, суд считает, что срок исковой давности по исковым требованиям истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Злоупотребления правом при рассмотрении спора судом не установлено. Реализация сторонами права на обращение в суд с иском и заявление о применении  исковой давности, не свидетельствуют о недобросовестном поведении сторон.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.