АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-5818/2023

04 октября 2024 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халипаевым А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ФГУП "Главное управление специального строительства" (ОГРН 

<

***>) 

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2023 №53 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства" (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – заинтересованное лицо, министерство) от 20.06.2023 №53 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что предприятие не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Минстрой РД отзыв на заявление не представило, от него поступили материалы дела об административном правонарушении.

Определением от 26.08.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 23.09.2024. Текст определения опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет «Картотека арбитражных дней» более чем за 15 рабочих дней до назначенной даты заседания.

Представители заявителя и заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления предприятия по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 10.05.2023 №02-146-УГСН Управлением госстройнадзора Минстроя РД 26.05.2021 проведена проверка в отношении ФГУП "ГУСС" по объекту капитального строительства: "Дошкольная образовательная организация на 120 мест", расположенному по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.05.2023 №000254, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, допущенные при строительстве указанного объекта:

1. при устройстве кровли сопряжение стропильной ноги с мауэрлатом выполнено не по проекту (стропильная нога не упирается в мауэрлат «в зуб»;

2. не выполнена поэтажная разрезка лестничного марша лестницы ЛМ1 (проект, раздел КР, лист 70);

3. лестница ЛМ1 выполнено не по проекту, нарушена вертикальная отметка устройства междуэтажной лестничной площадки, оси 9-12, К-Л (проект, раздел КР, лист 68);

4. наружная трехслойная стена с эффективным утеплителем выполнена не по проекту, не представлен класс горючести утеплителя, крепление наружной облицовки к черновой кладке выполнено не по проекту;

5. на уровне второго этажа антисейсмический, деформационный шов залит бетоном.

По факту выявленных нарушений главный специалиста отдела ФИО1 составил в отношении ФГУП "ГУСС" протокол об административном правонарушении от 08.06.2023 №000035.

Постановлением Минстроя РД от 20.06.2023 №53 ФГУП «ГУСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Согласно сопроводительному письму от 20.06.2023 №11-02-34/36 и отметка на нем о поступлении входящей корреспонденции копия постановления от 20.06.2023 получена предприятием 28.06. Заявление об оспаривании постановления подано в арбитражный суд (сдано в отделение почтовой связи) 07.07.2023, т.е. с соблюдением 10-дневного срока его обжалования, в который не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно части 2 этой же статьи, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу 6 физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

В части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство определено как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) (ч. 2 ст. 52 ГрК РФ).

Согласно части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 53 ГрК РФ установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения о проведении строительного контроля пи осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 №468 (далее – Положение о строительном контроле), строительный контроль проводится, в том числе лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик).

Пунктом 5 Положения о строительном контроле предусмотрено, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ;

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2019 №2247-р федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №4"  определено единственным исполнителем осуществляемых для нужд Республики Дагестан закупок работ по строительству объектов капитального строительства для образовательных организаций в рамках реализации национального проекта "Демография" и государственной программы Российской Федерации "Развитие образования", а также работ по архитектурно-строительному проектированию и строительства объекта "Расширение и реконструкция (II очередь) канализации в г. Махачкале".

Согласно государственному контракту №ГК-74 от 24.08.2020, заключенному между ГКУ Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" и ФГУП "Главное военно-строительное управление №4", предприятие приняло на себя обязательства Генподрядчика на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Дошкольная образовательная организация на 120 мест в мкр. «Олимпийский» г. Хасавюрт Республики Дагестан".

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с 05.08.2022 предприятие переименовано в ФГУП «Главное управление специального строительства»

Из материалов проверки, проведенной министерством 25.05.2024, следует, что при строительстве означенного объекта капитального строительства допущены нарушения вышеуказанных требований градостроительного законодательства в части отклонения от требований проектной документации,  которые отражены в акте проверки от 25.05.2024 №000254 и в протоколе об административном правонарушении от 08.06.2024 №000035.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, и опровергающие приведенные в материалах проверки нарушения, заявителем не представлены. 

С учетом норм ст. 52 ГрК РФ, СП 48.13330.2011 и положений пунктов 2.2, 8.1.2, 8.2  государственного контракта №ГК-78 от 15.09.2020, ФГУП "ГВСУ №4" обязано осуществлять контроль и обеспечить соответствие выполняемых на спорном объекте капитального строительства работ и применяемых материалов требованиям градостроительного законодательства, независимо от того, выполняются ли такие работы непосредственно Генподрядчиком или привлеченным им субподрядчиком.

Вместе с тем оспаривая постановление министерства, заявитель также ссылается на нарушение управлением порядка привлечения к административной ответственности, не извещение его о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах дела имеется уведомление от 25.05.2024 №05.1-19-23, которым ФГУП «ГУСС» сообщается о необходимости явки представителя на составление протокола 08.06.2023 в 10 час. 30 мин.

В подтверждение вручения предприятию указанного уведомления министерством представлена распечатка с электронного почтового ящика о направлении сообщения с вложенным файлом «материалы проверки ДОО 120 МКР Олимпийский.pdf» на адреса: finance@gusstufo.ru, POST@USST-4.RU, POST@GUSSTUFO.RU. Вместе с тем доказательства принадлежности указанных электронных адресов ФГУП «ГУСС» или его законному/уполномоченному представителю министерством не представлены и в материалах административного дела отсутствуют. Ни один из перечисленных адресов электронной почты не указан предприятием в выписке из ЕГРЮЛ или в государственном контракте от 24.08.2020, приложениях к нему как используемые для служебной переписки. Соответствующей переписки (в том числе входящих сообщений от предприятия) по указанным адресам электронной почты административным органом не представлено. На угловом банке предприятия (на котором выполнены поданные в суд документы) указан адрес электронной почты: nsu@nsuguss.ru.

При таких обстоятельствах направление административным органом предприятию уведомления на составление протокола об административном правонарушении по вышеуказанным адресам электронной почты, а также направление уведомления от 08.06.2023 на рассмотрение дела об административном правонарушении по адресу электронной почты: su412@gusstufo.ru не может быть признано судом надлежащим извещением ФГУП «ГУСС» или его представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления. 

Каких-либо других доказательств извещения ФГУП «ГУСС» любым доступным способом о составлении протокола от 08.06.2023, рассмотрении дела 20.06.023, материалы административного дела не содержат и суду не представлены. Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен 08.06.2023 и оспариваемое постановление вынесено 20.06.2023 в отсутствие представителя ФГУП «ГУСС», не извещенного надлежащим образом. 

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 №10 и в пункте 17 постановления от 27.01.2003 №2, составление протокола об административном правонарушении, а также рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий, является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не позволило лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полной мере реализовать свои права и гарантии, установленные КоАП РФ, на стадии возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, ознакомиться с материалами дела, представить объяснения, возражения и доказательства в свою защиту (в то числе в опровержение вмененного правонарушения), воспользоваться помощью защитника и др. Возможность их устранения при рассмотрении дела отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанных с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021 (вопрос 24).

Обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, отмечена и в разъяснениях, данных в пункте 20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, в которых предусмотрена также возможность переквалификации при рассмотрении дела об административном правонарушении  действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов административного дела, в протоколе об административном правонарушении от 08.06.2023 №000035 не указана статья КоАП РФ или Закона субъекта Российской Федерации, по которой квалифицировано вмененное предприятию правонарушение. 

Исходя из содержания статьи 28.2 КоАП РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данное обстоятельство суд признает существенным недостатком протокола об административном правонарушении от 08.06.2023 №000035. Аналогичные правовые выводы содержатся в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу №А41-101480/17. 

Иное означало бы возможность административного органа определять квалификацию вмененного субъекту правонарушения только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении без соблюдения требований статьи 28.2 КоАП РФ и условий, приведенных в пункте 20 вышеуказанного постановления от 24.03.2005 №5 (о едином родовом объекте посягательства, недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к ответственности и отнесении рассмотрения данного дела отнесено к компетенции конкретного должностного лица и/или внесудебного органа).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 08.06.2023 №000035, является недопустимым доказательством по делу и не может быть положен в основу постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах заявление ФГУП "ГУСС" о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Минстроя РД от 20.06.2023 №53 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд                               

Р Е Ш И Л:

постановление Министерства строительства Республики Дагестан от 20.06.2023 №53 о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         П.М. Омарова